Психодиагности́ческая оши́бка, ошибочное мнение специалиста относительно причин возникшего неблагополучия, текущего состояния или психологических проблем человека, повлекшее постановку не соответствующего реальности психологического диагноза.

Вопрос возникновения психодиагностических ошибок относится к разделу т. н. ложной психодиагностики (Стампурский. 1986. С. 62). Ван Дам назвала хрупкость (потенциальную ошибочность) суждений диагноста «ошибочной парадигмой» (Dam. 1991; цит. по: Лаак. 1996). По содержанию психодиагностическая ошибка означает неправильное психодиагностическое решение, искажающее или неадекватно представляющее причинно-следственную связь между реальными явлениями (Гиляревский. 1973. С. 74). К данному виду ошибок относятся ложные диагнозы, полностью расходящиеся с реальностью. Такая ошибка называется фактической и подтверждается практикой, когда результаты воздействия не совпадают с ожидаемым итогом. Обычно фактическая психодиагностическая ошибка устанавливается после всех процедур оказания психологической помощи, когда отсутствует позитивная динамика (Костромина. 2007. С. 66).

Ложным диагнозом является и диагноз неполного совпадения. Такие диагностические ошибки встречаются наиболее часто. На практике это либо слишком узкое обозначение причин актуального состояния человека и особенностей его поведения или деятельности, либо частичное пересечение причин, когда в заключительной формулировке помимо истинных фактов присутствуют «факты», не соответствующие реальности. Например, психологический диагноз «пониженная обучаемость» может лишь частично отражать сущность проблемы, связанной с неуспеваемостью школьника, которая наряду с этим может быть одновременно обусловлена ещё и интеллектуальной недостаточностью, интеллектуальной пассивностью и т. д. В то же время данный психологический диагноз может оказаться слишком обширным, если в реальности речь идёт только о пониженной умственной работоспособности, сочетающейся с другими, не входящими в данную диагностическую категорию, признаками (например, недостаточной волевой регуляцией). Я. тер Лаак считает, что точность психодиагностических суждений обусловлена контекстом, как и значительная часть психодиагностических ошибок (Лаак. 1996. С. 296).

Диагноз неполного совпадения не всегда является содержательной психодиагностической ошибкой. Его неправильность может определяться неточностью формулировки, неправильностью терминологического обозначения проблемы, формы языкового высказывания, т. е. являться логической психодиагностической ошибкой. В реальности фактические и логические ошибочные психологические диагнозы редко существуют независимо друг от друга.

Основные причины психодиагностических ошибок можно разделить на две большие группы:

1. Объективные причины, обусловленные прежде всего спецификой объекта познания, специфичностью психодиагностического процесса, условиями и средствами познания, уровнем развития психодиагностического инструментария и т. д. Такие причины связаны с условиями неопределённости, в которых протекает психодиагностическое познание, вероятностным характером психодиагностической деятельности.

2. Субъективные причины, зависящие от психодиагноста, его знаний, опыта, личностных особенностей, внимания и т. д.

По разным данным, на долю объективных психодиагностических ошибок выпадает от 30 до 40 % ошибочных диагнозов (Гиляревский. 1973. С. 93), причём основной причиной является сложность объекта психодиагностики. Психическая система, являясь частью более глобальной системы – организма, состоит из элементов и подсистем функционирующих и взаимодействующих на разных уровнях. Неравновесная динамика происходящих процессов, обуславливающая состояние, поведение и деятельность человека, сложно поддаётся прогнозированию. А открытость во взаимодействии с окружающей средой, активность и социальные процессы усиливают многофакторность причинно-следственных связей. В результате психолог имеет дело не только с психическими формами, но и всеми сопутствующими жизнедеятельности человека условиями и обстоятельствами. Кроме того, нельзя не принять во внимание неизученность сущности и этиологии многих психологических феноменов. Их познание затруднено индивидуальным характером, своеобразием и нетипичностью конкретного случая, а также практически неисчислимой вариативностью психологических особенностей. На каждом этапе развития каждое явление имеет свои свойства, признаки, которые по-разному могут проявляться в разных ситуациях и обстоятельствах. Дополнительным осложнением может служить отсутствие однозначных причинно-следственных взаимосвязей между следствиями и психологическими причинами, способными их вызвать, возможность детерминации одного и того же явления различными причинами и способность одной и той же причины вызывать различные следствия, а также одновременным действием и взаимодействием нескольких причин, т. е. возможностью существования многомерного диагноза. Проведённые исследования показывают, что в случаях, когда имеются несколько самостоятельных, разнородных причин, диагностическая ошибка почти неизбежна (Роговин. 1979).

Дополнить перечень объективных причин можно ограниченностью методического аппарата, связанной с отсутствием или недостатками существующих психодиагностических средств измерения и оценки, которые не позволяют в ряде случаев провести надёжную интерпретацию полученных данных. Объективные причины обуславливают появление ложных диагнозов, которые являются принимаемыми за научную истину заблуждениями.

Субъективные психодиагностические ошибки в первую очередь связаны со стилевыми характеристиками психодиагностической деятельности. Непосредственную роль в этом процессе играет практический опыт. Однако, например, сравнение эффективности диагностики специалистов-психиатров с разным стажем профессиональной деятельности (от 2 до 12 лет) показало, что у опытных и начинающих психиатров нет различий между усвоенными нозологическими теориями (Sulz. 1982). При этом, несмотря на примерно одинаковое понимание «механизма» проблемы, у специалистов различаются диагностические схемы. Дальнейшие исследования показали, что индивидуальные диагностические схемы специалистов-практиков на фоне однородности (межиндивидуальной гомогенности) и комплексности не отличаются повышенной стабильностью и не имеют корреляций с правильными решениями. Таким образом, усвоение общепринятых теорий и научных взглядов (концептуальных представлений диагноста) не ведёт автоматически к повышению стабильности и правильности диагноза. Значительную роль в этом процессе играют индивидуальные факторы, которые и определяют различное понимание специалистами причин и сущности диагностических явлений. Среди них наиболее значимыми в появлении психодиагностических ошибок являются:

1. Когнитивные особенности специалиста. Специфика организации восприятия и переработки информации оказывается важнейшим критерием, на основе которого учитываются и «принимаются в работу» различные диагностические признаки (Роговин. 1979. С. 32). Индивидуальные особенности когнитивной деятельности образуют систему, позволяющую выделять и дифференцировать существенные признаки, находить их иерархическое строение и структурную организацию, объединять в целостную картину явления, категоризировать и относить их к определённому классу.

Негативное влияние может проявляться:

• в эффекте «первого впечатления», когда переоценивается диагностическое значение первичной информации; когда при первом впечатлении «схватываются» ярко выраженные признаки и выдвигается гипотеза, которая сразу кажется правомерной и убедительной. Далее все признаки привлекаются и оцениваются с позиции подтверждения первого диагностического впечатления. Возникает «эффект ожидания и установки», направляющий поиск в рамках первоначальных диагностических предположений;

• атрибуции – приписывании диагностируемому черт, которых у него нет или рассмотрении нестабильных черт в качестве стабильных;

• «слепоте» на важные для психологического диагноза признаки;

• неверной дифференциации существенных и несущественных признаков проблемной ситуации;

• «анозогнозии» – игнорировании целостной картины и неполном учёте условий проблемной ситуации, одностороннем видении её; суждении о ситуации или явлении по оценке какой-либо его части;

• абстрактной оценке проблемной ситуации, не позволяющей провести полноценный диагностический анализ и конкретизировать признаки в контексте конкретной ситуации;

• рассуждении по аналогии через реконструирование незнакомой ситуации в знакомую, что упрощает модель проблемной ситуации и само диагностируемое явление; происходит формальное накопление информации, и прошлый опыт автоматически переносится на анализируемую ситуацию;

• редукции, когда множество отдельных признаков сводятся к одному основному, симптомами которого являются; схематизация сложного явления;

• увязывании всех выявляемых признаков в одну логическую цепочку, упуская из виду, что может быть одновременно несколько относительно автономных причин; и наоборот, обнаруженные независимые друг от друга причины не связываются между собой, хотя и являются детерминантами одного и того же явления;

• узости мышления, неумении «подняться над фактом», «выйти за пределы» ситуации в процессе её разрешения и прогнозировать ход развития события;

• ригидности мышления, проявляющейся в ориентации на установки и самоограничения, фиксации только на своих убеждениях и взглядах и неспособности сменить направление поиска, если устанавливаемые факты противоречат мнению диагноста.

2. Недостаточный уровень профессиональной подготовки (профессиональной компетентности), связанный с нехваткой профессиональных знаний и умений для решения психодиагностической задачи, со слабым владением психодиагностическим инструментарием и методами оценки психодиагностической ситуации. Отсутствие или разобщённость знаний в сфере выполняемой деятельности приводит к невозможности адекватного рассмотрения проблемной ситуации, профессиональной оценки диагностической картины, некорректном использовании терминологического и понятийного аппарата. Так, отсутствие знаний о возрастных особенностях ребёнка, особенностях межличностных отношений в детском возрасте, психологических основ формирования учебной деятельности не позволяет специалисту адекватно решать психодиагностические задачи, связанные со школьной дезадаптацией. Кроме того, важно не только знать свой предмет, но более или менее свободно разбираться в пограничных областях (например, психиатрии, дефектологии, логопедии, педагогике).

3. Профессиональная деятельность или опыт, которые приводят как к формированию профессиональных качеств и профессионального мышления специалиста, так и оказывают деструктивное воздействие, способствуя появлению шаблонов, предубеждений и стереотипов. Симптомы профессиональной деформации выражаются в виде императивности, доминантности, безапелляционности, непоследовательности, ситуативности диагностической деятельности. Отсутствие опыта проявляется в недостаточной осведомлённости, в результате чего психолог вынужден в большей степени полагаться на свою интуицию и имеющиеся представления, интегрируя информацию самым необычным образом. Также недостаток опыта может проявляться в потере самостоятельности и критичности в психодиагностическом процессе, из-за чего психолог становится уязвим к внушению со стороны других. Такое давление могут оказывать «собственные диагнозы» (тех, кто обращается за помощью для себя или для другого), «модные диагнозы» (результаты новых исследований и др.), «чужой авторитетный диагноз» (мнение авторитетного коллеги, значимого специалиста, вышестоящей инстанции).

4. Предвзятость и недостаточный уровень профессиональной рефлексии, который отражает особенности осознания специалистом собственных действий в решении профессиональных задач. Хогарт составил список различных проявлений предвзятости и предубеждений, приводящих к ошибкам на разных этапах психодиагностического процесса (Hogarth. 1987). На этапе получения (сбора) информации существуют предубеждения в виде догадок. Диагност на данном этапе склонен проявлять избирательность восприятия, обращая внимание на те факты, которые согласуются с его мнением, и игнорируя другие. На этапе переработки информации предвзятое отношение проявляется в том, что новая информация, которая не совсем подходит, легко отбрасывается. Согласующаяся с мнением и укрепляющая собственные предположения, наоборот, фиксируется. Часто преобладает использование простых правил: например, вынесение суждения из-за сходства события (ситуации) с другими, хорошо известными или встречавшимися в практике. На этапе вынесения суждения (формулировки вывода) особую роль играет способ, которым задавался вопрос. Он влияет на содержание суждения, способ передачи информации, усиливая расхождение во взглядах и создавая иллюзорность контроля или подгонку своего суждения под мнения других людей. На этапе ознакомления с результатами психодиагностики предвзятость проявляется в реакции на информацию: часто люди всерьёз принимают благоприятную информацию (диагноз благополучия) и пренебрегают негативной (диагнозом неблагополучия).

5. Личностные качества специалиста. Некоторые специалисты отмечают, что методичные, эмоционально устойчивые и добросовестные специалисты больше склонны к стереотипизации (Общение и диалог ... 1987. С. 149). Личностная детерминация проявляется и в том случае, если специалист исходит при принятии решения из личных, например эгоистических или альтруистических интересов, часто мотивированных своими убеждениями или соображениями. Исследования качества психодиагностической деятельности показали, что пластичность, активность, гибкость, низкий уровень тревожности, спокойствие помогают психологу справиться с различными трудностями диагностического поиска. В то время как авторитаризм, доминирование, напряжённость, несдержанность, высокий уровень тревожности, открытость и общительность негативно сказываются на успешности решения психодиагностической задачи и приводят к психодиагностическим ошибкам (Костромина. 2007. С. 345).

Объективные и субъективные причины ошибочных психологических диагнозов обозначают пути предупреждения, противодействия и преодоления психодиагностических ошибок. Ошибки, обусловленные некорректностью или неточностью научных взглядов, принятых в научном сообществе, выходят за пределы компетенции конкретных специалистов, а их преодоление достигается на основе пересмотра системы психологических знаний и выработки критериев качества психологического диагноза. Преодоление субъективных психодиагностических ошибок связано с повышением квалификации психологов, развитием их личности и диагностического мышления.