Ка́рев Никола́й Афана́сьевич [6(19).1.1901, местечко Посваль, Помпянская волость, Поневежский уезд, Ковенская губерния, Российская империя, ныне на территории Литвы – 11.10.1936, Москва], советский философ-марксист. Представитель деборинской школы.

Родился в русской крестьянской семье. В 1917 г. окончил реальное училище в г. Вольск Саратовской губернии. С декабря 1917 г. левый эсер, с июля 1918 г. член партии революционных коммунистов. С сентября 1920 г. член РКП(б). Участвовал в организации советской власти в Вольске, редактировал газету «Известия» Вольского совета, работал в комиссариате просвещения. Входил в состав штаба обороны Вольского района от белогвардейцев и белочехов. В 1918–1920 гг. в Вольске: член президиума уисполкома, заведующий отделами народного образования, рабоче-крестьянской инспекции, земельного управления. В 1920–1921 гг. в Саратове: заведующий пропагандистским подотделом губкома РКП(б) и губполитпросветом, и. о. заведующего губоно, председатель губернской военной политпросветколлегии, заведующий рабоче-крестьянским университетом, преподавал в губсовпартшколе. С 1918 г. студент историко-филологического факультета Саратовского государственного университета. В 1924 г. окончил философское отделение Института красной профессуры. В 1924–1930 гг. преподавал в Институте красной профессуры, работал в Институте Маркса и Энгельса, журнале «Под знаменем марксизма». В 1926–1930 гг. профессор кафедры философии МГУ. С 1927 г. член философской секции Коммунистической академии. В 1928 г. находился в Германии в научной командировке. С 1928 г. член коллегии и заведующий секцией диалектического материализма Института философии Комакадемии; заместитель председателя правления Общества воинствующих материалистов-диалектиков. Последовательно защищал позиции деборинской школы в период её разгрома в 1930–1931 гг. В 1931 г., после принятия постановления ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма», уволен из Института философии и исключён из Общества воинствующих материалистов-диалектиков вместе со сторонниками А. М. Деборина. Подвергнут проработке в газета «Правда». С 1931 г. в Ленинграде: научный сотрудник Института языка и мышления (ныне Институт лингвистических исследований РАН) и Комитета научной консультации и пропаганды научных знаний АН СССР; с 1932 г. заместитель начальника планово-организационного сектора АН СССР. В 1933 г. необоснованно репрессирован и приговорён к 3 годам тюремного заключения. Содержался в Суздальском политизоляторе. В 1935 г., после отбытия части срока заключения, выслан в Уфу, где заведовал промышленно-экономическим сектором НИИ промышленности. В 1936 г. повторно арестован. Расстрелян 11 октября 1936 г. В 1961 г. посмертно реабилитирован; в 1989 г. восстановлен в партии.

Карев отличался разносторонностью философских интересов: выступал по вопросам методологии и гносеологии, социальной философии, истории философии, философским проблемам естествознания, психологии, политэкономии. По Кареву, философия не «наука наук», и не обобщение их основных результатов, а активный методологический синтез, проникающий во все науки. Как единство диалектики логики и теории познания, философия – самостоятельная наука, но проявляющая себя в остальных науках и развивающаяся на их основе. Специфическая задача философии в науках состоит в выработке понятий и оперировании ими с целью отражения в них диалектических процессов в природе и обществе. Материалистическая диалектика, составляя связь наук, конкретизирует свои категории соответственно в диалектике природы и диалектике истории общества. В методологии естествознания не следует ограничиваться «здравым смыслом» и правилами формальной логики, но сознательно применять диалектический способ образования понятий.

В обществознании Карев считал исторический материализм по типу научности противоположным социологии, которой присущ абстрактно-конструктивистский характер. В отличие от социологии, исторический материализм как наука об обществе акцентирует внимание на процессе его воспроизводства через смену общественно-экономических формаций. Развитие производительных сил обусловливает появление соответствующих производственных отношений, которые выступают в своих исторических пределах как активная форма производительных сил. Система категорий исторического материализма отражает развитие связей и отношений общества. Дальнейшее развитие познания приведёт к объединению естествознания и обществознания в единую науку. К биологическому в человеке подходил с социально-конструктивистских позиций, прогнозируя научное управление мутационными процессами и возможность гуманного осуществления отдельных евгенических мероприятий. Перспективной задачей философии Карев считал построение системы диалектической логики на основе материалистической переработки гегелевской логики. Категории диалектической логики суть моменты системы развивающегося целого. Порядок категорий должен указывать путь познания действительности, раскрытия её связей и законов. Логическая связь должна соответствовать реальному процессу познания, в свою очередь сокращённо и в чистом виде воспроизводящему исторический процесс становления человечества. Карев разрабатывал теорию конкретно-всеобщего понятия, которое объединяет предметы в класс не на основе абстрагирования сходных признаков, но благодаря внутренней связи, реализующейся в «законе движения» предмета, что исключает вероятность гипостазирования и догматизации понятий. Вскрыть «закон движения» предмета означает воспроизвести предмет в его развитии и единстве его сторон. Единство противоположных определений выражает наиболее существенную форму связи. Не может быть единства без различия, непрерывности без прерывности, необходимости без случайности. Поэтому в теории диалектики определяющую роль Карев отводил закону единства и борьбы противоположностей, устанавливающему всестороннюю связь сторон предмета и имманентное происхождение различий, возникающих в его самодвижении. Самодвижение предмета предполагает, что предмет, постоянно изменяясь во всей совокупности своих связей, в одно и то же время является самим собой и другим. Понятие тождества отражает относительное самосохранение предмета в процессе развития. Противоречия существуют не только в мышлении, но и в самих вещах; тождественность себе понятий отражает тождественность себе предметов и устраняется вместе с ней. По Кареву, диалектика признаёт не только синтез различных признаков, но и синтез противоположностей, признаёт отрицание не только как логический процесс, но как движущий момент действительных процессов. В свете учения о противоречиях им трактуются законы перехода количественных и качественных изменений и отрицания отрицания. Применение диалектики даёт возможность выявлять узлы, обнаруживающие качественную специфичность, которую определяют своеобразные формы связи той или иной области действительности. Своеобразие форм связи, возникающих в различных областях действительности в результате синтеза различных форм движения, от низших форм к высшим формам, составляет, по Кареву, суть понятия качества. Вновь возникшая качественная форма играет активную, организующую роль по отношению к существующим формам движения. В процессе развития тождество предмета, как и определённость понятия о нём, достигает момента, когда различия не совмещаются уже в его единстве и предмет превращается в нечто иное. Отрицание состоит в том, что определённость возникающего не-А не есть противоположность А в каком-либо существенном отношении. Поэтому отрицание отрицания заключается в снятии второй определённости, противоположности противоположного, и возникновении обогащённого этим положительного содержания.

В работах Карева нашли отражение все основные философские споры 1920-х гг. С позиций материалистической диалектики Карев подверг критике тектологию А. А. Богданова: отрицание им философской составляющей в марксизме, сведение научного исследования к устранению противоречий опыта и отрицание объективной реальности единства противоположностей. Карев считал метод универсальной тектологической схематизации бесплодным, игнорирующим историчность и качественную специфичность изучаемых объектов. Карев выступал также против философского течения механистов. В учении механистов он критиковал фетишизацию современной науки, недиалектическое понимание развития как непрерывности, неразличение философского и физического определений материи, признание качественной сводимости сложных форм движения к однородной первоматерии, отрицание объективного характера случайности.