Электора́льные иссле́дования, отрасль социальных наук, занимающаяся анализом избирательных кампаний и их результатов и определяющая причины различий и особенностей электорального поведения в обществе. Электоральные исследования могут иметь сравнительный характер (сравнения различных государств или территорий в составе определённого государства) или концентрироваться на изучении определённых примеров (территории, избирательные кампании, партии и иные участники выборов и т. п.).

Исследования электорального поведения можно свести к 3 основным подходам.

Социологический подход

Социологический подход предполагает наличие связи между голосованием избирателя и его принадлежностью к определённой социальной группе. Выявление таких связей изначально проводилось с помощью социологических методов, прежде всего количественных опросов. Исследователи исходят из наличия тесной взаимосвязи между социальной структурой и партийной системой. В частности, классическая теория С. Липсета и С. Роккана предполагает, что крупные исторические события порождают размежевания в обществе, которые и создают противоборствующие партии. В качестве таких событий на примере Западной Европы авторы рассматривали промышленную революцию и национальную революцию (предполагавшую переход к современным нациям-государствам). Эти события привели к четырём расколам между социальными группами: представители первичной и вторничной экономики (т. е. аграрной и индустриальной); собственники и трудящиеся; сторонники секуляризации и клерикализма; носители доминирующей и подчинённой культуры. В свою очередь, это породило типичный европейский спектр левых, правых, аграрных, националистических и прочих партий. Логика социальных размежеваний предполагает, что партии опираются на определённые слои населения, выражая их интересы и получая от них электоральную поддержку.

В электоральных исследованиях социологический подход устанавливает связь между электоральными предпочтениями и принадлежностью к социальным группам различного характера. В частности, это может быть социальная стратификация и социально-профессиональная принадлежность, размежевание между городским и сельским населением, этническая или конфессиональная структура (включая субэтнические различия и разнообразные религиозные группы), гендерная, возрастная структура и т. п. Как правило, электоральные исследования позволяют выявить преимущественные предпочтения тех или иных социальных групп на выборах. В то же время было бы большим преувеличением абсолютизировать эти предпочтения и считать их постоянными. Скорее, речь идёт о выявлении систематических отклонений в пользу тех или иных партий. Со своей стороны, участники выборов также не всегда склонны опираться на одни и те же группы избирателей, стремясь расширить и разнообразить свою электоральную базу. Тем не менее социальная структура, как правило, задаёт относительно устойчивые основы электорального поведения.

Социально-психологический подход

Социально-психологический подход также стремится определить причины устойчивости в электоральных предпочтениях. Согласно этому подходу, у избирателей возникает более или менее устойчивая партийная идентификация. Большую роль в этом процессе играет первичная социализация избирателя, в том числе в семье. Она может создавать устойчивые партийно-политические ориентации, передающиеся из поколения в поколение. При этом психологические установки избирателей рассматриваются с помощью т. н. воронки причинности, предполагающей накопление множества различных факторов, способных влиять на электоральное поведение, формирование на их основе определённых политических установок, приводящих в итоге к электоральному выбору. С этой точки зрения социально-психологический подход может и не предполагать складывание устойчивых электоральных традиций, поскольку электоральные установки могут меняться в зависимости от политико-исторического и социально-экономического контекста.

Рационально-инструментарный подход

Наконец, рационально-инструментарный подход базируется на рационалистических представлениях о политических действиях. Он исходит из того, что избиратель на выборах стремится к максимизации своих выгод и минимизации издержек. Этим обусловлено появление множества работ, посвящённых тем или иным аспектам т. н. экономического голосования, объясняющего электоральное поведение текущей социально-экономической конъюнктурой. Чаще всего учёные исследуют ретроспективное голосование, предполагающее, что избиратели оценивают работу действующего правительства в экономике и «награждают» или «наказывают» его на выборах. Наряду с ретроспективным выделяют перспективное голосование, в логике которого избиратели связывают с участниками выборов экономические перспективы, а также аффективное, основывающееся на нерациональной оценке социально-экономической ситуации. Другая возможная развилка в электоральном поведении отделяет социотропное голосование, базирующееся на оценке макроэкономических трендов, от «голосования кошельком» (англ. pocketbook voting), основанного на оценке личного благосостояния избирателя.

Поиски рациональной логики в электоральном поведении не сводятся к анализу экономического голосования. Примером служит различение стратегического и искреннего голосования, когда в первом случае избиратель склоняется к выбору в пользу более сильных игроков, имеющих шансы на успех, тогда как во втором голосует полностью в соответствии со своими убеждениями. Стратегическое голосование часто проявляется на выборах по мажоритарной системе (включая президентские выборы), являясь рациональной формой электорального поведения. Также имеются различия между поведением избирателей на выборах первого и второго порядка, где выборы первого порядка связаны с более значимыми и влиятельными органами власти. Примерами выборов второго порядка служат региональные и муниципальные выборы, а также выборы в Европарламент. Предполагается, что стратегическое голосование свойственно для выборов первого порядка, в то время как выборы второго порядка часто сопровождаются искренним голосованием, отличаются повышенной конкурентностью и оппозиционностью.

Электоральные исследования уделяют большое внимание не только причинам голосования за те или иные партии (или тех или иных кандидатов), но и причинам участия в выборах, т. е. явки. При этом существует множество факторов, ведущих к появлению абсентеизма (т. е. к неучастию избирателей в выборах). Так, если одни избиратели не ходят на выборы по причине удовлетворённости существующим положением, то другие могут таким способом демонстрировать протест, а третьи просто не интересуются политикой. В исследованиях абсентеизма могут быть задействованы и все перечисленные выше подходы, учитывая, что на явку способны влиять различные социальные, экономические, институциональные и прочие факторы.

В электоральных исследованиях обязательно учитываются характеристики политических режимов и избирательных систем, в которых проходят выборы. В частности, на электоральное поведение могут очень сильно влиять меняющийся состав участников, правила игры при его формировании и при проведении самой избирательной кампании. Помимо прочего, в системе могут создаваться преимущества для действующей власти и связанных с ней партий и кандидатов. Всё это тоже может влиять и на явку избирателей, и на их голосование. Что касается избирательных систем, то исследования выборов при мажоритарной системе имеют свою специфику, обусловленную важностью не только партийной принадлежности, но личности кандидата, т. е. персонализацией политических предпочтений.

Одна из важных традиций электоральных исследований связана с электоральной географией – изучением результатов голосований в разрезе территорий. В истории электоральных исследований первым, ещё в начале 20 в., возник экологический подход, предполагающий сопоставление итогов выборов с характеристиками территорий. В электоральной географии главное внимание уделяется социокультурным и социально-экономическим характеристикам, с помощью которых не только объясняют голосование тех или иных регионов, но и выявляют значимые факторы голосований в государстве в целом. Наряду с этим электоральная география выработала собственные, географические факторы голосований, к числу которых относятся эффект друзей и соседей, эффект избирательной кампании, проблемное голосование и эффект соседства. Эффект друзей и соседей связывает голосование территорий с происхождением, «малой родиной» политиков. Эффект избирательной кампании объясняет голосование активностью проведения избирательной кампании на территории, тогда как проблемное голосование связано с предвыборными программами и тем, как в них акцентированы проблемы тех или иных регионов. Наконец, эффект соседства возникает в компактных сообществах, где может формироваться консенсусная позиция в отношении поддержки определённой политической силы, а также оказывается значимым физическое расстояние, способствуя межличностным коммуникациям, влияющим на электоральный выбор.

В электоральных исследованиях используются различные методы как по отдельности, так и в комбинациях. Большое распространение исторически имеют количественные и качественные социологические методы. Наряду с ними используются математические методы (корреляционный, регрессионный анализ и др.), которые, как правило, основаны на анализе выборов в разрезе территориальных единиц, что сближает их с электоральной географией. Сравнительные электоральные исследования могут проводиться между государствами и между территориями одного определённого государства. Разнообразие концептуальных подходов и методов, а также постоянное проведение огромного количества избирательных кампаний позволяют электоральным исследованиям постоянно осваивать всё новый эмпирический материал и тестировать различные гипотезы.