Тео́рия гегемони́стской стаби́льности, общая теория неореализма, утверждающая, что политическое господство государства-гегемона неизбежно приходит в упадок в силу закона неравномерности экономического развития капитализма. Наибольшую популярность теория приобрела благодаря книге американского учёного Р. Гилпина «War And Change In World Politics» (1981).

Популярность теории

С 1990-х гг. теория переживает вторую волну популярности среди экспертов и политиков. Для администрации Б. Клинтона военное противостояние с СССР/Россией перестало быть актуальным, поскольку проблема антагонизма была решена с окончанием «холодной войны», а новые российские власти демонстрировали лояльность. Сторонники американской гегемонии обсуждали наступающий цикл мирового господства США на иных основаниях, в первую очередь за счёт опережающего экономического развития и сотрудничества с другими странами. В 2000-х гг. интерес к теории не ослабевает, но уже на фоне усиления тенденции к многополярности и относительного падения влияния США в мире. Теперь с помощью теории искали ответ на вопрос, почему всё-таки начался упадок США и за счёт чего лидерство может быть продлено.

Основные положения

В методологии теория гегемонистской стабильности совмещает в себе идеи циклического развития, элементов структурного реализма и историзма. При этом цикличность не имеет определённых временных рамок (как в теории циклов) и связана с динамикой экономического развития конкретного государства-гегемона, что сближает учение Р. Гилпина с политэкономическими теориями. Его замысел состоял в том, чтобы преодолеть статичность структуры К. Уолца, т. е. взглянуть на структуру как на непрерывно меняющиеся отношения.

В основе теории гегемонистской стабильности лежат обобщения, основанные на исследованиях экономического развития великих империй, но исторический материал используется для иллюстрации, а не доказательства теоретических положений. Р. Гилпин отказывается от строгой логики структурного реализма, что ведёт к интуитивному, как он сам отмечает, пониманию структуры и системы международных отношений.

Термин «анархия» Р. Гилпин трактует не как отсутствие верховного суверена (по К. Уолцу), а как принцип подчинённости государств гегемону, который меняется в различные исторические эпохи. Под структурой международных отношений понимается один из трёх видов подчинения. Первая, гегемонистская структура, преобладает в истории, так как все другие имели тенденцию развиваться в сторону гегемонии одного государства. Две другие, биполярная и многополярная структуры, проявили себя в истории как менее стабильные и долговечные.

Этапы гегемонизма

В эволюции гегемонизма Р. Гилпин выделял первый, имперский этап развития, когда экономическое развитие зависело от торговли и земледелия. Экономический прирост в основном достигался экстенсивными методами хозяйствования, а управление носило командный характер. Поэтому рост военных расходов в какой-то момент неизбежно начинал превышать накопление экономических излишков, и империя приходила в упадок. Технологический и экономический прогресс происходил медленно, потому империи существовали веками.

Второй этап, собственно гегемонизм, занимает центральное место в теории Р. Гилпина. Для него современный гегемонизм отличается тем, что национальное государство выступает главным субъектом международной политики; экономический прирост стал обеспечиваться за счёт внедрения научно-технических достижений; сформировался мировой экономический рынок. В управлении учитывались рыночные отношения, повысились темпы экономического развития, а место территориальной экспансии постепенно заняли рычаги управления мировой экономикой и политическое влияние.

Стабильность международной системы приходится на период устойчивого господства гегемона, что аналогично построениям теории циклов. Но цикл взлёта и падения очередного гегемона описывается логистической S-образной кривой, которая отражает динамику неравномерного роста показателей экономической, военной и технологической мощи государства. На первом этапе сила и власть гегемона растут, но далее он сталкивается с тенденциями, возвращающими международную систему в силовое равновесие, и он постепенно приходит в упадок.

Пределы гегемонии

Согласно теории, внешние и внутренние факторы ставят неизбежные пределы гегемонии. Прежде всего, политика экспансии (география, климат, коммуникации) по мере продвижения приводит к росту издержек и усилению балансирования других государств. Распространение передовых технологий и смещение экономической активности и инноваций на периферию ведут к постепенной утрате экономического и технологического лидерства. Распространение передовых военных технологий тоже понижает конкурентоспособность лидера. Издержки на поддержание системной безопасности, которые приходятся в основном на гегемона, растут ещё быстрее. Что касается внутренних факторов, то прибыльность экономики гегемона с определённого момента снижается, а вслед за этим происходит эрозия политической системы. Падение прибыльности связано с тем, что в процветающем обществе темпы роста потребностей начинают опережать производство. Сервисный характер современной экономики дополнительно влечёт за собой тенденцию к замедлению роста её реального сектора. Первоначальная фаза быстрого экономического прироста и высокой прибыльности порождает в обществе паразитизм, иждивенчество и моральную деградацию общества, которая ярко проявляется в коррупции. Прибыль всё более идёт в сферу потребления, а не в инновации.

Гегемония США в 21 в.

Согласно Р. Гилпину, с начала 21 в. США находятся в стадии упадка гегемона, т. к. стратегия государства не соответствовала объективным условиям. Чтобы остаться лидером и продолжить эру процветания, США должны выстроить стратегию по управлению глобализацией и нейтрализации негативных факторов, стоящих на этом пути: недостаточный уровень инноваций в собственной экономике, повышение зависимости от ввоза капитала, низкие темпы роста мировой экономики, снижение сотрудничества с союзниками, односторонность во внешней политике, нестабильность финансовых рынков. Проблема удержания лидерства связана также с неоднозначностью самого процесса глобализации. Вслед за К. Уолцем Р. Гилпин считает, что масштабы и характер глобализации преувеличены, а сам процесс носит обратимый характер. Дестабилизирующее влияние на международную систему может оказывать противоположная тенденция – регионализация. Региональные государства-лидеры стремятся к доминированию, препятствуя открытости экономических отношений со странами, не входящими в региональные организации. Несмотря на критическое отношение к стратегии США, Р. Гилпин усматривает в продолжении американского лидерства глобальную позитивную миссию: без лидера мировая экономика (а за ней и вся международная система) перейдёт в состояние нестабильности и хаоса.

Война как механизм гегемонии

Теория гегемонистской стабильности считает глобальную войну принципиальным механизмом истории, который определяет, какое государство будет управлять международной системой. Международный кризис может быть разрешён мирным путём, но основным механизмом, который сформировала история, до сих пор остаётся война. Неизбежность войн вытекает из закона неравномерного экономического развития государств, которое приводит к смене мирового лидера и установлению нового мирового порядка. Р. Гилпин выделяет несколько условий, которые обычно предшествуют развязыванию гегемонистской войны: «сжатие» пространства, свободного от конфликта интересов, при уменьшении возможностей для компромисса; одна из конфликтующих сторон приходит к идее превентивной войны, чтобы произвести объективно назревшие изменения; события мировой политики начинают выходить из-под контроля.

Критика теории

Критики отмечают, что при всех достоинствах политэкономического анализа теории гегемонистской стабильности ей не хватает научной строгости и логической последовательности. Хотя Р. Гилпин опирается на структурное представление о международной политике, он непоследователен в соблюдении её канонов. В понятие структуры включаются и отношения, и процессы, и разнообразные субъекты политики, тем самым стираются различия между системой и структурой по К. Уолцу. Сама теория строится как набор априорных гипотез Р. Гилпина, которые иллюстрируются примерами истории и экономической политики. Страдает логика его рассуждений об анархичности: доминирование гегемона не отменяет принципа суверенности государств и отсутствия легитимной верховной власти. Недостаточно обосновано деление мировой истории на периоды «империй» и «гегемонов». Критику вызывают такие упрощения, как недостаточный учёт в анализе специфики внутренней и внешней политики государства, экстраполяция механизмов управления с уровня государства на уровень международной системы. Вместе с тем поиски конкретных механизмов связи между национальной и международной экономикой, с одной стороны, и международной политикой – с другой, остаются крайне востребованной задачей, имеющей теоретическую и практически-политическую актуальность. Именно поэтому учение Р. Гилпина остаётся весьма популярным в политической науке.