Шко́ла Па́ло-А́лто (незримый колледж), направление в микросоциологии и психологии коммуникаций, объединившее таких авторов, как Г. Бейтсон, Ю. Рюш (1909–1995), П. Вацлавик и др. Согласно этому подходу, коммуникативные акты являются в значительной степени подсознательными и на них целиком строится почти вся социальная жизнь. Следовательно, различные способы коммуникации, включая невербальные, пространственные и иные, взаимодействуют друг с другом в коммуникативных актах, поэтому их надо изучать в комплексе, совместно со всеми другими каналами коммуникаций. Таким образом, школа Пало-Алто ставит вопрос о наличии единой «грамматики коммуникаций». Учёные, проводившие исследования в данном направлении, принадлежали разным институтам, находящимся в г. Пало-Алто (округ Санта-Клара, штат Калифорния, США). Отсюда происходит название направления.

Математическая теория информации опиралась на ключевой постулат интенциональности любого коммуникативного акта, предполагающего сознательный выбор канала коммуникации и сознательный процесс. Процесс коммуникации интерпретировался как трансформация внутренних идей во внешнюю коммуникацию (например, в речевую). Таковая представлялась вербальной, оральной или письменной деятельностью, тогда как остальные – сопровождающие – способы воспринимались скорее как помехи, нежели как часть коммуникации. Поскольку передача информации представлялась сознательным и интенциональным актом, она подлежала оценке с точки зрения эффективности. Акт коммуникации мог быть удачным и неудачным, нормальным или патологичным и т. д. Такую модель называли телеграфной концепцией коммуникации.

В середине 20 в. возникла принципиально иная концепция, воспринимающая как коммуникативное почти всё поведение человека. Данная концепция предполагала, что бо́льшая часть коммуникативных актов является подсознательной и используется автоматически. Такую модель коммуникации принято стало называть оркестральной коммуникацией, в которой одновременно задействованы несколько каналов коммуникации, а невербальный канал имеет не меньшую значимость, чем вербальный.

Наиболее известными учёными, разрабатывавшими эту теорию, стали Г. Бейтсон и Ю. Рюш. С их точки зрения, люди биологически вынуждены коммуницировать, т. к. органы чувств человека постоянно воспринимают сигналы, обрабатывают их и создают реакции на эти сигналы, направляемые органами, при помощи которых субъекты коммуницируют с окружающим миром. В результате Бейтсон и Рюш выделяют 4 уровня коммуникации: интраперсональный (обработка информации человеком есть коммуникация человека с внешним объектом, познанным при помощи органов чувств); интерперсональный (2 собеседника); групповой (несколько индивидов); культурный (множество индивидов).

Парадигма Бейтсона – Рюша была актуализирована группой психологов в Институте психических исследований (Mental Research Institute, MRI) в Пало-Алто под руководством П. Вацлавика, который выразил всю специфику нового подхода к коммуникации в одной фразе: невозможно не коммуницировать. Вся человеческая деятельность связана с коммуникациями, и всё человеческое поведение коммуникативно. Вацлавик и его коллеги считали, что люди постоянно подчиняются правилам коммуникации, однако эти правила – грамматика коммуникаций – применяются людьми подсознательно (Вацлавик. 2000).

В книге «Коммуникация. Социальная матрица психиатрии» Рюш и Бейтсон предложили рассматривать коммуникативные сообщения как элементы с двойной идентичностью: внутри каждого сообщения есть отчёт (report), т. е. сообщение о событии, и команда (command), которая ставит своей целью изменить поведение индивида-реципиента (Ruesch. 2008). Эту пару Вацлавик называет «содержание и взаимоотношение» (Вацлавик. 2000. С. 47, 77). Содержание представляет собой смысл сообщения, а отношение (relation) подразумевает определённое действие со стороны реципиента информации. Таким образом, в любой коммуникации есть метакоммуникация, т. е. содержание действий, к которым она побуждает. Когда супруга после семейного ужина подсаживается к супругу, отдыхающему возле телевизора, и говорит, что она устала, а посуда ещё не вымыта, то она не просто жалуется на усталость, но имеет внутреннюю, подсознательную, установку на то, что муж пожалеет её и помоет посуду сам.

Исследователь Р. Бердуистелл (1918–1994) расширил идею невербальной коммуникации Бейтсона. Он предполагал, что, помимо жестов и других видов невербальной коммуникации, имеет значение контекст ситуации коммуникации. Как писал Бердуистелл, любой студент, у которого в комнате общежития в пятницу вечером не звонил телефон, как никто другой понимает, насколько молчащий телефон может быть оглушительно громким (Birdwhistell R. L. The language of the body: the natural environment of words // Human communication. Hillsdale, 1974. P. 211). Смысл данной фразы заключается в том, что студент, установив у себя телефон, погружал себя в контекст коммуникации. Поскольку в пятницу вечером у американских студентов было принято уходить на прогулку с избранницей или избранником, то телефон, который не звонил вечером в пятницу, означал слом устоявшегося паттерна, культурного кода. Таким образом, молчавший телефон сам по себе был сообщением. Коммуникация у Бердуистелла не сводится к интеракции, взаимодействию, а включает систему, или контекст, благодаря которому она становится возможной. Бердуистелл указывает на методологическое разделение исследований в области интеракций индивидов на те, которые больше внимания уделяют микросреде, т. е. изучают коммуникацию как процесс, и те, которые больше внимания уделяют структуре коммуникации, которая в его понимании является синонимом культуры. Бердуистелл противопоставляет взгляд учёных на процесс коммуникации «сверху» (через анализ культуры как структуры коммуникации) взгляду «снизу» (через анализ интеракций индивидов и контекста коммуникации как процесса). Здесь Бердуистелл вносит существенный вклад в коммуникативную теорию практик, предполагающую не давление норм на человека, а наоборот, конструкцию норм в процессе интеракции и повседневных действий.

Некоторые представители школы Пало-Алто, например Д. Хаймс и И. Гофман, отошли от первичного психологического предмета изучения в сторону этнографии.

Основные положения оркестральной модели коммуникации следующие. Во-первых, оркестральная модель предлагает рассматривать социальную деятельность коммуникации как вписанную в гораздо более широкий контекст, который называется культурой. Каждый акт коммуникации находится внутри объёмной культурной матрицы, которая обусловливает регулярность, предсказуемость коммуникации и её перманентность. В этом смысле понятие «социальная коммуникация» в данной парадигме практически синонимична понятию «культура». Во-вторых, процессы интерперсональной коммуникации подразумевают комплексные структуры, уровни и каналы коммуникаций. Соответственно, в первую очередь смысл социальной коммуникации состоит в контексте интеракции и использовании всех каналов в их совокупности, включая внешний контекст. В-третьих, интенциональность не является основным фактором коммуникации. Индивиды общаются в рамках кодов и моделей, которые существовали до их разговора и останутся после. Акт коммуникации происходит в рамках широкого контекста, что не позволяет говорить об интенциональности хотя бы потому, что вербальное сообщение не является главным смыслом высказывания. В-четвёртых, коммуникация как наука является конструктом, позволяющим изучать динамику социальной жизни. Она не может интерпретироваться как удачная и/или неудачная, как патология или норма.