Сало́н Головина́ (Кружок Головина), российский консервативный кружок в Санкт-Петербурге (2-я половина 1870-х гг. – 1913). На всём протяжении существования его участники собирались по средам на квартире его основателя – К. Ф. Головина в Санкт-Петербурге (Сергиевская улица, дом 34).

Первый этап деятельности. Кружок «Эллипсис»

Создан во 2-й половине 1870-х гг. как кружок «Эллипсис» К. Ф. Головиным и чиновником Министерства государственных имуществ Ф. А. Левшиным. В деятельности «Эллипсиса» принимали участие А. Н. Брянчанинов, граф П. А. Гейден, А. В. Евреинов, А. Н. Куломзин, П. Х. Шванебах и др. На его заседаниях обсуждались проблемы сельского хозяйства. По словам самого Головина, участники кружка намеревались «создать общество вольных экономистов и привлечь туда как можно более людей из официального мира, – разумеется людей знания, опытности и ума» (Головин. 1908. Т. 1. С. 345). Несогласие Головина с большинством участников кружка «Эллипсис», которые выступали за введение в стране института земских начальников, привело к распаду кружка в середине 1880-х гг.

Новый кружок

В 1886–1887 гг. Головин организовал новый кружок, который с 1900-х гг. получил известность под названием «салон Головина». Костяк участников нового кружка составляли члены «Эллипсиса», преемственность наблюдалась и по кругу обсуждавшихся вопросов (главным образом аграрного). Салон посещали чиновники, землевладельцы, деятели земских учреждений, в том числе А. Н. Брянчанинов, С. С. Бехтеев, М. Н. Галкин-Враской, граф П. А. Гейден, В. И. Гурко, князь П. Д. Долгоруков, А. В. Евреинов, А. С. Ермолов, А. Н. Куломзин, А. И. Лыкошин, А. А. Нарышкин (1839–1916; из рода Нарышкиных), А. Д. Пазухин, А. Д. Поленов (из рода Поленовых), В. Г. Трирогов, Н. А. Хвостов, П. Х. Шванебах, профессора А. И. Воейков и И. И. Кауфман и др. (Солоусов. 2004. С. 162–163). Многие из них публиковали статьи в консервативных периодических изданиях, а также научно-публицистические труды, посвящённые актуальным экономическим и политическим проблемам. Общение в рамках кружка способствовало формированию взглядов самого К. Ф. Головина по вопросам внутренней политики России.

Взгляды участников

Первоначально участники кружка Головина придерживались по преимуществу либеральных взглядов, однако к началу 1900-х гг. встали на консервативные позиции, превратившись в «строгих консерваторов» (Головин. 1910. Т. 2. С. 65). Круг рассматривавшихся на собраниях вопросов постепенно расширялся, в том числе за счёт обсуждения вопросов государственного устройства России. Участники салона стремились оказать политическое влияние на правительство, добиваясь усиления экономической и политической роли дворянства и выступая против абсолютной монополии чиновничества.

Вместе с тем салон Головина участвовал в формировании общественного мнения, в том числе по вопросам аграрной политики государства в 1880–1900-е гг. Салон Головина отстаивал интересы крупных помещиков и при этом выступал против крестьянской общины. По мнению российского историка И. В. Лукоянова, участники кружка стремились «сохранить сословную обособленность крестьянства и в то же время дать простор экономическому развитию хозяйства, т. е. буржуазным порядкам», считая нужным установить частную собственность на крестьянскую землю. Идеалом, по мысли Головина, должно было стать хуторское хозяйство (Лукоянов. 2020. С. 37). Основные идеи по аграрному вопросу изложены Головиным в записке, адресованной императору Николаю II (сентябрь 1895) [Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 543. Оп. 1. Д. 501. Л. 49–59], а также в записке участника салона С. С. Бехтеева «О важнейших мероприятиях к подъему экономического благосостояния земледельческого сословия», адресованной Николаю II и представленной ему 14 января 1904 г. (ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 244. Л. 16об.–19).  Последняя записка заслужила признание императора, начертавшего на ее первой странице: «Много верного» (ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 244. Л. 19).

Весной 1902 г. салон приветствовал назначение В. К. фон Плеве на пост министра внутренних дел, считая это назначение симптомом возможного падения С. Ю. Витте (Гурко. 2000. С. 284). По мнению И. В. Лукоянова, салон Головина постепенно превратился в «неофициальную политизированную структуру перед Первой русской революцией, когда его деятельность до определённой степени компенсировала отсутствие политических свобод» (Лукоянов. 2020. С. 34). Участники кружка выступали против политики Витте (в том числе против введения золотого рубля), отстаивали необходимость большего развития аграрного сектора (Лукоянов. 2020. С. 41). Критика реформ Витте отражена, в частности, в сопроводительном письме Головина к статье в «Санкт-Петербургских ведомостях» (март 1896; Российский государственный исторический архив. Ф. 1072. Оп. 2. Д. 22. Л. 17). Кроме того, посетители салона составили записку на имя министра внутренних дел Плеве, в которой критиковали экономическую политику Витте (Лукоянов. 2020. С. 44). Участники салона входили в комиссии различных органов государственной власти (например, в комиссию Н. С. Абазы о майоратах, в Комиссию по исследованию вопроса о движении благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России) и пытались (хотя и безуспешно) проводить свои представления (Лукоянов. 2020. С. 42, 43).

В 1903 г. в издании князя В. П. Мещерского «Гражданин» вышла статья Головина, в которой он отстаивал идеи создания Совета министров, а также призыва в Санкт-Петербург губернских представителей дворянства и выборных от земских сословий, выступая, тем не менее, против идеи всеобщих выборов (Гражданин. 1903. 19 января. № 6. С. 5–6). В ноябре 1904 г. участники салона подготовили записку на имя министра внутренних дел князя П. Д. Святополка-Мирского с предложением «озаботиться созданием опоры из поземельного дворянства и купечества, которых следовало перетянуть на свою сторону, оторвав их от симпатий демократическим веяниям» (Лукоянов. 2020. С. 46).

Салон в период революции 1905–1907

Особую роль салон сыграл во время революции 1905–1907 гг. В 1905–1906 гг. участники кружка подготовили серию записок, в которых отстаивали идею реформ государственного строя (избрание народных представителей при сохранении неограниченного самодержавия, пополнение Государственного совета Российской империи «выборными людьми», избираемыми по четырём куриям, создание учреждения народного представительства, избираемого коллегией выборщиков и т. д.) По словам Лукоянова, базовые идеи Головина «были востребованы при подготовке избирательного закона в Государственную думу и реформы Государственного совета в конце 1905 – начале 1906 г.» (Лукоянов. 2020. С. 47). Участники кружка планировали созвать съезд консервативно настроенного дворянства для обсуждения текущей социально-экономической и политической ситуации, однако он так и не был созван. Посетители салона (А. А. Нарышкин и др.) участвовали в работе Петергофских совещаний 19–26 июля 1905 г., выступали с идеей представительства в Государственной думе людей, по их мнению, лояльных самодержавию (в первую очередь, дворян-помещиков и крестьян).

Среди наиболее активных участников салона после 1905 г. были С. А. Володимеров, В. И. Гурко, М. Я. Говорухо-Отрок, Г. А. Шечков, князь А. А. Ширинский-Шихматов и др. Лидер черносотенного Русского народного союза имени Михаила Архангела В. М. Пуришкевич свидетельствовал, что у Головина «собирались друзья, товарищи по перу, члены Гос[ударственной] Думы, члены Гос[ударственного] Совета и лица служащие в высших государственных учреждениях» (Шестая годовщина. 1914. С. 7). Обсуждались вопросы, связанные с функционированием Государственной думы, в том числе вопрос «о форме народного представительства и избирательного закона (смешанная коллегия выборщиков, выделение рабочей курии и др.)» (Лукоянов. 2020. С. 34). Попытки салона организовать объединение умеренно правых в самостоятельную политическую партию, которые осуществлялись посетителями «сред» К. Ф. Головина вплоть до 1912 г., закончились неудачей.

Значение деятельности

По словам И. В. Лукоянова, деятельность кружка «показывает важность неофициальной правой мысли прежде всего для власти: общественные деятели предлагали зачастую лучшие рецепты решения сложных проблем, а запрет на политическую деятельность создавал дефицит поддержки правительства со стороны благонамеренного общества, который невозможно было восполнить активностью бюрократического аппарата» (Лукоянов. 2020. С. 34–35). По утверждению А. С. Солоусова, в поле внимания салона «попали практически все важные вопросы внутриполитической жизни страны»; участники кружка, «не ограничиваясь просто оценками, работая в различных государственных учреждениях», намеревались «претворять мнения, высказанные на заседаниях кружка в жизнь» и «подобная практика может служить примером вневедомственного вмешательства в политику государства» (Солоусов. 2004. С. 166). Салон Головина наряду с салонами редактора-издателя газеты «Гражданин» князя В. П. Мещерского и генерала от инфантерии, старосты Исаакиевского собора Е. В. Богдановича и его супруги А. В. Богданович в условиях существования самодержавия и первых шагов в сторону зарождения политических партий являлся посредником между умеренными монархистами и властными структурами Российской империи. Однако влияние салона, равно как и других правых салонов, на политику императора Николая II оставалось незначительным, так как он, прислушиваясь к мнению различных политических сил, принимал самостоятельные решения.

Деятельность салона прекратилась в связи с кончиной его лидера К. Ф. Головина 13(26) сентября 1913 г.