Лео́нтий Схола́стик (Λεόντιος ὁ Σχολαστικός) (6 в. – 6 или начало 7 вв.), византийский богослов, предполагаемый автор полемического трактата, получившего в латинской издательской традиции название «О сектах» («De sectis»).

Среди исследователей нет единого мнения относительно того, был ли Леонтий Схоластик автором трактата или его редактором, а также существовал ли он в действительности. Одни учёные предполагают, что примерно в середине 6 в. Леонтий составил текст, который позже переработал некий Феодор. Другие, напротив, считают, что Леонтий подверг редактуре текст за авторством Феодора. Есть и 3-я точка зрения: имя «Леонтий» является результатом ошибки переписчика, и автор текста нам, таким образом, неизвестен.

Дискутируемой является и датировка трактата: предлагаются различные версии от 1-й половины 6 в. до начала 7 в. Консенсусной является точка зрения, что автор трактата «О сектах» жил в Александрии и полемизировал с антихалкидонитами – противниками Халкидонского собора (4-го Вселенского собора), которые доминировали в столице Египта.

В трактате «О сектах» нашли отражение христологические дискуссии, которые с разной степенью интенсивности велись с середины 5 в., т. е. с собора в Халкидоне, провозгласившего в качестве догмата учение о двух природах во Христе. Противниками этого догмата были т. н. монофизиты (от др.-греч. μόνος – только один, единственный + φύσις – природа, естество), многообразное, имеющее множество ответвлений и сект движение. Усилиями императора Юстиниана халкидонский догмат победил в Константинополе, столице Византийской империи, однако монофизитство сохраняло силу и влияние в провинциях, в том числе в Александрии.

«О сектах»: основные сведения

Трактат «О сектах» дошёл до нас в 19 рукописях 9–17 вв. (Gleede. 2013. S. 180). Сохранился также грузинский перевод 11 в., выполненный Аресением Икалтоели (Datiashvili. 1980). Рукописная традиция свидетельствует о популярности трактата в византийской традиции. Впервые «О сектах» был издан в 1578 г. Иоанном Леунклавием (Leontii Advocati Byzantini. 1578) по единственной рукописи 16 в. – на тот момент наиболее поздней и содержащей испорченный текст (Waegeman. 1976. P. 190). Тем не менее, именно текст Леунклавия был перепечатан в 86-м томе «Patrologia Graeca» Ж.-П. Миня и до сих пор используется исследователями (Eusebii Alexandrini episcopi ... 1865). Критическое издание было подготовлено М. Вегеманом, вошло в его обширное диссертационное исследование (Leontius Byzantinu. 1982) и в таком виде доступно исследователям.

Единственным прямым свидетельством об авторстве трактата является его заголовок. Наиболее релевантные, по мнению М. Вегемана (Waegeman. 1976. P. 191), рукописи дают следующий вариант: «Со слов Феодора, боголюбивейшего аввы и мудрейшего философа, должным образом осмыслившего как божественные, так и внешние писания». В некоторых рукописях к этому заголовку в начале прибавляются слова «схолии», или «схолии Леонтия (в одной рукописи – «Льва») схоластика Византийского». Имя Леонтия (или Льва) встречается только в 4 рукописях, восходящих к одному архетипу. Нельзя исключать возможности, что в рукописной традиции в трактат «О сектах» имя Леонтия попало под влиянием компендиума «Учение отцов о воплощении Слова» («Doctrina patrum de incarnatione Verbi»), цитирующего фрагмент 7-го деяния «О сектах» относительно понятия «воипостасное» (ἐνυπόστατον). В свою очередь, в «Учение отцов» имя Леонтия могло попасть из более ранних догматических флорилегиев (компиляций), составители которых приписали фрагмент, посвящённый термину «воипостасное», Леонтию Византийскому, поскольку именно с его именем данный термин ассоциировался (Gleede. 2013. S. 187). При этом имя Феодора встречается во всех рукописях без исключения (Waegeman. 1976. P. 191). Выражение «со слов» (ἀπὸ φωνῆς) применительно к текстам 6 в. практически всегда указывает на автора текста.

При этом далеко не все исследователи отвергают авторство Леонтия Схоластика (кем бы он ни был). Так, Ф. Лоофс (Loofs. 1887) полагал, что трактат «О сектах» является переработанной частью несохранившегося трактата Леонтия, которого учёный отождествлял с Леонтием Византийским – богословом 1-й половины 6 в., написавшим несколько трактатов против монофизитов и несториан. Гипотеза Лоофса долгое время отвергалась исследовательским сообществом в силу доктринальных расхождений между Леонтием Схоластиком и сочинениями Леонтия Византийского, а также очевидных отсылок к политическим и церковным реалиям конца 6 – начала 7 вв. Так, в 6-м деянии трактата есть выражение «со времён Юстиниана» (1237С), который скончался в 565 г.; в 5-м деянии предшественник Юстиниана Юстин называется «Юстином Первым» (1229С) – очевидно, по той причине, что автору был известен Юстин Второй (565–578); в 6-м деянии упоминается патриарх Александрийский Евлогий (580–608) (1232С); наконец, автору известно о ереси тритеизма в варианте, предложенном Иоанном Филопоном (1232D–1233В), который опубликовал свой трактат «О Троице» в 567 г.

В связи с этим возникли другие версии авторства. М. Ришар отождествлял Феодора из заголовка трактата с Феодором Раифским, автором трактата «Приуготовление», написание которого он первоначально датировал 520 или 537 гг. (Richard. 1939), но затем пересмотрел свою точку зрения (Richard. 1977. P. 8), присоединившись к В. Элерту (Elert. 1951. S. 67-76) и Ф. Дикампу (Diekamp. 1938. S. 173–222), полагавшим, что Феодор Раифский тождественен Феодору Фаранскому, участнику начального этапа монофелитских споров и что «Приуготовление» следует датировать 580–620 гг. Близок к точке зрения М. Ришара С. Рис (Rees. 1939), который также датирует «О сектах» временем после 579 г. и, соответственно, к этому же времени относит деятельность Феодора Раифского.

Новые аргументы в пользу гипотезы Ф. Лоофса привёл М. ван Эсбрук (Esbroeck. 1985), предположивший, что «О сектах» является переработкой трактата Леонтия Византийского «Против несториан и евтихиан», осуществлённой между 543 и 551 гг. неким Феодором, который пользовался наработками Леонтия. Ван Эсбрук также предполагает, что «О сектах» использовался в качестве учебника и потому время от времени дополнялся актуальными сведениями. Отсылки к реалиям более позднего времени ван Эсбрук либо считает позднейшими дополнениями, либо предлагает новую интерпретацию, в частности объясняя упоминание Иоанна Филопона тем, что трактат последнего «Арбитр», содержащий христологическую и отчасти триадологическую проблематику, написан до 551 г. Наиболее сильным доводом ван Эсбрука в пользу ранней датировки трактата является отсутствие в нём упоминаний Пятого Вселенского собора 553 г., хотя Леонтий Схоластик знает об эдикте 543 г. против «Трёх глав».

С критикой версии ван Эсбрука выступил У. М. Ланг (Lang. 1998), который указал на отсутствие текстологических подтверждений того, что отсылки к реалиям позднего времени являются следствием вмешательства редактора, а также привёл ряд аргументов историко-богословского характера. В частности, с его точки зрения, трактат «Арбитр», во-первых, никак не может датироваться временем до 551 г., а во-вторых, в нем ещё не содержится учения о Троице как о «трёх божествах», характерном для позднего Иоанна Филопона. Аргумент об отсутствии упоминания о Пятом Вселенском соборе У. М. Ланг парирует тем, что Леонтий Схоластик в целом сдержанно относился к религиозной политике Юстиниана. На слабость последнего аргумента У. М. Ланга указал в своей статье Ф. Карчионе (Carcione. 2002), резонно заметивший, что Леонтий Схоластик вряд ли мог противиться решению Вселенского собора. Исследователь предполагает, что автором трактата мог быть человек из круга александрийского патриарха Зоила (539–551) по имени Феодор. Его конспектом мог воспользоваться александрийский схолиаст более позднего времени, которого, возможно, и звали Леонтий.

Б. Глид (Gleede. 2013), основываясь на тщательном анализе композиции, приходит к выводу о том, что в случае трактата «О сектах» мы имеем дело с незаконченным текстом, переработанным и дополненным учеником для публикации. При этом исследователь не видит оснований для ранней датировки трактата. С его точки зрения, специфика «О сектах» определяется его александрийским происхождением, тем, что трактат адресован халкидонитскому меньшинству, существующему в окружении многочисленных монофизитских сект. Именно против этих сект, называющихся в тексте «колеблющимися» (διακρινόμενοι), полемизирует Леонтий Схоластик, и именно поэтому он не вполне удовлетворён компромиссной политикой Юстиниана (Eusebii Alexandrini episcopi ... 1865. Col. 1229).

Содержание трактата

Трактат «О сектах» состоит из 10 глав, или деяний (πράξεις). Деяния 1–5, а также 10 имеют характер относительно связного исторического нарратива, призванного показать противодействие правой веры и ересей от времени Ветхого Завета до нынешнего дня, т. е., вероятно, времени александрийского патриарха Евлогия. Насколько это возможно, автор пытается показать, каким образом церковь пришла к нынешней ситуации противостояния истинной халкидонитской веры многим партиям церковных «сепаратистов». Деяния 6–9 имеют в большей степени спекулятивно-полемический характер и предлагают аргументы против наиболее опасных и актуальных для Александрии конца 6 – начала 7 в. ересей.

Трактат начинается с краткого определения основных богословских терминов. Далее в 1-м деянии делается обзор библейской истории от сотворения мира до Христа и приводится характеристика 4 главных, по мнению автора, ересей: савеллианства, арианства, евтихианства (монофизитства) и несторианства. Во 2-м деянии автор перечисляет библейские книги и даёт характеристику иудейской и самаритянской ересям. В 3-м деянии приводится периодизация христианских ересей, а также более подробная характеристика савеллианства и арианства. 4-е деяние рассказывает о главных ересях 4–5 вв., в частности македонианстве, аполлинарианстве, несторианстве, воззрениях Диодора Мопсуестийского, Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кирского, а также о событиях Халкидонского собора. В 5-м деянии автор уделяет внимание церковно-политическим последствиям Халкидонского собора, останавливаясь в основном на событиях 1-й половины 6 в. Единственным явлением более позднего времени, о котором рассказывает Леонтий Схоластик, является тритеизм Иоанна Филопона, ставший известным в 567 г. (Lang. 1998. P. 94). Деяния 6–9 посвящены аргументации против «колеблющихся» – тех, кто не решается принять Халкидонский собор. Деяние 6-е разбирает аргументы исторического характера, в частности мнимые противоречия в решениях собора и последующих решениях церковной и государственной власти. Деяние 7-е целиком посвящено содержательным аргументам монофизитов против халкидонитской веры. Деяние 8-е представляет собой как бы комментированный флорилегий – оно разбирает цитаты из святых отцов, которые будто бы противоречат соборным определениям. 9-е деяние представляет собой ещё один флорилегий, призванный доказать монофизитам, что святые отцы использовали выражение «в двух природах» (ἐν δύο φύσεσιν) (Eusebii Alexandrini episcopi ... 1865. Col. 1260). Наконец, 10-е деяние разбирает 3 ереси, вероятно, актуальные для Александрии 2-й половины 6 в.: гайанитов (последователей Юлиана Галикарнасского), агноитов (в севирианстве направление не отрицавших возможность незнания для Христа), а также последователей Оригена.

Леонтий Схоластик последовательно придерживается халкидонитской позиции. Это прослеживается в его интерпретации событий самого Халкидонского собора и тех событий, которые последовали за ним. Автора трактата даже можно отнести к радикальным халкидонитам, поскольку он явно защищает Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кирского и Иву Эдесского, объясняя их осуждение при Юстиниане политической необходимостью (1237D).

Богословие трактата

Хотя Леонтий Схоластик не ссылается на халкидонитов 6 в. – Иоанна Грамматика, Ефрема Амидского, Леонтия Византийского, Леонтия Иерусалимского, на новеллы Юстиниана, – его трактовка ключевых терминов халкидонитского богословия и основные аргументы против антихалкидонитов очень близки к указанным авторам. Термины «ипостась» (ὑπόστασις) и «лицо» (πρόσωπον) последовательно используются им для описания единичного, в то время как пара «сущность» (οὐσία) и «природа» (φύσις) отождествляется им с видом, т. е. с бытием общего (1193А–1196А). Леонтий Схоластик не отождествляет ипостась с индивидуальными особенностями (τὰ ἄτομα τῶν συμβεβηκότων) (Eusebii Alexandrini episcopi ... 1865. Col. 1193). Хотя чёткое определение последних в тексте отсутствует, можно предположить, что речь идёт об ипостасных особенностях, которые позволяют ипостаси отличаться как от другого индивидуума того же вида, так и от того, что Леонтий Схоластик называет индивидуальной сущностью, абстракцией индивидуального. Именно на этом основании Леонтий Схоластик критикует Иоанна Филопона, который полагал, что в Троице «есть частные сущности, и одна общая» (εἰσὶ τρεῖς μερικαὶ οὐσίαι... καί ἔστι μία κοινή) (1233AB).

Леонтий Схоластик исповедует нормативную триадологию, предполагающую, что Бог – это 3 лица (ипостаси) и общая сущность (1196AB), и нормативную христологию: Христос – это 2 общих природы, которые после соединения в одной ипостаси сохранились неслиянными (1197BC). Именно с этих позиций автор критикует антихалкидонитскую оппозицию, приводя аргументы, в основном схожие с теми, что использовали его предшественники – Леонтий Византийский и Леонтий Иерусалимский (если мы принимаем раннюю датировку жизни последнего). В 7-м деянии Леонтий Схоластик разбирает стандартные возражения антихалкидонитов.

1. «Если во Христе 2 природы, то и 2 ипостаси, и, следовательно, два Сына». На это Леонтий Схоластик отвечает с опорой на двойственность понятия воипостасного, которое может быть «просто сущим» (τὸ ἁπλῶς ὂν) и «самостоятельно сущим» (τὸ καθ’ ἑαυτὸ ὄν). По мнению автора, первое относится к природе и совокупности воипостасных свойств (συμβεβηκότα ἐνυπόστατα), а второе – к ипостаси, и поэтому количество природ не обязательно тождественно количеству ипостасей.

2. «Двоица природ – это число, а число предполагает разделение». Леонтий Схоластик полагает, что число само по себе не является ни разделяющим, ни соединяющим. Однако вполне может выступать и как нечто единое: «число двузначно и употребляется и по отношению к раздельному, и по отношению к непрерывному количеству» (1244А). Следовательно, число природ само по себе не означает разделения.

3. «Невозможно говорить об одном и том же, что оно и одно и два». Леонтий Схоластик возражает, что об одном и двух говорится в отношении разных вещей, а именно ипостаси и природ Христа.

4. «Человек является единой природой, хотя и составлен из двух реальностей – души и тела. Если же душа и тела – отдельные природы, то во Христе три природы». Контраргументация автора в данном случае сводится к тому, что антропологическую парадигму невозможно применять ко Христу буквально, что двоица души и тела не является двумя природами в том смысле, в каком двумя природами являются божество и человечество. Леонтий Схоластик резюмирует: «Повсюду было доказано, что следует учить о двух природах, а не об одной» (1252А).

Трактат «О сектах» вряд ли можно назвать шедевром богословской мысли, но он является важнейшим свидетельством того, как наработки классиков неохалкидонизма (особенно Леонтия Византийского и Леонтия Иерусалимского) популяризировались и распространялись в среде византийских интеллектуалов во 2-й половине 6 в. Мы также можем составить представление о том, как велась полемика в этот период и какие религиозно-политические субъекты были в ней задействованы.