Верба́льное затене́ние (эффект вербального затенения; англ. verbal overshadowing), феномен затруднённого извлечения из памяти сложного визуального образа, если между запоминанием объекта и его опознанием человек пытался вербализировать, т. е. описать словами, содержание запомненного. Первоначально эффект вербального затенения (ЭВЗ) был обнаружен при анализе свидетельских показаний. Оказалось, что свидетели, которые участвовали в составлении словесного портрета преступника, позже демонстрировали больше трудностей при его опознании в ряду других людей.

Систематическое исследование эффекта вербального затенения началось с работ Дж. Скулера и коллег (Schooler. 1990). Процедура первых экспериментов состояла из трёх этапов. На 1-м этапе испытуемым показывали короткое видео, инсценирующее ограбление банка преступником. Затем половина испытуемых в течение 5 мин составляла словесное описание преступника (группа с вербализацией), а другая половина (контрольная группа) в течение того же промежутка времени решала кроссворд. На 3-м этапе обе группы должны были опознать преступника по фото в линейке из 8 фотографий, одна из которых была фотографией преступника в новой одежде, а 7 остальных – лица других людей того же пола и возраста. Испытуемый мог указать на номер фото человека, которого он узнал, либо сказать, что ни одно фото им не опознано.

Были получены следующие результаты. Процент правильных опознаний в группе с вербализацией составил 38 %, тогда как в контрольной группе – 64 %, различия статистически значимы (Schooler. 1990). Эксперимент был повторён с небольшими изменениями – исследователи добавили третью группу, которая в течение 5 мин после предъявления видео и до опознания старалась визуализировать преступника (группа с визуализацией). Результаты оказались сходными: точность группы с вербализацией была наименьшей и составила 27 %, группа с визуализацией дала 58 % правильных ответов, а контрольная группа – 61 %. При этом в результатах наблюдалась ещё одна тенденция, на которую сами авторы не обратили поначалу внимания. Во втором эксперименте процент ложных опознаний от общего числа ошибок в группе с вербализацией был наименьшим (группа с вербализацией – 42 %, группа с визуализацией – 44 %, контрольная группа – 69 %). Иными словами, испытуемые чаще говорили, что вообще не могут узнать преступника, чем ошибочно опознавали не того человека. В теории обнаружения сигнала данная тенденция обозначается как смещение критерия принятия решения в сторону консервативного. Однако авторы исследования посчитали данный эффект нерелевантным и сконцентрировали своё внимание на первом эффекте, который обозначили как «эффект вербального затенения». Далее последовала целая волна исследований, уточняющих и расширяющих данные Дж. Скулера и коллег. Не все исследователи смогли воспроизвести эффект снижения точности опознаний, некоторые получали только эффект смещения критерия принятия решения, многие предлагали свои варианты объяснения эффекта (см. ниже).

Итог подвело масштабное исследование, проведенное по методу мультилабораторной репликации с предварительной регистрацией (Registered replication report ... 2014). В 2014 г. учёные из 31 лаборатории в 11 странах провели эксперименты по методике Дж. Скулера и коллег, и их результаты были обобщены с помощью методов метаанализа. Это исследование показало, что эффект вербального затенения, т. е. снижения точности опознания лица после его вербального описания, существует, хотя и является довольно слабым и, по-видимому, краткосрочным. В ситуации, когда процедура опознания следовала сразу за вербальным описанием, вероятность правильного опознания преступника снижалась примерно на 16 % по сравнению с контрольным условием. Однако, когда процедура опознания проходила через 20 мин после вербального описания, в течение которых испытуемые решали кроссворды, их точность почти не отличалась от точности испытуемых контрольной группы (была ниже всего на 4 %). Также анализ характера ошибок показал, что группа с вербализацией реже на 16 % совершала ошибки ложного опознания по сравнению с контрольной группой, если опознание шло сразу за вербальным описанием, и на 12 %, если между описанием и опознанием прошло 20 мин.

Таким образом, эффект вербального затенения действительно существует и проявляется в двух тенденциях: во-первых, происходит снижение общей точности опознания сложного перцептивного стимула (например, лица преступника), во-вторых, сам характер ошибок изменяется, что проявляется в склонности скорее пропустить искомое лицо, чем ложно опознать не того. Данные выводы важны как для построения психологических теорий памяти, так и для практики проведения полицейских расследований.

Условия, в которых наблюдается эффект вербального затенения

Самое большое количество исследований было посвящено демонстрации ЭВЗ в задаче на опознание лиц (Schooler. 1990; Meissner. A meta-analysis … 2001). Однако эффект вербального затенения был получен и в задачах на воображение, например при мысленном вращении сложных фигур (Brandimonte. 2008), а также при припоминании цветов, голосов или вкусов, например вкуса вина (Melcher. 1996). Таким образом, вербальное затенение может затрагивать не только припоминание визуальных объектов, но и образную память в других модальностях.

В качестве ключевых условий, необходимых для появления эффекта, чаще всего указываются характеристики задачи, такие как необходимость использовать образные/пространственные репрезентации и учитывать большое число параметров стимула. Также показана связь ЭВЗ со способностями и/или уровнем компетенции. Эффект вербального затенения проявляется в тех случаях, когда вербальный опыт испытуемых оказывается менее богатым, чем образный (Melcher. 2004). Так, в одном из исследований (Melcher. 1996) испытуемых с разным уровнем экспертности просили распознавать вина по вкусу. Эффект вербального затенения был обнаружен у людей с опытом пития, но не у новичков и не у профессиональных дегустаторов. В другом эксперименте (Melcher. 2004) исследователи сами обучали испытуемых различать грибы либо на образном (по картинкам), либо на вербальном уровне (по описанию). В итоге они получили эффект вербального затенения в первой группе и обратный эффект – во второй. Также важно отметить, что более сильный ЭВЗ наблюдается в условиях вынужденной вербализации. При этом эффект почти исчезает, если испытуемого просят писать только то, в чём он уверен (Meissner. The influence … 2001).

Относительно недавно были начаты исследования связи ЭВЗ с возрастом. Исследования с участием детей демонстрируют противоречивые результаты. Так, в исследовании с участием детей в возрасте 8–9 лет эффект вербального затенения не был обнаружен (Memon. 2002). Однако в другом, более масштабном исследовании, где приняли участие дети трёх возрастных категорий (7–8, 10–11 и 13–14 лет), а также группа взрослых, признаки ЭВЗ при идентификации лица были обнаружены как у детей, так и у взрослых (Dehon. 2013).

Возможные объяснения эффекта вербального затенения

В литературе можно встретить несколько возможных объяснений эффекта вербального затенения (Chin. 2008). В первых работах было высказано предположение о том, что в процессе вербального описания припоминаемого стимула может происходить перезапись первичной репрезентации в памяти или формирование новой, которая оказывается более доступной при последующих попытках припоминания (Schooler. 1990; Meissner. The influence … 2001). Поскольку некоторые визуальные детали легче описать вербально, чем другие, то более поздняя репрезентация оказывается менее полной и/или искажённой и последующее опознание становится менее эффективным. Действительно, было показано, что варьирование инструкции на более или менее подробное описание приводит не только к изменению точности самих вербальных описаний, но и влияет на последующее опознания лица (Meissner. The influence … 2001). Однако дальнейшие исследования продемонстрировали результаты, противоречащие этой интерпретации. В качестве основных контраргументов обычно приводятся следующие факты:

• отсутствие в ряде исследований значимых корреляций между точностью вербальных описаний и последующей эффективностью опознания (Brown. 2003; Dehon. 2013);

• наличие затеняющего эффекта не только в отношении описанного лица, но и в отношении других лиц (Dodson. 1997), и даже в ситуации, когда описывалось лицо, а ухудшалась память на автомобили (Westerman. 1997);

• наличие временно́й динамики ЭВЗ: при уменьшении времени ответа до 5 с эффект не проявляется (Schooler. 1990), а спустя некоторое время эффект ослабевает (Finger. 1999; Meissner. A meta-analysis … 2001).

Позже было предложено альтернативное объяснение ЭВЗ, в основе которого лежит идея несовпадения стратегии обработки информации на этапе тестирования памяти со стратегией обработки на этапе первичного кодирования (Schooler. 2002). Предполагается, что в естественных условиях первичное восприятие лица преступника (или других образных стимулов) происходит преимущественно с опорой на холистическую обработку, т. е. формирование общего впечатления и кодирование целостного паттерна (пропорций, симметрии лица и т. д.). Необходимость дать вербальное описание приводит к переключению на аналитическую обработку, которая фокусируется на отдельных деталях, которые легче назвать. В итоге, когда процедура опознания следует сразу за вербализацией, участник воспринимает предъявляемые лица аналитически, обращая больше внимания на их детали, что не совпадает с исходной холистической репрезентацией. В результате этого точность опознания снижается.

Наконец, еще одна интерпретация была предложена не столько для объяснения снижения точности опознания при ЭВЗ, сколько для объяснения смещения критерия (уменьшения ошибок ложного опознания и увеличения ошибок пропуска). Предполагается, что вербализация сама по себе провоцирует испытуемых быть более осторожными, вследствие чего критерий принятия решения становится более консервативным (Clare. 2004). Таким образом, на сегодняшний день нет единого общепринятого объяснения всех проявлений вербального затенения.