Угрино́вич Дми́трий Моде́стович (19.2.1923, Винница УССР, ныне Украина – 8.6.1990, Москва), советский философ и религиовед, внёсший существенный вклад в разработку теоретического религиоведения, а также в раскрытие взаимной связи религии с другими областями духовной культуры; специалист в области философии религии, социологии религии, психологии религии. Наиболее значимые работы: «О специфике религии» (1961), «Искусство и религия» (1963), «Введение в теоретическое религиоведение» (1973), «Введение в религиоведение» (1985), «Психология религии» (1986). Один из авторов «Настольной книги атеиста» (1987), «Краткого научно-атеистического словаря» (1969), книги «Очерки методологии познания социальных явлений» (1970), один из авторов, наряду с немецкими учёными, коллективной монографии «Проблема человека в современном мире» (1983). Ученики: О. Ю. Бойцова, К. И. Никонов, М. Г. Писманик.

Родился в Виннице, откуда вместе с семьёй вскоре переехал в Калугу, где в 1941 г. окончил среднюю школу. Участник Великой Отечественной войны.

В 1950 г. окончил философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. В 1953 г. окончил аспирантуру там же и защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук «Особенности формирования социалистического базиса в СССР». В 1965 г. защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук «О специфике религии и её месте в общественном сознании». Работал на кафедре философии гуманитарных факультетов МГУ имени М. В. Ломоносова: доцент, профессор и заведующий кафедрой (с 1963). С 1970 г. и до ухода из жизни – профессор кафедры истории и теории атеизма и религии философского факультета МГУ.

Был членом Международной социологической ассоциации. В 1970–1978 гг. в рамках этой ассоциации занимал пост вице-президента исследовательского комитета социологии религии, был членом его исполнительного комитета.

В СССР в специфических условиях развития духовной культуры религиоведение выступало в форме научного атеизма, что находило выражение и в языке научных публикаций. В то же время ряд исследователей различали марксистское, научное, и «буржуазное» религиоведение.

Угринович разделял точку зрения, согласно которой научный атеизм как академическая дисциплина и направление научных исследований включает четыре главных блока проблем (и соответственно четыре раздела, см. Угринович. 1985. С. 6–8): во-первых, религиоведение, т. е. исследование религии с марксистских научных позиций; во-вторых, историю атеистических учений; в-третьих, критику религиозного мировоззрения, т. е. религиозного взгляда на мир, человека и общество с позиций современной науки и диалектико-материалистической философии; в-четвёртых, проблемы преодоления религиозных предрассудков и утверждения научного мировоззрения, проблемы атеистического воспитания (Угринович. 1973. С. 4–7; Угринович. 1985. С. 6–8). Угринович считал, что в критике религии научный атеизм опирается на данные естественных и общественных наук, интерпретируемые с позиций марксистской философии. В этом случае речь идёт о естественно-научном, историческом и философском обосновании атеизма как научного мировоззрения, объясняющего развитие мира исходя из его собственных законов и исключающего признание сверхъестественных сил или существ.

Частью научного атеизма является религиоведение, которое даёт объяснение происхождения, сущности и исторической эволюции религии. При этом Угринович подчёркивал, что неправомерно противопоставлять критику религиозных взглядов научному исследованию самой религии: «одно тесно связано с другим и нередко одно переходит в другое. Грани подвижны и изменчивы» (Угринович. 1973. С. 5). Он осмысливал предмет и содержание религиоведения. По его мнению, «религиоведение является важным и неотъемлемым разделом научного атеизма» (Угринович. 1973. С. 5). В религиоведении учёный выделял два основных раздела – исторический и теоретический (Угринович. 1973. С. 5–6). История религии изучает историю возникновения и эволюцию отдельных религий во всём многообразии их особенностей и в их хронологической последовательности. Теоретическое религиоведение выявляет в религии общее, существенное, необходимое, отвлекаясь от единичного, случайного, исторически конкретного, и включает в себя философские, социологические и психологические проблемы изучения религии.

Философское изучение религии решает ряд основных задач. Во-первых, даёт объяснение сущности и природы религии, характеризует религию как иллюзорное отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни. Во-вторых, осуществляет гносеологический анализ религии, раскрывает её гносеологические корни. В-третьих, показывает несостоятельность теологического, объективно-идеалистического, субъективно-идеалистического, а также натуралистических объяснений религии.

Теоретическое религиоведение включает в себя также социологию религии, которая исследует её как социальную подсистему с её специфическими внутренними связями и зависимостями, выявляет совокупность каузальных и функциональных связей этой подсистемы в общественном организме, раскрывает её социальные корни. Социология религии изучает её место в обществе, её социальные функции, структуру религиозной надстройки. Социологический анализ религии осуществляется на общесоциологическом уровне, на уровне социальной группы, на уровне личности. Проводятся эмпирические исследования религиозности, разрабатывается методика таких исследований.

Психология религии нацелена на изучение психических особенностей верующих, их внутреннего мира, религиозной веры, религиозных чувств и переживаний. Важным методологическим принципом исследования психологических проблем религиоведения Угринович считал выделение в религиозном сознании двух уровней (Угринович. 1986. С. 27) – идеологического, который составляют теология, религиозная философия, религиозная этика и социальная доктрина церкви, и общественно-психологического, который образуют реально функционирующее сознание всей массы верующих, их религиозные представления, переживания, стереотипы психики и поведения.

Согласно Угриновичу, важной методологической предпосылкой правильного подхода к изучению психики верующих является принцип единства гносеологического и психологического анализа религиозной психики (Угринович. 1986. С. 28, 33). Гносеологический анализ религиозного сознания не является главной задачей психологии религии, он относится прежде всего к компетенции философии. Но без учёта гносеологической оценки специфического предмета религиозной веры психология религии не может научно решать свои проблемы.

Важным методологическим принципом психологического анализа религии Угринович называл также адекватное понимание соотношения индивидуального и социального в психике религиозного человека. С его точки зрения, индивидуальная психика не есть некоторая замкнутая целостность, содержание которой является либо врождённой и передающейся генетически новым поколениям, либо чем-то возникающим спонтанно под воздействием внутренних стимулов и побуждений (Угринович. 1986. С. 37). Напротив, содержание психики индивида есть порождение и отражение его взаимодействия с окружающим миром, в том числе с социальной средой. Вера в сверхъестественное в этом плане не отличается от других феноменов сознания. Она формируется в процессе социализации индивида, в ходе влияния на него как социально-психологических (воспитание в семье, воздействие религиозной общины и т. д.), так и идеологических факторов (чтение религиозной литературы и т. д.).

Важным методологическим принципом в психологии религии Угринович также считал учёт в структуре психики верующих действительного соотношения различных компонентов, а именно: эмоциональных, познавательных и волевых процессов, сознания и бессознательного (Угринович. 1986. С. 38).

Важное место в исследованиях Угриновича занимало исследование религии как сложного образования, включающего в себя ряд элементов: религиозные представления, религиозный культ, религиозные учреждения (Угринович. 1969. С. 593–597; Угринович. 1985. С. 34–48). Анализируя сущность религии, он раскрывал социальные и гносеологические корни религии. По его мнению, религия – это одна из форм общественного сознания, искажённое, фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними природных и общественных сил, отражение, в котором земные силы принимают форму неземных. Ложные, искажённые представления о мире возникают в сознании людей именно потому, что над ними господствуют внешние силы, подлинной природы которых люди не понимают. Эти силы противостоят людям как нечто чуждое и враждебное, как нечто, управляющее их судьбами, обрекающее их на лишения и страдания, освободиться от которого они бессильны. Не будучи в состоянии понять подлинную природу господствующих над ними сил, люди наделяют их сверхъестественными свойствами и способностями, пытаются влиять на них с помощью особых действий, обрядов.

Особое внимание Угринович уделял рассмотрению специфики религиозного сознания, и прежде всего веры в сверхъестественное как основного признака религиозного сознания (Угринович. 1985. С. 44). Сверхъестественное обозначает нечто противоположное естественному, не поддающееся законам объективного мира, выпадающее из цепи причинных связей и зависимостей. Сверхъестественное невидимо, неощутимо и недоступно разуму. Понятие «сверхъестественное» образовалось как своеобразный антагонист естественному, чувственно воспринимаемому миру. В отличие от теологического понимания сверхъестественного, действительное содержание этого понятия состоит не в обозначении каких-то реально существующих объектов, свойств и отношений, а лишь определённых образов, идей и представлений, т. е. феноменов человеческого сознания. Все эти феномены сознания носят иллюзорный характер, ибо сверхъестественное объективно не существует. В вере в сверхъестественное действительность отражается в искажённом и деформированном виде; создаётся иллюзорный мир воображаемых связей, свойств и сущностей, мир, который противостоит реальности как её замещение. Таким образом, в понятии «сверхъестественное», с точки зрения Угриновича, объединены представления и верования, в которых присутствуют сверхъестественные существа (боги, духи, души), сверхъестественные связи между реальными объектами (магия, тотемизм) или сверхъестественные свойства реальных объектов (фетишизм).