Тео́рия но́вого регионали́зма (ТНР), концепция, описывающая взаимодействие регионов как акторов международных отношений, разработанная шведскими исследователями Б. Хeттне и Ф. Содербаумом в 1980-е гг. Одна из первых теорий регионализма, в рамках которой был наиболее проработан исследовательский подход. Дальнейшие исследования региональных процессов и регионостроительства демонстрируют всё большую эклектичность и акцент на конкретных региональных проектах. В работе «Theorising the Rise of Regionness» (2000) Б. Хeттне и Ф. Содербаум считают, что основой «нового» регионализма стали метатеоретические подходы, такие как глобальная социальная теория, социальный конструктивизм и компаративные региональные исследования. «Новые» регионалисты делают основной акцент на понятии «регион» в значении «актор международных отношений». Таким образом, регион перестаёт быть объектом международных отношений (уровнем анализа), а становится субъектом, действующим участником международных отношений.

Суть теории

Большинство авторов «нового» регионализма признают тот факт, что определение региона как территориального или географического пространства недостаточно. Регионы, как пишет Б. Хеттне, – это «не просто географические и административные объекты, а субъекты в процессе создания» (Hettne. 2005. P. 548). Их границы могут изменяться, и поэтому важен их потенциал в качестве акторов, зависящий от уровня их региональной сплочённости или консолидации. Для построения регионализма важен процесс регионализации. Регионализм и регионализация не всегда связаны, но часто влияют друг на друга. Таким образом, регионализм может и предшествовать, и следовать за регионализацией.

Одним из важных терминов ТНР стала концепция «региональной сплочённости». Б. Хеттне применил концепцию государственности к процессам построения региона. Она направлена на концептуализацию процесса, посредством которого регионы «становятся регионами». Это аналитический инструмент для понимания построения региона. Существует несколько уровней региональной сплочённости: восприятие региона как 1) социальной системы; 2) регионального комплекса; 3) международного сообщества; 4) регионального сообщества; 5) региональной институциональной политики. Хеттне и Содербаум сходятся во мнении, что в какой-то степени пять уровней выражают определённую эволюционную логику, но отмечают, что формирование региона не всегда линейно. Важной характеристикой для ТНР становится то, что современные регионы – полноценные акторы международных отношений. Акторность самого региона зависит от его способности последовательно действовать на внешнем уровне и от разделяемых участниками общих ценностных подходов и принципов, внутренней легитимности процесса принятия решения, способности разграничить приоритеты политики и возможности использовать политический, экономический и другой инструментарий.

Теоретическое направление «новый регионализм» – новый взгляд на то, чем является регион, на процессы, происходящие внутри региона, на причины и истоки региональной консолидации, на роль политики и идей в формировании региона.

Четыре волны регионализма

ТНР спровоцировала большую дискуссию о том, что есть регионализм и построение регионов на современном этапе. В научный оборот был введён термин «старый регионализм», характеризующий процессы интеграции и создания военных и экономических объединений в годы холодной войны. Ф. Содербаум пишет о четырёх волнах теоретических подходов к регионализму: 1) «ранний регионализм» (империи, союзы государств); 2) «старый регионализм» (региональное строительство периода холодной войны); 3) «новый регионализм» (переосмысление роли регионов, европейское строительство после окончания холодной войны); 4) «сравнительный регионализм» (региональные формы интеграции в 2000-е гг.). Первая волна теорий, или «ранний» регионализм, ассоциируется с разнообразными географически ограниченными империями, королевствами, альянсами, союзами и конфедерациями между различными политическими единицами. В той или иной форме регионализм всегда был с нами.

«Старый» регионализм – термин, который обычно применяется к научным школам, объясняющим природу интеграционного процесса во времена холодной войны (реализм, функционализм, институционализм и др.). Содербаум и некоторые другие эксперты делят «старый» тип регионализма на две составляющие в соответствии с идеями построения регионов: европейский (западный) и развивающийся (развивающиеся страны). Первый тип связан с дискуссией о «региональной интеграции» в Европе, в частности с формированием европейских экономических сообществ. Теоретические подходы функционализма и институционализма были в основном нацелены на изучение модели экономической интеграции. Второй подход появился на волне антиколониального движения и связан с интеграцией в развивающихся странах, особенно в Латинской Америке и Африке, но в некоторой степени также в Азии и других развивающихся регионах. Особенностями интеграционных проектов «старого» типа являются их закрытость, протекционизм, опора на экономические отношения.

В отличие от «старого регионализма» «новый регионализм» – это процесс построения региона снизу; преимущественно открытый вариант интеграции, который включает в себя разные аспекты, в том числе экономические, экологические, социально-политические и т. д.; акцент на процессы, происходящие внутри региона, на причины и истоки региональной консолидации, на роль политики в формировании региона.

Термин «компаративный», или «сравнительный», регионализм стал применяться для изучения регионов за пределами Европы. Авторы, использующие этот термин, обозначают новый этап в эволюции подходов регионализма как всеохватывающее, комплексное исследование региональных процессов. Одни авторы под термином «сравнительный регионализм» подразумевают сравнительный анализ теоретических взглядов, другие – сравнительный анализ регионов, третьи – сравнительный анализ типов региональных проектов и т. д.

Исследование регионализма демонстрирует серьёзное переосмысление теоретических вопросов, таких как принципы формирования региона, критерии и принцип построения региона, роль институтов в процессе построения региона, роль внешних и внутренних субъектов и т. д. Нет какого-либо «хорошего» или «эффективного» регионализма. Неэффективность подхода «один размер подходит всем» становится очевидной – каждый регион уникален. Эволюция теоретических подходов регионализма демонстрирует необходимость поиска новых методов и подходов к исследованию современных региональных процессов.