Тео́рия эмо́ций Дже́ймса – Ла́нге (периферическая теория эмоций), представляет собой психологическую теорию эмоций, главной идеей которой является введение очерёдности субъективного (сознательного переживания) и объективного (поведения и физиологических реакций организма) компонентов эмоции. В противовес классическому представлению о внешних проявлениях эмоции как следствия её субъективного переживания, У. Джеймс и К. Ланге независимо предположили, что субъективное переживание эмоции возникает после того, как организм уже отреагировал. Таким образом, осознание эмоции становится эпифеноменом, т. е. явлением, не играющим функциональной роли в поведении человека.

Происхождение понятия

Теория американского психолога У. Джеймса была впервые предложена в статье «Что такое эмоция?» (James. 1884) и уточнялась в ряде последующих работ. Теория датского медика К. Ланге была независимо опубликована год спустя в работе «Об эмоциях: психофизиологическое исследование» (Lange. 1885). Объединение двух независимых идей в одну теорию Джеймса – Ланге было сделано Дж. Дьюи, разрабатывавшим свою теорию эмоций в 1894–1895 гг. (Dewey. 1895).

Содержание понятия

Согласно позиции У. Джеймса, осознанное переживание телесных изменений – это то, что добавляет холодной интеллектуальной оценке ситуации её эмоциональную, субъективную составляющую. Основное отличие теории К. Ланге состояло в акценте на висцеральные процессы, т. е. процессы, протекающие во внутренних органах, в то время как Джеймс также уделял основное внимание двигательным реакциям и мимике. Мимические реакции оказались в центре идей американского психолога С. Томкинса, который разрабатывал более современную версию теории Джеймса – Ланге, названную теорией мимической обратной связи (Tomkins. 1962).

Когнитивные теории эмоций (Schachter. 1962), предполагающие, что переживание эмоции является интерпретацией физиологических реакций организма в конкретном контексте, унаследовали из теории Джеймса – Ланге первичность физиологических реакций перед психологическим переживанием.

Теория Ланге, а также интерпретация общей теории Джеймса – Ланге, введённая в психологическую литературу Дж. Дьюи, предполагали чёткую связь разных эмоций с разными физиологическими проявлениями. Так, страх должен вызываться повышенным сердцебиением, расширением зрачка и напряжением определённых мимических мышц. Злость будет вызываться другим набором физиологических и поведенческих реакций и т. д. Это положение теории активно обсуждалось в 20 в., хотя оно противоречит взглядам У. Джеймса (см. ниже).

История использования понятия и критика

Американский физиолог У. Кеннон раскритиковал некоторые аспекты теории Джеймса – Ланге уже в 1927 г. (Cannon. 1927). Его критика была основана на детальном анализе связи висцеральных процессов с эмоциями. Проанализировав известные к тому времени данные о висцеральных процессах и собственные эксперименты по изоляции внутренних органов от центральной нервной системы, Кеннон пришёл к выводу, что поведенческие проявления эмоций, а также их осознанное переживание слабо связаны с динамикой висцеральных процессов.

Отечественный психолог Л. С. Выготский критиковал теорию Джеймса – Ланге вслед за У. Кенноном, обратив внимание на то, что теория опиралась в основном на мысленные, а не реальные эксперименты (Выготский. 1984). При этом эмпирические попытки найти устойчивые висцеральные, автономные (связанные с автономной нервной системой) или хотя бы мимические корреляты отдельных эмоций в 20 в. не увенчались успехом (Barret. 2017).

Теория мимической обратной связи находила экспериментальное подтверждение, например, в знаменитом исследовании, в котором блокирование мимики при восприятии юмористических историй снижало позитивные эмоции от них (Strack. 1988). Однако это исследование – несмотря на свою хрестоматийность – ныне критикуется из-за невозможности воспроизвести этот эффект в повторных экспериментах (Registered Replication Report … 2016) (но см. Noah. 2018).

В конце 20 в. американский психолог Ф. Эллсуорт защищала теорию эмоций У. Джеймса, утверждая, что вся история её критики – это критика малой метафорической части теории, которая намного богаче своего хрестоматийного пересказа (Ellsworth. 1994). Так, теория Джеймса включала в себя интерпретацию ситуации (интеллектуальный / когнитивный компонент эмоции), однако, критики теории не обсуждали этот её аспект. Таким образом, исходные идеи Джеймса были достаточно близки к более современным, когнитивным теориям эмоций. Далее Эллсуорт утверждала, что теория Джеймса не предполагала разделения на отдельные эмоции. Эмоции рассматривались как часть спектра чувств, которые могут вызываться разнообразными изменениями в организме. Однако эта часть теории теряется за хрестоматийными примерами, содержащими отдельные эмоции, такие как страх.

Американский психолог Л. Ф. Баррет утверждала, что искажение теории эмоций У. Джеймса произошло из-за её смешения с теорией К. Ланге, сделанного Дж. Дьюи под влиянием философии эссенциализма (Barret. 2017), т. е. представления о том, что все наблюдаемые феномены обладают отдельными сущностями. Такой взгляд предполагает, что существуют отдельные эмоции со своим набором телесных проявлений. Эта идея, как было сказано выше, не разделялась Джеймсом, хотя была близка Ланге.

Подводя итог более чем 100-летнего критического осмысления теории Джеймса – Ланге, можно сделать вывод, что, во-первых, данная теория никогда не была явно сформулирована, а представляет собой скорее набор идей, связанных с зависимостью переживания эмоции в сознании от изменений, которые происходят при этом в организме. Большая часть критики была адресована упрощённому пониманию теории. Когнитивный аспект теории (восприятие и оценка ситуации перед эмоциональной реакцией на неё) был проигнорирован критиками и комментаторами. Вопреки популярному заблуждению, существование фиксированного набора базовых эмоций никогда не было прямым следствием теории Джеймса – Ланге. Отдельные идеи из теории Джеймса – Ланге и доныне остаются актуальными для психологии эмоций.