Слепота́ по невнима́нию (англ. inattentional blindness; слепота невнимания), феномен, заключающийся в неспособности наблюдателя воспринять ясно различимый зрительный стимул, пока его внимание занято другой задачей. Является одним из частных случаев функциональной слепоты, а также используется как один из примеров великой иллюзии сознания. Слепотой по невниманию считаются только те случаи пропуска зрительного стимула, которые соответствуют двум критериям: наблюдатель не ожидает появления стимула; стимул предъявляется в том же месте, где и целевая задача, т. е. находится в поле зрения. Перечисленные критерии отличают слепоту по невниманию от слепоты к изменениям.

Происхождение понятия

Термин «слепота по невниманию» введён когнитивными психологами А. Мак и И. Роком в одноимённой работе (Mack. 1998). Они проводили эксперименты, в которых испытуемому на экране на 0,2 с демонстрировался крест. Задача заключалась в том, чтобы определить, какая из перекладин креста длиннее – вертикальная или горизонтальная. В отдельных пробах в одном из квадратов, образованных перекладинами креста, появлялся дополнительный стимул, который авторы предложили называть критическим. Стимулом могли быть разные объекты: небольшая чёрная или цветная точка, цветная геометрическая форма, движущаяся полоса. В среднем в 25 % случаев испытуемые отвечали отрицательно на вопрос, заметили ли они на экране что-то помимо креста. Мак и Рок обратили внимание, что речь идёт о зрячей слепоте, т. к. не было сомнений в том, что стимул чётко виден. Неспособность отчитаться о наличии критического стимула авторы связывали именно с тем, что внимание было направлено на крест, поэтому феномен был назван слепотой по невниманию. Когда испытуемых заранее предупреждали о возможном появлении дополнительного стимула, они замечали его практически всегда.

Содержание понятия, история его использования и критика

Основные экспериментальные парадигмы

Эксперименты, проводимые И. Роком и А. Мак, демонстрируют слепоту по невниманию, индуцированную статичными стимулами. Параллельно развивалась линия исследований, начатая еще в 70-х гг. У. Найссером, в которых сходный феномен был продемонстрирован в условиях динамического предъявления стимула. В лаборатории У. Найссера изучалась способность испытуемых к избирательному вниманию. На экране демонстрировался видеоролик, в котором две команды игроков пасовали друг другу мяч. Задача испытуемых заключалась в том, чтобы следить за игроками в белых футболках и игнорировать игроков в чёрном. В одной из серий эксперимента во время игры по полю проходила девушка с зонтиком. Всего 21 % наблюдателей сообщили о том, что заметили девушку (Neisser. 1979). Позже Д. Саймонс и К. Шабри повторили этот эксперимент, заменив девушку с зонтиком на человека в костюме гориллы (Simons. 1999). Количество испытуемых, заметивших критический стимул, зависело от перцептивного сходства между ним и целевыми объектами. При необходимости следить за игроками в белых футболках чёрную «гориллу» не заметили 73 % наблюдателей, при наблюдении за игроками в черном – 42 %. Данный эксперимент, его модификации и примеры слепоты по невниманию в реальной жизни были описаны Д. Саймонсом и К. Шабри в книге «Невидимая горилла» (The Invisible Gorilla, 2010). Хотя данные эксперименты зрелищны и обладают достаточно высокой экологической валидностью, они не позволяют в полной мере контролировать множество дополнительных переменных. Компьютеризированный вариант подобного эксперимента предложил С. Мост: вместо игроков в разных футболках на экране предъявлялись хаотично двигающиеся буквы L и T, вместо человека в костюме гориллы – двигающийся по экрану крест (Sustained inattentional blindness. 2000). В настоящее время исследователи используют как статические, так и динамические условия для провоцирования слепоты по невниманию.

Влияние данного феномена на прояснение теоретических вопросов в области психологии внимания

Попытки объяснить механизм возникновения слепоты по невниманию внесли существенный вклад в проблемное поле психологии внимания. Один из основных вопросов формулируется следующим образом: является ли слепота по невниманию следствием раннего или позднего отбора, т. е. насколько глубокую обработку успевает пройти критический стимул. Сторонники раннего отбора утверждают, что решение о том, обращать внимание или не обращать внимания на критический стимул, принимается на основе грубых перцептивных характеристик (цвет, форма, направление движения и др.). Первые теории внимания в когнитивной психологии были основаны на идее раннего отбора (например, теория ранней фильтрации Д. Бродбента, модель аттенюатора Э. Трейсман). Сторонники позднего отбора считают, что внимание обращается или не обращается на стимул в том числе на основе семантики. Многие данные свидетельствуют в пользу позднего отбора. Так, А. Мак и И. Рок провели множество экспериментов, демонстрирующих влияние значения критического стимула на вероятность его обнаружения (Mack. 1998). В частности, были проведены эксперименты с праймингом, где критический стимул использовался в качестве прайма для последующей задачи. Было обнаружено, что слово, похожее на имя испытуемого, им не замечалось (например, Воня), а имя – замечалось (например, Ваня). Также эмоциональные стимулы вызывали слепоту по невниманию реже, чем нейтральные, причём модальность эмоции тоже имела значение. В то же время находятся эмпирические свидетельства и в пользу раннего отбора. Так, Г. Рис с коллегами провели эксперимент с использованием фМРТ, в котором не обнаружили различий между восприятием слов и бессмысленных буквенных сочетаний в условиях невнимания (Inattentional blindness versus ... 1999). Идеи раннего и позднего отбора объединены в теории перцептивной загрузки (Lavie. 1994). Было показано, что при решении сложной мнемической задачи испытуемые реже замечают критический стимул, чем при решении простой (Fougnie. 2007).

Темой для научной дискуссии является также правомерность отнесения данного феномена к области зрительного восприятия, т. е. использования в названии слова «слепота». Дж. Вольф предполагает, что феномены слепоты по невниманию, слепоты к изменению, слепоты к повторению и мигания внимания можно объединить понятием «амнезия по невниманию» (Wolfe. 1999). Согласно Вольфу, наблюдатель отчётливо видит критический стимул, обработка доходит до уровня сознания, но тут же забывается, т. к. внимание наблюдателя занято другой задачей. Однако возможность использовать критический стимул в качестве прайма для решения последующих задач подвергает сомнению идею амнезии по невниманию: прайминг может работать только в том случае, если хранится в памяти (Mack. 2003).