Распределённая аге́нтность, характерный для акторно-сетевой теории (АСТ) способ наделить материальные объекты способностью к действию (агентностью) и соответствующее представление об агентности как о результирующей характеристике отношений между людьми и «не-человеками» (non-humans). Особенностями данного способа являются отказ от аксиомы «быть человеком – значит обладать агентностью» и концептуализация действия как гетерогенного (действие совершается участниками разной природы) и опосредованного (акторы являются посредниками для действий друг друга). Специфические черты распределённой агентности являются следствием критики социологических моделей агентности, в основе которых лежит представление о человеческой интенциональности (наличии намерений).

Модель распределённой агентности противостоит распространенной в социологии «теории контекста» (Латур. 2014), в которой агентность рассматривается в качестве результата взаимодействия акторов со структурной средой. Она характерна для социологических теорий, в которых эксплицитно или имплицитно поддерживается классическое разделение между действием и структурой. В теории контекста деятели перемещаются между разными средами, содержание которых влияет на их способность к действию.

В классической теории социального действия Т. Парсонса (Parsons. 1937) необходимыми компонентами действия являются: актор, цель, ситуация, включающая средства и условия, и нормативные ориентации. С одной стороны, действующим лицом обязательно является человек, преследующий определённую цель, с другой – его действия подкрепляются и ограничиваются структурными условиями – ситуацией и нормами. Агентность Парсонс идентифицирует с нормативными элементами действия (Barbalet. 1997). Нормы – тот компонент, который обеспечивает согласование целей (действие) и средств / условий (структура): не любую цель можно достичь не любыми средствами. Иными словами, агентность складывается из взаимодействия акторов-людей со структурной средой.

В противоположность этому в АСТ действующими лицами являются далеко не только люди, но и технологии, идеи, животные, природные объекты и т. д. (Latour. 1999). Поскольку расширяется список акторов, интенциональность больше не является необходимой чертой действия. Кроме того, действие не рассматривается как совершаемое отдельным актором, а как эффект трансформирующих взаимодействий (переводов / медиаций) множества разнородных участников. Агентность в АСТ идентифицируется с совокупностью свойств и связей, которую приобретает объект или феномен в результате коллективного опосредованного действия (Latour. 2016).

В АСТ отличается и представление о роли структурных условий. В классической теории действия материальные объекты рассматриваются как часть контекста, в который помещены акторы-люди и который ограничивает или предоставляет возможности для человеческого действия. Например, в социологии организаций В. Орликовски, развивающей теорию структурации Э. Гидденса, рутинизированные структуры использования технологий (уровень структуры) влияют на то, как технологии на самом деле используются (уровень действия) (Orlikowski. 2000). Данный способ приписывания агентности материальным объектам критикуется в АСТ, потому что он не позволяет: 1) отнестись к материальным объектам как к активной действующей силе; 2) описывать совместное действие людей и «не-человеков».

Основоположник АСТ Б. Латур метафорически описывает теорию контекста, характерную для классического понятия действия, с помощью математической операции вычитания: «Самое печальное следствие теории контекста в том, что она заставляет придерживаться двойной бухгалтерии: всё приходящее извне вычитается из общей суммы действия, оставленного агентам «внутри». При таком типе баланса чем больше добавляется угроз, чтобы извне заставить вас действовать, тем меньше действуете вы сами: таков неизбежный результат этой счётной процедуры» (Латур. 2014. P. 299–300). В приложении к агентности материальных объектов логика вычитания означает: более значимое влияние материального контекста приводит к тому, что снижается способность людей к действию и наоборот. В результате возникает противостояние нечеловеческой и человеческой агентностей.

Расположение людей внутри материальных контекстов подразумевает, что люди и материальные объекты совершают действия различным образом. Логика данной модели заставляет рассматривать не-человеческую и человеческую агентности по отдельности и отчётливо прослеживается, например, в социологии науки Э. Пикеринга. Согласно Пикерингу (Pickering. 1993), существенным отличием этих видов агентности является то, что люди действуют интенционально: ставят цели и достигают их. Объекты тоже действуют, но у них нет намерений.

АСТ предлагает принципиально иной способ наделить материальные объекты способностью к действию. Она отрицает наличие самостоятельной агентности как у материальных объектов, так и у людей. Любые акторы, независимо от их природы, сами по себе являются слабыми, не могут действовать самостоятельно (Latour, 1988). Вследствие лишения людей автономного статуса агентность рассматривается в АСТ как результирующая характеристика ассоциирования разнородных акторов (людей, животных, вещей, идей), которые вместе составляют действующую сеть (актор-сеть). Сети приобретают или утрачивают качества акторов, которых они включают или исключают. В противоположность теории контекста Латур характеризует этот процесс с помощью математической операции сложения, когда любое действие, играющее роль в формировании стабильной сети, прибавляется ко всем остальным (Латур. 2012, Латур. 2014. P. 297–304).

Данный теоретический ход связан с переносом онтологического статуса с определённых сущностей (социальное, материальное) на отношения между ними. Чтобы отнестись к материальным объектам как к активной действующей силе, необходимо допустить, что агентность не является следствием сущностных различий акторов. Агентность порождается связью между акторами, а не их природой. Следовательно, не существует специфической человеческой или не-человеческой агентностей: «Мы должны начинать не с фиксированного репертуара действующих лиц (agencies), а с самого акта распределения и трансляции агентностей» (Callon. 1992. P. 350). Иными словами, агентность есть результат взаимодействия между акторами. В такой трактовке акцент сделан на совместности действия людей и вещей; любое действие является гетерогенным.

Таким образом, действие в АСТ понимается как распределённое в сети действующих лиц (опосредованное); способность к действию есть результат взаимодействия между разнородными акторами. Модель распределённой агентности имеет своим следствием концепцию агентности вещей. Поскольку агентность – результирующая характеристика взаимодействия акторов, вещи действуют наравне с людьми (с оговоркой, что их автономные роли одинаково малы). Посредством модели распределённой агентности и концепции агентности вещей в АСТ осуществляется пересмотр социологической теории действия.