О́браз жи́зни (англ. way of life, mode of life), совокупность относительно устойчивых форм организации жизни людей, обусловленных внешними объективными природными и социокультурными условиями. В исторических науках и антропологии используется близкое понятие «хозяйственно-культурный тип». В современной социологии в качестве синонима нередко употребляется понятие «стиль жизни» (англ. lifestyle). Для решения описательных задач это вполне приемлемо, поскольку ядром всех этих понятий является комплекс форм жизни людей. Однако для их объяснения нередко требуется различение.

Разделение этих понятий целесообразно в исследованиях, где на первый план выходит противоречие структурного принуждения и свободного действия (structure vs agency). Субъектом образа жизни может быть и индивид, и социальная группа, и нация. Образ жизни – это характеристика объективных рамок, в которых люди вынуждены существовать, он не выбирается, а предписывается. Это природные условия, государство, экономическая система, культура и множество иных объективных факторов, действующих на микро- и среднем уровнях и заставляющих людей приспосабливаться к ним.

Образ жизни имеет системный характер. Его взаимосвязанными элементами являются все сферы, где разворачивается жизнь человека или группы: труд, образование, быт, досуг, общественно-политическое поведение. Системообразующим является способ добывания средств существования (зарплата, пенсия, дивиденды на капитал, пособия и т. д.). От того, как и в каком объёме, ценой каких усилий добываются эти средства, зависит поведение человека в сферах досуга и потребления.

Близким по смыслу является понятие стиля жизни как совокупности относительно устойчивых форм поведения, но обусловленных уже субъективными свойствами индивидов – их вкусами, специфическими ценностными ориентациями, осознанными интересами, установками, особенностями характера и т. д. Стиль – это свободно выбираемый способ реализации доступных возможностей (например, один и тот же объём дохода семьи можно потратить по-разному). Ядром стиля жизни являются сферы потребления и досуга как пространства личной свободы. Однако индивид конструирует свой стиль жизни из доступных ему объективных ресурсов, в рамках своего образа жизни.

В традициях классической социологии, сохраняющихся и в наше время, первостепенное значение в объяснении форм поведения людей придаётся социальному положению индивида или группы. Именно оно определяет, что человек может или не может делать. Особенно это характерно для марксистской традиции, где системообразующим является классовое положение (например, «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельса, 1845). Эта же логика характерна и для других концепций, акцентирующих внимание на решающем влиянии внешней среды на практикуемые формы жизни («Урбанизм как образ жизни» Л. Вирта, 1938). В социальной географии, отраслевых социологиях выделяют городской, пригородный и сельский образ жизни. Каждая крупная группа профессий также порождает специфический образ жизни как совокупность форм организации жизни, обусловленных режимом работы, условиями труда, используемыми средствами производства и т. д. Такой методологический подход широко распространён в исследованиях социально-экономической истории, хотя сама категория образа жизни может при этом и не использоваться.

Усиление интереса исследователей к субъективным факторам обусловило тренд к минимизации роли объективных условий и сдвиг фокуса на свободный выбор и личные усилия. Это проявляется в том, что категория образа жизни либо выводится из оборота, либо используется как синоним стиля жизни (например, спортивный здоровый образ жизни). Такой подход применяется в исследованиях горизонтальной дифференциации потребительского поведения в рамках одного слоя, выделяемого по уровню доходов (дачный, курортный, пляжный стили отдыха). В крайнем варианте это означает, что люди живут так, как им нравится. Это верно, но лишь в рамках объективных ограничений.

Тренд к интеграции объективизма и субъективизма проявляется в стремлении понять взаимовлияние пространства возможностей (природных и социальных структур) и пространства желаний. Наиболее заметной вехой в такой интеграции стали исследования П. Бурдье, который определил свой подход как структуралистско-конструктивистский. С одной стороны, поведение людей (в том числе потребительское) обусловлено их вкусами, а с другой – эти вкусы являются продуктом их социального положения, порождающего устойчивые привычки и предрасположенности. Бурдье использует понятие стиля жизни, но вкладывает в него двойственный смысл: в нём объективное принуждение и свободный выбор неразрывны. Понятие габитуса обеспечивает этот синтез. Габитус – это вкус, свободные привычки, которые сформировались в результате объективного положения индивида в социальном пространстве. Он размывает границу между образом и стилем жизни. Логика габитуса широко распространена, но далеко не универсальна: не всегда вкус обусловлен социальным положением и порождаемыми им практиками. Схожее стремление интегрировать объективные и субъективные факторы наблюдалось и в классическом американском проекте VALS (Values and Life Styles) (Mitchell. 1983).

Понятие стиля жизни позволяет фокусировать внимание на многообразии вариантов, доступных в объективных рамках одного образа жизни (например, городского, сельского, профессионального и т. д.). Например, студенческий образ жизни обусловлен институциональными рамками системы образования конкретной страны и университета: учебными программами, планами, графиками, системой менеджмента, техническим оснащением учебного процесса, состоянием общежитий, уровнем стипендий и т. д. Однако в рамках образа жизни студент свободен в выборе стиля жизни в континууме, где на одном полюсе – усердный «ботаник», а на другом – вечный двоечник, балансирующий на грани отчисления.

С категориями образа и стиля жизни тесно связана категория социальной идентичности. С одной стороны, есть предписанные и навязываемые идентичности (пол, гендер, этничность, возраст, социальное происхождение). С другой стороны, в современных обществах всё большую роль играют свободно выбираемые идентичности, появляется возможность их мозаичного совмещения, игра с ними в сфере досуга и потребления. Такая игра предполагает периодическую смену стилей жизни в рамках недели, сезонов, фаз биографии.

В середине 20 в. сформировалась концепция «американского образа жизни» (American way of life, American way) как понятие макроуровня. С одной стороны, это система относительно устойчивых форм жизни индивидов, формируемых социально-экономической, политической и культурной системами США. Нельзя жить в Америке и быть свободным от возможностей и ограничений её системы (рыночной экономики, потребительского капитализма, либеральной демократии, идеологии и массовой культуры, английского языка). Яркими проявлениями американского образа жизни стали: автомобилизация, тесно связанная с масштабным производством личных автомобилей, строительством автомобильных магистралей (interstate) и развитием пригородного образа жизни; система быстрого питания; потребительское кредитование; высокий уровень мобильности; мультикультурализм и религиозный плюрализм как следствие иммигрантского характера общества; консьюмеризм; специфическая для США ключевая роль расовых отношений и т. д. Многие элементы американского образа жизни, приобретшие глобальную привлекательность, были скопированы в других странах. Элементами системы американского образа жизни являются устойчивые формы жизнедеятельности классов и слоёв, профессиональных групп, этнических меньшинств.

С другой стороны, американский образ жизни – идеальный конструкт, описывающий сущностные характеристики жизни, вытекающие из особенностей общества. Подгоняя всё многообразие жизни под общий знаменатель нескольких принципов, данная концепция на самом деле маскировала глубокий раскол. Этот конструкт принимает разнообразные формы – от официальной идеологии до массовых верований и убеждений, но описывает в идеале то, какой должна быть жизнь граждан страны, опирающаяся на фундамент «свободного общества». Ядром того, что понимается под американским образом жизни, стали мифы: «американская мечта» (как идеальная модель социального успеха, которая может быть реализована любым гражданином, если он целеустремлённо следует принципам данного образа жизни) и американская же исключительность.

Ценности американского образа жизни – свобода, индивидуализм, рационализм, прагматизм, активность, оптимизм, идеализм (разновидностью которого является религиозность), органично переплетающийся с материализмом. Оформление идеологемы американского образа жизни в середине 20 в. во многом было обусловлено потребностями идеологической войны с коммунистической системой. Она стала одним из главных и востребованных предметов экспорта США. В период усугубления культурного раскола («культурных войн») в Америке 1-й четверти 21 в. идеологема американского образа жизни, которому угрожают внутренние противники, снова актуализировалась.

В то же время критики американской системы, принимая это понятие, строили обобщения на ином наборе характеристик системы (например, расовая дискриминация, глубокое социальное неравенство как образ жизни). Более абстрактная категория – западный образ жизни, формируемый рыночными отношениями, либеральной демократией, структурами развитого индустриального и постиндустриального общества.

Что касается «советского» (или «социалистического») образа жизни, то, с одной стороны, образ жизни советского общества – это объективная реальность, данная в ощущениях миллионам граждан СССР. Нельзя было жить в СССР и быть свободным от решающей роли административной системы хозяйствования и политической организации партийного государства, экономических возможностей и ограничений общества. Эмпирические исследования социологов фиксировали разнообразные аспекты образа жизни советского общества. При этом предметом социологических исследований оказывался не единый советский образ жизни, а многообразие его вариантов, образ жизни отдельных социальных категорий населения (Гордон. 1972; Бестужев-Лада. 1983; Общее и особенное ... 1987).

Идеологема советского (социалистического) образа жизни возникла в конце 1960-х гг. (Синицын. 1969) и была призвана противостоять идеологеме американского (буржуазного) образа жизни. Это формировало запрос на анализ «сущности» социалистического образа жизни как идеального типа. Это направление получило развитие в рамках советской социальной философии. Как и концепция американского образа жизни, она сглаживала существовавшие в обществе социокультурные контрасты. При этом возникала серьёзная методологическая и политическая проблема разрешения противоречия между идеальным типом, выводимым из идеологической картины мира, и наблюдаемой реальностью стран государственного социализма, т. е. между идеологией и наукой.

Категория образа жизни, позволяющая системно изучать формы существования людей, используется и в современной социологии. Правда, она перестала быть инструментом макроуровня. Уже не пользуются популярностью проекты изучения единого российского образа жизни. Предметом исследований являются в основном типы образа жизни, формирующегося в рамках российского общества. Они локализированы в отдельных социальных группах, социально-территориальных общностях.

На первый план выдвигается субъектно-деятельностная концепция образа жизни. В ней источником различий является не просто принадлежность к группе, но и то, как люди, используя доступные возможности, формируют определённые стили жизни (Возьмитель. 2012). В рамках социологии молодёжи изучались и изучаются субкультуры и стилевые сообщества. И тут стирается грань между образом и стилем жизни. Однако методологическая оптика категории образа жизни фокусирует внимание на пространстве возможностей. Основные объективные условия, формирующие образ жизни, можно свести в крупные группы: 1) природная и искусственная (город/деревня) среда; 2) состояние организма (здоровье, биологический возраст); 3) социально-экономическая система и место индивида или группы в ней; 4) характер и условия труда; 5) бытовые условия; 6) социальная организация досуга (объём свободного времени и материальные возможности его использования); 7) система нормативной культуры (ценности, нормы, язык); 8) социально-политический режим.