Национа́льный фонд демокра́тии (НФД; National Endowment for Democracy), американская неправительственная организация. Основана Конгрессом США в 1983 г. при содействии администрации президента Р. Рейгана.

История создания НФД

Создание НДФ стало следствием системных трансформаций во внешней политике США, вызванных качественным изменением международной среды в середине 20 в. Катализатором для постепенной выработки собственных институтов внешнеполитического воздействия на модели общественного развития зарубежных стран послужило американо-советское противостояние.

Изначальный подход США исходил из опосредованного воздействия на социально-политические системы зарубежных стран. Он реализовывался с конца 1940-х до конца 1960-х гг. по двум направлениям. Основы работы по первому из них были заложены в президентство Г. Трумэна в рамках политики оказания зарубежной экономической, технической и военной помощи («план Маршалла», т. н. четвёртый пункт Трумэна) для сдерживания левых просоветских движений за рубежом. Более детальная концептуализация этого направления произошла к концу 1950-х гг. с укреплением позиций модернизационной теории У. У. Ростоу и подходов С. М. Липсета (предполагал, что посредством оказания экономической помощи в стране-реципиенте можно стимулировать эволюцию общественных институтов до уровня демократических). В период президентства демократов Дж. Ф. Кеннеди (1961–1963) и Л. Б. Джонсона (1963–1969) упор был сделан на развитии механизмов оказания зарубежной помощи, особое внимание в вопросах её распределения уделялось тем странам, которые, в представлении Вашингтона, находились под наибольшей прямой или опосредованной угрозой со стороны «коммунистического блока» (Вьетнам, «Свободный Китай», Индия, Пакистан, Таиланд, Греция, Турция, Иран). В этих же целях в 1961 г. была создана особая программа для стран Латинской Америки – «Союз ради прогресса».

Второе направление заключалось в продвижении проамериканской антикоммунистической идеологии и расширении числа сторонников среди неправительственных сил за рубежом. Фокусом этого направления являлись различные представители гражданского общества, воздействие на которых было призвано решать задачу по укреплению лояльности среди определённых слоёв населения стран как Западной Европы, так и т. н. советского блока.

К концу 1960-х гг. реализация опосредованного воздействия столкнулась с критикой со стороны экспертного сообщества, поскольку помощь развитию странам-реципиентам не приводила к ожидаемым политическим результатам (укреплению демократических институтов). Решающим вкладом в дискредитацию опосредованного воздействия послужил провальный опыт политики во Вьетнаме.

С конца 1960-х гг. на базе критического осмысления модернизационной теории в научном сообществе США вышел ряд работ, фундаментально повлиявших на обновление подхода воздействия на процессы общественного развития в зарубежных странах. Среди них прежде всего следует выделить работу С. Хантингтона «Political Order in Changing Societies» (1968), выступившего с опровержением тезиса о формировании политического порядка вследствие экономического и социального развития.

На опыте кризиса методов опосредованного воздействия и в продолжение логики С. Хантингтона профессор Джорджтаунского университета У. Дуглас в 1972 г. в труде «Developing Democracy» предложил сосредоточиться на решении задачи по оказанию прямой политической помощи через международную неправительственную организацию (многостороннюю межпартийную лигу) с целью наладить с союзниками работу по поддержке продемократических сил за рубежом. У. Дуглас и ряд влиятельных представителей партийных, академических и деловых кругов, объединённые под эгидой Американского политического фонда (АПФ), выработали программы стратегического развития институциональной инфраструктуры и продвижения демократии под названием «Приверженность демократии: двухпартийный подход». При поддержке администрации новоизбранного президента Р. Рейгана АПФ пролоббировал принятие в Конгрессе закона о создании частного, некоммерческого Национального фонда в поддержку демократии (ноябрь 1983).

Структурно-функциональная значимость НФД

НФД относится к числу неправительственных организаций, занимающих центральное место в американском комплексе институтов политики по продвижению демократии, финансируется преимущественно из федерального бюджета США. В отличие от госведомств, фонд не связан множеством бюрократических ограничений, что позволяет ему работать оперативно, даёт возможность функционировать в странах, где Государственный департамент США и Агентство США по международному развитию встречаются с юридическими ограничениями.

Вместе с НФД были основаны финансируемые им 4 института различной специализации, образующие т. н. семью институтов НФД. Для работы с зарубежными профсоюзными коллективами фонд выделяет средства Центру солидарности, Центру международного частного предпринимательства, Национальному демократическому институту по международным вопросам и Международному республиканскому институту. Фонд служит площадкой для налаживания контактов и связей в среде профессионального сообщества – при нём существует сеть институтов по исследованию демократии, объединяющая больше 80 как американских, так и международных исследовательских центров; выделяет стипендии, премии, организовывая взаимодействие в рамках работы Международного форума демократических исследований; финансирует издания тематической литературы (Journal of Democracy и т. д.).

По данным Агентства США по международному развитию, за период с 1990 по 2019 гг. бо́льшая часть программных расходов НФД (2,8 млрд долл. в ценах 2019) пришлись на американские и зарубежные неправительственные организации (1,7 и 1 млрд долл. соответственно). Из ежегодных отчётов самого фонда прослеживается относительная приоритетность различных регионов мира по финансируемым им проектам за период с 2016 по 2020 гг.: в странах Азии за этот период было реализовано 1436 проектов общим бюджетом в 171 млн долл., Латинской Америки – 1253 проекта на 137 млн долл., Африки – 1460 проектов на 136 млн долл., Ближнего Востока и Северной Африки – 1414 проекта на 124 млн долл., Европы – 1339 проекта на 119 млн долл., Евразии – 1216 проекта на 99 млн долл., а также было реализовано 336 проектов глобального масштаба на общую сумму в 76 млн долл. С усилением в различных государствах ограничений против деятельности НДФ, организация стала скрывать наименование ряда конечных реципиентов его финансирования. По доле анонимных получателей помощи страны Евразии занимают лидирующее положение (62 % от всех проектов), далее идут страны из Азии (43 %), Ближнего Востока и Северной Африки (42 %), Латинской Америки (28 %), Европы (16 %), Африки (8 %). В десятку стран, где доля анонимных реципиентов превышает 85 %, входят Афганистан, Египет, Азербайджан, Туркменистан, Россия, Белоруссия, Венесуэла, Вьетнам, Бирма, Алжир, Иран.

Оценка деятельности НФД

НДФ периодически подвергается критике в оценке своей деятельности. В значительной степени это обусловлено тем, что проблематика поддержки демократических институтов в зарубежных странах включает в себя широкий спектр вопросов, неконкретность очертания которых открывает большое поле для оценочных суждений.

Фонд и ряд других институтов продвижения демократии периодически подвергаются критике со стороны официальных государственных ведомств и различных правящих политических сил США с точки зрения эффективности его функционирования. В частности, критика функционально-бюрократического характера возникает со стороны Счётной палаты США относительно прозрачности отчётности, неточности критериев эффективности и скоординированности расходования финансовых средств. Программы содействия демократизации НФД и других профильных учреждений, получающих средства из федерального бюджета (Государственного департамента, Агентства США по международному развитию, корпорации «Вызовы тысячелетия»), регулярно оцениваются рядом американских парламентариев как нецелесообразное расходование денег налогоплательщиков. В то же время среди правящих сил США не прослеживается принципиальная и субстантивная критика политики продвижения демократии в целом и практик НФД в частности, поскольку эта деятельность напрямую соотносится с идеологическими основами государства.

Уставные функции и деятельность НФД по поддержке различных общественно-политических сил и движений зачастую рассматриваются зарубежными государствами как практика опосредованного вмешательства американского государства во внутренние дела других стран, что идёт в нарушение п. 7 ст. 2 Устава ООН. Поэтому деятельность фонда, а также связанных с ним или схожих по специализации организаций в ряде стран официально запрещается или признана нежелательной [в России (Генпрокуратура России 28 июля 2015 признала деятельность фонда нежелательной; в соответствии с Федеральным законом № 272-ФЗ от 28 декабря 2012 внесён в «патриотический стоп-лист»), Китае, Египте, Индии, Венесуэле].

Эксперты оценивают деятельность НФД с разных позиций: более нейтральный по отношению к практикам стимулирования демократизации извне занимают различные представители школы реализма, которые зачастую обращают внимание на конфликтные ситуации между ценностными императивами и национальными интересами, которым США при принятии решений в подавляющем числе случаев отдают бó‎льшую приоритетность.

Наиболее критический настрой по отношению к политике продвижения демократии можно встретить у сторонников левых направлений мысли, например среди неомарксистов и неограмшистов. Зачастую осуществляемые во имя продвижения демократии практики (включая военные) воспринимаются ими в качестве инструмента смены общественно-политического устройства или его внутренней дестабилизации для встраивания страны в систему мирохозяйственных связей неравнозначного обмена, тем самым укрепляя их зависимость от Соединённых Штатов как гегемона в этой системе.