Мистериа́нство (англ. mysterianism), подход к решению проблемы «сознание – тело» в рамках аналитической философии сознания, состоящий в признании неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего. Главным представителем мистерианства на начало 21 в. является американский философ британского происхождения К. Макгинн.

История термина

Несмотря на то что впервые мистерианская позиция была сформулирована Макгинном в статье 1989 г. «Можем ли мы решить проблему сознание-тело?» («Can We Solve the Mind-Body Problem?»), история термина «мистерианство» (от англ. mystery – тайна) начинается на 2 года позднее.

Термин «новые мистерианцы» был предложен в 1991 г. Оуэном Фланаганом для обозначения группы философов, сомневающихся в возможности полного решения проблемы «сознание – тело» (Flanagan. 1991. P. 313). К их числу были отнесены Н. Хомский, Т. Нагель и К. Макгинн. При подборе названия Фланаган исходил из того, что все трое мыслителей склонны определять трудности с решением проблемы «сознание – тело» через понятие тайны.

В результате новое обозначение прижилось, но закрепилось в основном только за концепцией Макгинна. Вызвано это значительными расхождениями во взглядах философов, с подачи Фланагана объединённых в одно направление. Если Хомский и Нагель лишь допускают, что проблема «сознание – тело» может быть до известной степени неразрешима, то Макгинн прямо постулирует её неразрешимость. Указанное расхождение позволяет провести различие между слабой и сильной версиями мистерианства. К последнему может быть отнесён лишь Макгинн. О справедливости сказанного наглядно говорит тот факт, что Хомский и Нагель вскоре поспешили отмежеваться от навязанного им термина, тогда как Макгинн, напротив, сам стал использовать его для обозначения своей позиции по проблеме «сознание – тело».

Трансцендентальный натурализм

Методологическую основу мистерианства составляет оригинальная концепция трансцендентального натурализма, опирающаяся на базовые принципы натурализма.

Однако в настоящее время сохраняется отсутствие согласия в понимании данного термина. Например, Д. Столджар определяет натурализм как исключительно методологическую концепцию, тогда как Д. Папино и Д. Л. Смит склонны усматривать в нём также онтологический аспект. Ввиду этого представляется уместным ограничиться следующей общей формулировкой: натурализм – это методологическая установка, задающая методы современного естествознания в качестве базовых методов познания. В этом смысле быть натуралистом – значит придерживаться определённого методологического каркаса (framework), опирающегося на современную научную картину мира и накладывающего соответствующие ограничения на область метафизики.

Методология трансцендентального натурализма была представлена Макгинном в монографии 1993 г. «Проблемы в философии: пределы исследования» («Problems in Philosophy: The Limits of Inquiry»). Концепция преподносилась как универсальный шаблон решения всех философских проблем. По замыслу автора, посредством трансцендентального натурализма могла быть оценена степень разрешимости проблемы в свете человеческой когнитивной ограниченности. Далее делался вывод о целесообразности дальнейшего обсуждения настоящей проблемы.

Трансцендентальный натурализм не получил значительного развития в последующих работах Макгинна. Тем не менее эта концепция содержит в себе те базовые мировоззренческие и методологические основания, без учёта которых невозможно понять логику мистерианской аргументации.

Обсуждение вопроса когнитивной ограниченности ведётся Макгинном с позиций модульной теории сознания, проинтерпретированной в русле эволюционной психологии. Дело в том, что сам Дж. Фодор придерживался позиции умеренной модульности, согласно которой модульными являются только низкоуровневые процессы систем ввода, но не высокоуровневые когнитивные процессы вроде принятия убеждения и решения проблем. Пионеры эволюционной психологии Дж. Туби и Л. Космидес предположили, что модульность может характеризовать мышление в целом. Это позволяло полностью перевести проблему когнитивных процессов в эволюционистскую плоскость рассмотрения. Отталкиваясь от методологической программы Туби и Космидес, Макгинн утверждает, что когнитивные способности человека детерминированы ходом эволюции его психики. Наши познавательные возможности не безграничны, но сформированы в течение многих миллионов лет той материальной средой, в которой нам довелось возникнуть. Стало быть, велика вероятность, что есть особенности мира, которые мы не способны постичь, и, тем самым, теоретические проблемы, которые мы принципиально не способны решить.

Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных компонентов трансцендентального натурализма, следует оговорить, какое значение понятие «трансцендентальный» имеет в контексте методологической концепции Макгинна. Несмотря на то что он действительно часто прибегает к кантовской терминологии, понимание сознания у И. Канта существенно отличается от натуралистического взгляда на природу сознания у Макгинна. В философии Канта сознание определяется как трансцендентальный субъект, метафизически первичный по отношению к миру природы. У Макгинна феномен сознания, напротив, насколько это возможно, вписан в физикалистскую онтологию и рассматривается как нечто производное по отношению к более фундаментальным особенностям мира. Соответственно, наличие понятия «трансцендентальный» говорит не о преемственности – по крайней мере, в строгом смысле – кантианской традиции, но о том, что она имеет дело с принципами, определяющими границы человеческого познания.

Таким образом, отталкиваясь от идей эволюционной психологии, Макгинн рассматривает сознание по аналогии с физическим органом, особенности которого предопределены эволюцией вида, которому он принадлежит. Таинственность сознания, его неподатливость нашим попыткам постичь его отношения с телом, является не частью объективной природы самого феноменального опыта, а характеристикой нашей когнитивной перспективы. Ввиду этого Макгинн считает себя не онтологическим, а эпистемологическим мистерианцем.

Ядро трансцендентального натурализма составляют два тезиса: тезис искажения и тезис замкнутости. Определение первого можно сформулировать так: сознание когнитивно искажено в отношении вещи x, если когнитивный модуль M₁ не адаптирован для обработки x, но имеется когнитивный модуль M₂, компенсирующий деятельность M₁.

В качестве примера когнитивного искажения приводится ситуация, когда наши языковые модули искажены относительно определённого числа национальных языков, однако мы всё равно способны изучать эти языки на общетеоретическом уровне.

Когнитивная замкнутость имеет место тогда, когда отсутствуют модули, способные хотя бы частично взять на себя обеспечение когнитивных процессов. В статье «Можем ли мы решить проблему сознание-тело?» (Can We Solve the Mind-Body Problem? 1989) Макгинн даёт следующее определение тезиса замкнутости: тип сознания M когнитивно замкнут к свойству P (или теории T), если и только если процедуры по формированию понятий, принадлежащие М, не могут быть применены для познания P (или понимания T).

Из приведённой формулировки следует, что свойство мира не может быть познано, если не могут быть сформированы репрезентирующие его надлежащим образом понятия.

Всё, что находится по ту сторону человеческой когнитивной перспективы, характеризуется, по мнению Макгинна, (1) реальностью, (2) естественностью и (3) эпистемической недоступностью. Другими словами, если вещи довелось оказаться для нас непознаваемой, это не означает, что она нереальна или нарушает единообразие мира.

Макгинн привлекает сформулированную Хомским дистинкцию проблем и тайн, критерием для которой служит разрешимость теоретического вопроса для человеческого ума.

Дополнительными компонентами трансцендентального натурализма служат CALM–гипотеза и DIME–форма.

Первая представляет собой акроним «комбинаторный атомизм с законообразным отображением» (Combinatorial Atomism with Lawlike Mappings), за которым скрывается предположение о том, что базовые принципы человеческого мышления имеют комбинаторный характер. Согласно CALM–гипотезе, все вещи мыслятся нами как целостности, части которых объединены по определённым законообразным принципам.

В свою очередь, под DIME–формой понимается совокупность ныне имеющихся стратегий решения философских проблем. Акроним DIME расшифровывается как: (1) «одомашнивание»; (2) «нередуцируемость»; (3) «мистическое»; (4) «элиминация» (Domesticating, Irreducibility, Mystical, Elimination). По мысли Макгинна, решение философских проблем осуществляется путём перебора стандартных моделей объяснения. Мистерианская перспектива в особенности становится актуальной тогда, когда применение других подходов признаётся нецелесообразным.

Критика материалистических и дуалистических подходов к решению проблемы «сознание – тело»

Мистерианство называет в равной степени нерелевантными как материалистические, так и дуалистические объяснения связи ментального и физического, разделяя при этом некоторые базовые посылки обоих типов объяснения.

С одной стороны, как и материализм, мистерианство настаивает на физичности природы сознания и его фундированности нейронными процессами мозга. Однако релевантность объяснения физикализма оспаривается, и причина тому увязывается с провалом в объяснении (explanatory gap). По мнению Макгинна, имеющиеся редуктивные теории объясняют связь сознания и тела лишь на словах, тогда как корректное редуктивное объяснение должно обеспечивать нас интуитивным пониманием этого типа отношений.

С другой стороны, как и дуализм, мистерианство признаёт реальность феноменального опыта. В то же время Макгинн считает, что этот подход нарушает онтологическое единообразие мира и не решает проблему ментальной каузальности.

Подытоживая, можно сказать, что позиция Макгинна по проблеме «сознание – тело» базируется на следующих тезисах: (1) тезис натурализма (мир всецело физичен); (2) тезис феноменального реализма (феноменальный опыт реален); (3) тезис метафизической зависимости ментального от физического (феноменальный опыт порождается мозгом).

Тезис когнитивной замкнутости

В центре мистерианской аргументации стоит сильный тезис когнитивной замкнутости, согласно которому проблема «сознание – тело» неразрешима для человеческого ума вследствие имеющихся с его стороны систематических когнитивных ограничений.

Тезис когнитивной замкнутости обосновывается Макгинном при помощи набора вспомогательных концепций, одна из которых в критической литературе по мистерианству получила условное название «аргумент по аналогии». Суть этого аргумента такова: если сознания других видов с очевидностью когнитивно ограниченны, резонно предположить, что определённые когнитивные ограничения должны быть и у человеческого сознания.

Другой вспомогательной концепцией, призванной подкрепить обоснованность тезиса когнитивной замкнутости, является гипотеза C*–свойства. Согласно этой гипотезе, следует допустить существование свойств, играющих роль онтологических и каузальных посредников между ментальными и физическими свойствами. Именно знание C*–свойств должно устранять провал в объяснении, обеспечивая нас интуитивным пониманием связи сознания и тела. Однако если эти свойства вообще есть, из-за своей специфической природы они должны быть недосягаемы для наших когнитивных способностей.

Дистинкция конструктивного и неконструктивного типов решения проблемы «сознание-тело»

В статье «Решая философскую проблему сознание-тело» (Solving the Philosophical Mind-Body Problem, 2004) Макгинн разграничивает конструктивный и неконструктивный типы решения проблемы «сознание – тело». Под первым понимается редуктивное физикалистское объяснение, обеспечивающее интуитивным пониманием связи ментального и физического. Такое объяснение непостижимо для человеческого ума. Вместе с тем это не препятствует обладанию неконструктивным решением психофизической проблемы. Последнее состоит, во-первых, в знании того, что корректное объяснение отношений сознания и тела вообще возможно, и, во-вторых, в знании формы, какую могла бы иметь такая теория. В частности, по мнению Макгинна, она должна проливать свет на природу C*–свойств и включать решение ряда проблем, касающихся структуры сознания и его места в физическом мире.

Таинственность связи сознания и тела на теоретическом уровне

В эссе «Как мы уже решили проблему сознание-тело?» («How We Already Solved the Mind-Body Problem?», 2017) Макгинн замечает, что связь сознания и тела таинственна не на теоретическом, а на практическом уровне. Если бы дело обстояло иначе, неразрешимость проблемы «сознание – тело» каким-то образом бросала бы тень на нашу повседневную жизнь, делая её более затруднительной. Однако весьма устойчива интуиция, что на этом уровне указанной проблемы никогда и не было. Мы просто проживаем свои жизни, воспринимая себя целостными существами. Трудности начинаются тогда, когда мы пытаемся дискурсивно объяснить, как устроены отношения между нашей ментальной и физическими природой Это, по мнению Макгинна, должно служить главным свидетельством ограниченности наших концептуальных ресурсов.

Критика мистерианства

Наиболее известные антимистерианские возражения сконцентрированы вокруг тезиса когнитивной замкнутости. Это сильный эпистемологический тезис, и вопрос его обоснованности в работах Макгинна открывает пространство для дискуссий.

Д. Деннет и Ю. Кригел обращают внимание на проблематичность применения аргумента по аналогии для обоснования тезиса когнитивной замкнутости. В самом деле, человеческий ум может быть столь же когнитивно замкнут к решению ряда философских проблем, как ум орла когнитивно замкнут к решению проблем тригонометрии. Между тем очевидно, что орёл не способен сформулировать и сами проблемы, решения которых для него непостижимы. Почему дело должно обстоять иначе с человеческим умом, способным формулировать неразрешимые для себя проблемы?

Кригел также обращает внимание на некоторую поспешность выводов, к которым в результате приходит Макгинн. Решение проблемы «сознание – тело» действительно может в настоящее время находиться вне границ наших знаний. Однако каковы гарантии, что она принципиально закрыта для нашего разумения? На определённых этапах расследования детектив может не догадываться, кто был убийцей. Тем не менее ум детектива потенциально способен распутать бесконечно большое число преступлений. Почему бы не сделать схожую оговорку и в отношении проблемы «сознание – тело»?

Другие возражения против мистерианства касаются требования к наличию интуитивного понимания связи ментального и физического, проблемы эпистемически недоступных вещей и некоторых метафилософских следствий данной концепции.