Лако́ст Ив (Yves Lacoste) (род. 7.9.1929, Фес, Марокко), французский геополитик и политолог. Предложил оригинальную геополитическую концепцию многоуровневого анализа географических территорий с учётом их политических, языковых и религиозных особенностей для объективного понимания конфликтов; концепция включает также критику постколониальных исследований.

Краткая биография

Родился в семье геолога. Обучался в Институте географии в Париже, в 1950-х гг. преподавал в средней школе Марселин-Бертло. В 1950 г. женился на Камилле Дюжарден, этнологе, специалисте по берберской культуре. В 1952–1955 гг. преподавал в лицее Бюжо в Алжире. До 1956 г. являлся членом Коммунистической партии Франции. Защитил докторскую диссертацию по теме единства и многообразия третьего мира (1979), опубликованную в 1980 г. Анализируя американскую стратегию бомбардировок дамб Вьетнама, привлёк внимание широкой общественности к этой проблеме, осудив налёты американской авиации. С 1969 г. преподавал в экспериментальном университетском центре Венсена. Автор известных в политологической среде работ: «География используется, прежде всего, для ведения войны» («La Géographie ça sert d'abord à faire la guerre», 1976), «Геополитика Средиземноморья» («Géopolitique de la Méditerranée», 2006), «Постколониальный вопрос: геополитический анализ» («La question post-coloniale: une analyse géopolitique», 2010). Почётный профессор геополитики Университета Париж 8 Венсен-Сен-Дени. Обладатель премии Вотрена Люда, присуждаемой в области географии (2000).

Основные положения концепции

Геополитическая концепция Лакоста основана на критическом исследовании предыдущих работ и подходов в области геополитики. После Второй мировой войны наблюдалось скептическое отношение к геополитике в научной среде, связанное с использованием геополитических идей нацистами. В 1976 г. Лакост основал журнал Hérodote («Геродот»), на страницах которого началось возрождение интереса к геополитической проблематике в академической среде Франции и других стран. В 1982 г. журнал получил подзаголовок «Журнал географии и геополитики».

В понимании Лакоста геополитика в первую очередь связана с борьбой за власть на определённой территории (обширной, небольшой, включая города). Учёный руководствовался принципом «анализировать сложность пространства, избегая излишних упрощений». Лакост критиковал «географизмы» – метафоры в виде геополитических, пространственных репрезентаций (например, метафоры «третий мир», «центр и периферия», «Юг и Север»), трансформирующие части мира в некие политические силы, не принимал гиперболизацию роли прибыли, завоеваний плодородных пространств в объяснениях политических проблем и конфликтов.

Учёный в выпущенном под его редакцией труде «Словарь геополитики» («Dictionnaire de Géopolitique», 1993) признаёт фактор соперничества разных акторов за власть в отношении территорий, но призывает не просто анализировать конфликтные ситуации и проблемы, возникающие из-за этого, а изучать на разных уровнях анализа репрезентации, идеи и стратегии, использующиеся политическими акторами. По мнению Лакоста, роль геополитических идей, даже если они ошибочны, обуславливает рост влияния такого фактора, как средства массовой информации, воздействующие на общественное мнение. Средства массовой информации распространяют антагонистические репрезентации геополитического соперничества между державами. Развитие свободы слова и свободы печати способствовало, по оценке французского учёного, тому, что возросло число геополитических претензий национального, регионального и местного масштабов.

Лакост проделал большую работу по критике постколониальных исследований, считая их упрощения проблемой. Ошибкой постколониальных работ французский учёный называл тот факт, что они рассматривают колониализм как вечный феномен в культурном смысле, снижая тем самым степень значимости обретения независимости бывшими колониями. Лакост полагал, что идея вечного колониализма в планетарном масштабе усиливает джихадистсткое движение, позиционирующее себя как революционное, но носящее, по сути, реакционный характер. Лакост предлагал более глубокий подход, который подчёркивал бы значение политики колонизаторов, с одной стороны, и анализировал роль, выгоду в колонизации местных элит, с другой стороны. Факт колониализма Лакост не отрицал.

Особенность пространственного анализа

В трудах учёного разделяются внешний и внутренний уровни геополитики (источником конфликта могут выступать не только большие географические территории, но и небольшие регионы внутри самих государств). Из-за такого многоуровневого анализа свой подход Лакост называет диатопическим, при котором пространство рассматривается как стратифицированное – состоящее из плоскостей и ансамблей – пространственных множеств, наложенных друг на друга. Исследователь взял за основу своего научного подхода принципы теории множеств. К пространственным множествам французский геополитик относит географические объекты (острова, архипелаги, вулканы большого «огненного кольца» Тихого океана), национальные территории, имеющие границы, автомобильные, гидрографические, железнодорожные сети, климатические наборы (районы, подверженные тайфунам, территории с большим количеством осадков), а также политические, религиозные, демографические, экономические, языковые наборы, которые могут являться чрезвычайно запутанными. Лакост отмечает, что географы совершают ошибку, когда сосредотачиваются на описании совпадений конфигураций разных пространственных множеств в виде небольших стран, регионов и островов. Наоборот, по его мнению, современный исследователь должен фокусироваться на анализе сложности пространственных множеств.

Диатопический подход Лакоста предполагает учёт нескольких уровней пространственного анализа для осмысления всей перспективы феномена, явления, процесса, сути конфликта, противоречия. К примеру, на 1-м уровне анализа (планетарном) можно рассматривать пространственные конфигурации во множестве, исчисляемом десятками тысяч километров. Второй уровень означает измерение территорий в тысячи километров. Третий уровень анализа предусматривает изучение пространственных множеств в сотни километров. И так далее, вплоть до уровня анализа сотни метров. Разные уровни пространственного анализа объединяются и связываются. Благодаря такому анализу порядков величин на различных уровнях, можно лучше понять, каким образом процессы, явления планетарного характера отражаются на локальном уровне в определённой стране или на определённом континенте. И наоборот, подход помогает выяснить, какие события локального уровня обладают планетарными последствиями в долгосрочной перспективе.

Наложения, пересечения, влияющие на геополитическое измерение, могут существовать между политическими, языковыми, религиозными, демографическими ансамблями. Разнообразие таких ансамблей связано с особенностями пространственных характеристик одной и той же территории (геологические ресурсы, распределение населения, формы рельефа, растительность и т. п.). Геополитические конфликты возникают из-за того, что государственные границы не совпадают с границами этих пространственных ансамблей («эльзас-лотарингский вопрос» между Францией и Германией, который возник по причине несовпадения западной границы германских языков с франко-германской границей; в качестве источника потенциального конфликта между Ираком и Ираном учёный называет несовпадение их границы ни с распространением шиизма на запад, ни с распространением арабского языка на восток). По Лакосту, геополитика – не просто научный подход, ограничивающийся сравнением разных представлений. От расшифровки, классификации пространственных ансамблей, аргументов противников зависит объективное понимание сути конфликтов, а также прогнозирование сценариев их развития. Лакост предлагает уточнить подход Ф. Броделя, выявляя пересекающиеся и различные по времени (краткосрочные и долгосрочные) явления (геологические, демографические, экономические и др.) со своими специфическими ритмами, благодаря которым они развиваются. Краткосрочные явления можно измерять месяцами, днями, часами, т. к. это может представлять большое значение для развития текущих конфликтов. Тогда как долгосрочные явления можно измерять годами, десятилетиями или даже веками. Учёт принципа многоуровневого анализа позволяет осуществлять более корректное политическое прогнозирование какого-либо явления либо процесса.

Исследование феномена Средиземноморья

Лакост большое значение придаёт выявлению, сравнительному анализу и прогнозированию процессов, происходящих в особых морских зонах, окружённых территориями. По аналогии с евро-арабским Средиземноморьем (государства между Гибралтаром и Суэцким каналом) французский учёный выделяет 2 геополитических региона, которые можно определить как «средиземноморские»: американский (локализуется в бассейне Карибского моря и Мексиканском заливе) и азиатский (территории вокруг Южно-Китайского моря). Лакост полагает, что эти геополитические области обладают схожими чертами: включают архипелаги, полуострова, острова; большую роль в регионе играют военно-морские силы великих держав.