Эффе́кт ло́жного согла́сия (эффект ложного консенсуса; англ. false consensus effect), склонность индивида считать, что большинство людей имеют те же оценки и установки, что и он сам, а также переоценивать число таких людей. Иными словами, подверженный эффекту ложного согласия человек считает, что большинство или сравнительно большая часть людей придерживается тех же убеждений, что и он, реализует те же (сходные) формы поведения.

Впервые определение эффекта ложного согласия было дано Л. Россом и его коллегами в 1977 г. (Ross. 1977). Социальными психологами описаны многофакторная природа эффекта и его проявления в различных типах межличностных отношений.

Причины возникновения

Исследователи выделяют несколько причин формирования эффекта ложного согласия. Некоторые исследователи рассматривают в качестве основы тенденцию личности окружать себя людьми, схожими по установкам и поведению (Krueger. 1993). В российской психологии в качестве возможного источника также рассматриваются проективные механизмы социальной перцепции (Андреева. 2012), где один из компонентов общения (собственно перцептивный) или один из механизмов социальной перцепции (например, проекция) приводит к реализации личностью тенденции считать, что другие совпадают с ней по установкам и в оценках. Иная теория предполагает кумулятивный эффект обдумывания собственной позиции: многократные обдумывания одних и тех же тезисов, самовоспроизведение установок и поиск всё новых и новых аргументов убеждают личность не только в собственной правоте, но и в очевидности и истинности её установок для других (Marks. 1987). Предложено и объяснение на уровне формирования социальных представлений: с одной стороны, люди склонны выстраивать устойчивые межличностные отношения с теми, чьё поведение и установки оценивают позитивно (и окружать себя такими людьми), а с другой – имеют тенденцию согласовывать свои установки и поведение со значимым окружением. В ряде случаев яркая эмоциональная окраска убеждения может усиливать проявления эффекта. Большинство исследователей сходятся в том, что эффект ложного согласия имеет многофакторную природу (Тейлор. 2004).

Примеры и способы профилактики

В том случае если человек хорошо знаком с эффектом ложного согласия, есть основания предполагать, что он будет переоценивать число своих знакомых, которые также осведомлены об этом эффекте и его проявлениях. Применительно к искушённому человеку, убеждённому, что он один владеет этим знанием, в социальной психологии описан эффект ложной уникальности.

Индивид, который имеет вредную привычку, может быть убеждён в том, что большинство людей имеют такую же привычку, а также может переоценивать в процентном соотношении количество людей, подверженных ей. То же касается и убеждений: если индивид убеждён в чём-либо, он будет преувеличивать число людей, считающих так же.

Эффект ложного согласия может становиться причиной конфликтов. Например, 80 % работников организации согласились на антикризисный план руководителя, который предполагает сохранение рабочих мест, но понижение оклада всех работников. В таком случае меньшинство несогласных сотрудников оказывается в ситуации, где, во-первых, нужно совладать с негативными эмоциями по поводу значимого события, а во-вторых, необходимо выработать механизм дальнейшего взаимодействия с коллегами. Эффект ложного согласия в этой ситуации может стать фундаментом для конспирологических объяснений: сотрудники могут утверждать, что оценка в 80 % завышена за счёт недобросовестных действий руководителя, а на самом деле гораздо больше сотрудников разделяют их точку зрения. Последняя убеждённость является типичной иллюстрацией эффекта ложного согласия. При этом прямое взаимодействие между представителями двух условных групп становится конфликтным даже в вопросах, не имеющих отношения к изначальной проблеме.

Среди мер профилактики возникновения эффекта ложного консенсуса – развитие навыков критического мышления. Свою убеждённость в том, что большинство людей имеют какое-либо убеждение или действуют каким-либо определённым образом, следует рассматривать как гипотезу, требующую проверки.