Бюрокра́тия (буквально – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия и греч. κράτος – сила, власть, господство), управленческий аппарат, состоящий из должностных лиц, обладающих специальной профессиональной подготовкой и действующих в рамках чётко определённой компетенции в соответствии с формальными правилами. Впервые данный термин использовал в 1745 г. французский коммерсант и экономист В. де Гурне (1712–1759). Первоначально бюрократия возникает в системе государственного управления. В 20 в. бюрократический аппарат становится неотъемлемым элементом любой крупной организации, получая распространение на промышленных предприятиях, в политических партиях, профсоюзах, а также образовательных учреждениях. В массовом сознании и политической публицистике бюрократии, как правило, приписываются исключительно негативные характеристики: формализм, некомпетентность, коррупция. В социологии и политологии рассматриваются как позитивные, так и негативные стороны бюрократического управления.
Теоретический анализ феномена бюрократии начинается с середины 19 в. А. де Токвиль описал эволюцию системы государственного управления во Франции, показав преемственность между административными учреждениями эпохи «старого порядка» и периода после Революции 1789 г. Токвиль рассматривал государственных чиновников как однородную группу, которая пришла на смену феодальной аристократии в качестве правящего слоя. К. Маркс рассматривал бюрократию в капиталистическом обществе как орудие господствующего класса – буржуазии, но допускал, что при определённых условиях государственный аппарат может действовать независимо от классовых интересов (например, в период бонапартистской диктатуры).
Классическую теорию бюрократии разработал М. Вебер, выделявший два типа бюрократической организации: патримониальный и рациональный. Так, в государствах Древнего Востока абсолютных монархиях Европы бюрократия была патримониальной: её отличали недостаточное развитие специализации чиновников, нечёткое разделение их полномочий, тенденция к присвоению занимаемых ими государственных должностей. Определяющим признаком этого типа управления – личностный характер отношений власти. В такой структуре приказания правителя имеют приоритет перед формальными правилами. В западноевропейских государствах 2-й половины 19 в. складывается новый тип административной структуры – рациональная бюрократия, для которой характерно преобладание формально-правового начала. Принцип личной преданности уступает место объективно установленному служебному долгу. Формируется тип чиновника, который в своей работе руководствуется системой формальных правил, а не традицией и волей монарха. Согласно Веберу, рациональная бюрократия – наиболее эффективная форма управления в зрелом индустриальном обществе. Использование бюрократического аппарата позволяет добиться наивысшей степени точности, последовательности, дисциплины при решении административных задач. Однако же бюрократия – не просто орудие управления. Образующее её чиновничество представляет собой особую социальную группу со специфическими взглядами, ценностями и интересами. Чиновники заинтересованы в уменьшении власти любых неподконтрольных бюрократии социальных сил, равно как и в расширении сферы своего влияния. Власть бюрократии основана на знании, включающем приобретаемые в ходе профессиональной подготовки навыки и официальную информацию, получаемую только по административным каналам. Путём манипулирования находящимися в их распоряжении данными чиновники могут оказывать существенное влияние на принятие политических решений. Реальный контроль над деятельностью чиновников возможен лишь при наличии источников информации, независимых от бюрократического аппарата.
Веберовский анализ бюрократии был дополнен в рамках социологии организаций, пересмотревшей тезис о высшей эффективности бюрократического управления. Например, Р. Мёртон считал, что функционирование любого бюрократического аппарата сопровождается побочными явлениями, которые приводят к снижению эффективности управленческой деятельности. Так, строгое следование формальным правилам подавляет личную ответственность и инициативу. Исполнение правил может превратиться при этом в самоцель. Согласно М. Крозье, на различных уровнях бюрократической иерархии управленческий персонал искажает информацию, исходя из своих групповых интересов, поэтому контроль руководства организации над административным персоналом неизбежно является ограниченным. Эффективность бюрократического управления снижается также при возникновении ситуаций, не предусмотренных организационными правилами.
В социологии политики исследовалось формирование управленческого аппарата в партиях и иных политических объединениях. В конце 19 – начале 20 вв. процесс бюрократизации политических партий рассматривали М. Я. Острогорский и Р. Михельс. По Острогорскому, с возникновением в партии бюрократического аппарата контроль над организационной структурой переходит к функционерам, тогда как рядовые члены партии отстраняются от участия в нём. Согласно Михельсу, следствием бюрократизации партий является сосредоточение власти в руках партийных чиновников, которые стремятся не к осуществлению программных целей, а к сохранению своего руководящего положения и связанных с ним преимуществ. На примере американских профсоюзов С. Липсет показал, как распределение власти внутри организации неразрывно связано с распределением статусных различий в рамках всего общества. По Липсету, олигархические тенденции наиболее отчётливо выражены в тех профсоюзах, где особенно велик разрыв между социальными статусами функционеров и рядовых членов. П. Бурдье рассматривал взаимоотношения между бюрократическим аппаратом и формально возглавляющим его политическим лидером, определив социальные условия, при которых интересы аппарата начинают преобладать над интересами рядовых членов. Далее, в социологии и политологии рубежа 20–21 вв. отмечается, что при отсутствии общественного контроля бюрократический аппарат может превратиться в самостоятельную политическую силу. В качестве основного механизма сдерживания этой тенденции выделяются институты представительной демократии.