На главную

Экономическая антропология

Экономи́ческая антрополо́гия, междисциплинарное направление исследований, возникшее как ветвь культурной (социальной) антропологии, предметом которого выступает социокультурный, исторический и другие контексты экономической деятельности.

К основным представителям экономической антропологии относятся Б. Малиновский, А. Р. Рэдклифф-Браун, М. Мосс, К. Поланьи, Д. Гребер, Дж. Каттелино, Х. Аппель, в России – А. В. Чаянов, Н. И. Зибер, Ю. И. Семёнов, А. В. Сметанин, А. С. Кимерлинг, М. Л. Бутовская и др.

Предмет, ключевые понятия и историческое развитие

В экономической антропологии отсутствует единое понимание предмета. Например, немецкий учёный Х. Шрадер считает, что экономическая антропология изучает «отношение экономического действия к социальным институтам и системе ценностей» (Шрадер. 1999.[1] С. 166). С точки зрения английского исследователя Дж. Каррьера, экономическая антропология «помещает экономическую деятельность людей, их мысли и убеждения об этой деятельности и социальные институты, включённые в эту деятельность, в контекст социального и культурного мира изучаемых людей» (A Handbook of Economic Anthropology. 2022.[2] P. 5). Российский учёный А. А. Сусоколов считает, что предметом экономической антропологии является «влияние культуры на отношения обмена и распределения на социальную структуру различных обществ» (Сусоколов. 2006.[3] С. 387). Другой российский исследователь А. А. Белик понимает предмет экономической антропологии более традиционно – как «хозяйственную жизнь в доиндустриальных странах» (Белик. 2013.[4] С. 183), однако отмечает, что в конце 20 в. спектр проблем, рассматриваемых этой наукой, расширился. Тем не менее различие этих подходов не абсолютно: согласно большинству из них, экономику необходимо рассматривать в социальном, культурном, ценностном контекстах.

Ключевым в экономической антропологии является понятие экономической деятельности (экономического действия), которое, впрочем, исследователи часто оставляют без определения и без чёткого указания на отличие деятельности от поведения. В целом можно принять, что экономическое действие есть индивидуальное решение (A Handbook of Economic Anthropology. 2022), а экономическая деятельность (отождествляемая с поведением) – это система таких решений. Деятельность человека при этом рассматривается в контексте институтов и в связи с ними (Антропология и экономика ... 2020).

Второе ключевое понятие – человек. В экономической антропологии различаются традиционный (живущий в традиционном, дорыночном обществе) и современный человек. Уточняя содержание этих представлений о человеке, А. А. Белик предлагает рассматривать их как гуманистически-историческое и формально-количественное соответственно (Белик. 2013).

Первое представление сформировалось в эпоху Возрождения: человек есть гармоничное, социальное, деятельное, эмоциональное, свободное существо. Это представление лежит в основе таких экономических теорий, как немецкая историческая школа, традиционный институционализм и кейнсианство.

Второе представление, возникшее на основе работ Т. Гоббса, описывает человека как механистичного, одинокого, эгоистичного, рационального индивида. Именно такое представление выражено в модели «экономического человека» и используется в рамках неоклассического экономического мейнстрима и поддерживающих его предпосылки теорий.

Противостояние этих представлений о человеке стало одной из предпосылок спора формалистов и субстантивистов, развернувшегося в 1960-х гг. в ряде публикаций в журнале American Anthropologist («Американский антрополог») (Николаева. 2021[5]). Ещё в рамках традиционной экономической антропологии возникла проблема применения методов, подходов и понятий формальной экономики (маржинализма) к описанию особенностей хозяйственной организации традиционных сообществ (Белик. 2013) и экономического поведения человека.

Формалисты (Д. Гудфеллоу, Р. Берлинг, Г. Шнейдер и др.) считали, что такие методы, подходы и понятия вполне применимы к задачам экономической антропологии (хотя и нуждаются в существенном уточнении), т. к. в традиционном обществе есть отдельная экономическая сфера. Абсолютизировали эту позицию универсалисты, не видевшие необходимости в изменении сформировавшегося способа анализа экономической действительности на основе абстрактной модели «экономического человека». Универсалисты и формалисты считали, что результаты проведённых таким образом исследований применимы к любому сообществу, культуре, историческому периоду (Асперс. 2011).

Субстантивисты (К. Поланьи, М. Салинз, Дж. Дальтон и др.), напротив, утверждали, что для описания традиционных сообществ необходимо выработать другие подходы, а результаты, полученные универсалистами и формалистами, имеют ограниченное применение. Субстантивисты полагали, что экономическая деятельность этих сообществ не обосабливается в специфическую экономическую сферу, но органично встраивается в социокультурные связи и контекст. Поэтому не имеет смысла анализировать традиционные сообщества, опираясь на принципы расчёта альтернативных издержек, максимизации полезности, а также выделяя эгоистическую мотивацию как преимущественную – вместо этого нужно учитывать внеэкономические факторы (институциональные, социальные, культурные).

Кроме субстантивистского и формалистского подхода также можно выделить марксистский подход, представленный, в частности, в работах российского исследователя Ю. И. Семёнова (Николаева. 2021). Сторонники этого подхода разделяют некоторые аргументы субстантивистов, в частности утверждение о том, что экономическое поведение человека в традиционном обществе определяется внеэкономическими факторами, но с тем уточнением, что эти факторы и сами, в свою очередь, обусловлены господствующими в обществе производственными отношениями.

Спор формалистов и субстантивистов оказал влияние на расширение предмета экономической антропологии. В 1920–1970-х гг. анализировались прежде всего дорыночные (традиционные) сообщества, которые разделялись на примитивные и архаичные (различие ввёл К. Поланьи) и противопоставлялись капиталистическим, основанным на товарной экономике. Внимание представителей этой науки в ту пору концентрировалось преимущественно на социальных взаимодействиях в традиционных сообществах, в частности на феномене дарообмена (реципрокности) в различных его формах (потлач, кула и т. д.). Экономическая антропология того времени была тесно связана с этнографией – наукой об этнических образованиях и культурном контексте их жизни.

С конца 20 в. внимание экономической антропологии переключилось на поведение современного человека, рассматриваемое в широком культурном и социальном контексте (Белик. 2014). Тот же феномен реципрокности сегодня также исследуется на материале современных рыночных сообществ, на границе экономической антропологии и экономической социологии (Реутова. 2017). Появился и новый термин – «периферийный капитализм», который обозначает современные сообщества стран третьего мира, в основном бывших колоний, чья экономическая система характеризуется серьёзными противоречиями (Пребиш. 1992[6]), что может приводить к возврату общества в архаическое состояние или к гибридизации экономического развития. Общим определением предмета экономической антропологии с 1980-х гг. стало «изучение экономических институтов и поведения этнографическим методом» (Белик. 2013. С. 183).

Со временем поле исследования экономического поведения в рамках антропологии расширилось, сформировалось разнообразие методов, которое включает также методы и подходы, разработанные экономистами, социологами и философами. Двигателями развития современной экономической антропологии выступили два поворота – культурный и практический.

Культурный поворот произошёл в 1960-х гг. и связан с именем американского антрополога и социолога К. Гирца. Гирц предложил использовать в антропологических исследованиях интерпретативно-символический подход, в центре которого он поместил понятие культуры как системы смыслов, интерпретируемых наукой и религией (Гирц. 2004[7]). Также Гирц является основоположником «базарной экономики» (Гирц. 2009), направленной на описание «рынка, глубоко укоренённого в культурных и социальных институтах и процессах» (Асперс. 2011. С. 130).

Автор практического поворота – французский философ, социолог и этнолог П. Бурдье (Бурдье. 2019[8]). Он предложил новые методологические основания для экономической антропологии, подчеркнув значимость исторического, социального, символического контекста рыночной экономики. Исследовать этот контекст, с точки зрения Бурдье, необходимо при помощи новой модели человека, разработанной вместо модели «экономического человека». В качестве предпосылки для этой модели Бурдье предложил понятие габитуса как совокупности предрасположенностей, формирующихся в объективных социальных условиях и разделяемых людьми, которые находятся в этих условиях.

Культурный и практический повороты в экономической антропологии позволяют сформировать более реалистичное и целостное представление о человеке в экономике. Французский учёный Ф. Р. Маё считает, что ближайшая выгода от союза антропологии и экономики для последней заключается в выходе экономики за пределы слишком абстрактной модели «экономического человека» и замене её на концепцию «ответственной личности» (Mahieu. 2023[9]).

Основные направления развития

В настоящее время экономическая антропология исследует широкий спектр проблем, которые можно разделить на следующие группы (Антропология и экономика ... 2020; Асперс. 2011):

  • отдельные регионы с точки зрения принятых в них практик и ритуалов (например, Дальний Восток или отдельные страны Африки);
  • отдельные социальные группы (например, крестьянство) и их экономические практики;
  • потребление, деньги, формы обмена, проблемы формирования культурных ценностей, влияние социальных институтов на экономическое поведение человека;
  • природа человека, во всей её сложности, в связи с реальными практиками и разнообразными контекстами её формирования;
  • методологические проблемы, связанные с анализом сложной хозяйственной реальности и её историко-культурных, социальных и институциональных условий.

К наиболее интересным тематическим направлениям современной экономической антропологии, реализуемым преимущественно в рамках междисциплинарных исследований, относятся следующие:

  • неосубстантивизм – подход на границе экономики, социологии и антропологии, представленный в работах американского социолога М. Грановеттера (Granovetter. 1985[10]). В рамках данного направления происходит переосмысление субстантивистской критики модели рационального индивида как универсального инструмента анализа экономического поведения в современной и традиционной экономике. Грановеттер призывает использовать сбалансированный подход, который позволяет и не атомизировать человеческое поведение, рассматривая его как результат влияния социальных связей, и учитывать возможное влияние рационального выбора на выполнение человеком традиционных социальных ролей (Granovetter. 2017[11]);
  • исследования, касающиеся взаимодействия экономики и культуры (Л. Кьюзо, П. Сапиенц, Л. Зигалес, Дж. Генрич, Дж. и С. Саломон, С. Гудмен и др.). Эта область исследований выходит за границы экономической антропологии и развивается также в поведенческой экономике, культурной экономике, экономике дара и других направлениях на стыке экономики и психологии, антропологии и даже экологии (Культура как новый фронтир в экономической науке. 2017; Белик. 2013; Белик. 2015[12]). К антропологическим аспектам этой проблематики относятся: влияние культуры (в частности, религии) на экономику; формальные и неформальные институты и экономика; проблема доверия в экономике; проблема рациональности реального экономического поведения;
  • экономика дара (англ. gift economy) (Л. Хайд, Ф. Сабри, В. Катунарич, Д. Чил и др.). Это направление сформировалось на границе экономической антропологии и социологии, ныне оно рассматривается в числе прочего как теоретическая основа для достижений целей устойчивого развития (Thygesen. 2019[13]). Предметом экономики дара являются «стереотипы безвозмездного дарения и различного рода помощи, распространённые в развитых индустриальных странах» (Белик. 2013. С. 199). В конце 20 в. возникло субнаправление экономики дара, которое исследует феномен дара в высокотехнологичной экономике (англ. hi-tech gift economy). Темы исследований здесь весьма разнообразны: это и коммуникация, и язык, и рациональность;
  • относительная антропология (англ. relational anthropology), представленная Дж. ван Несом, П. Нулленсом и С. ван ден Хювелем (Relational Anthropology for Contemporary Economics ... 2022[14]). Критикуя модель «экономического человека» как устаревшую, исследователи предлагают модель «человека любящего», чьими основными свойствами являются добродетели веры, надежды и любви, а также «относительность», связанность личности с другими личностями;
  • антропология развития (М. Глакмен, О. Льюис, Э. Босеруп, А. Эскобар и др.) исследует проблему экономического и других типов неравенства, культуру бедности, а также критикует концепцию модернизации, современные теории экономического развития и государственного управления; эта критика, в частности, основана на концепции биополитики французского философа М. Фуко (Hann. 2011[15]);
  • бизнес-антропология (Э. Арнольд, К. Томпсон, Х. Коттам, Х. Конолли, Ч. Цзицзяо и др.) занимается изучением организаций, маркетинга, потребительского поведения и дизайна. Цели данного направления вполне практические: это решение управленческих и организационных проблем, понимание потребностей покупателей, анализ влияния потребительского поведения на мировые процессы, исследование социальных взаимодействий в спроектированной среде для создания новых продуктов – от холодильников до офисных зданий (Jordan. 2019).

Основными чертами современной экономической антропологии выступают единство количественных и качественных методов, междисциплинарность, необходимость полевой работы. В современной экономической антропологии не только продолжается начатая в 1950-х гг. дискуссия о применимости модели «экономического человека» к анализу традиционного (дорыночного, нерыночного) поведения, но и поддерживаются современные экономические, психологические и социологические теории, критикующие эту модель за нереалистичность. Эта наука позволяет расширить теоретико-методологические основания экономического описания общества и человека.

Примечания

  1. ↑ Шрадер Х. Экономическая антропология / Хайко Шрадер ; [пер. с англ. Е. А. Островской]. – Санкт-Петербург : Петербургское востоковедение, 1999. – (Ethnographica Petropolitana).
  2. ↑ A Handbook of Economic Anthropology / ed. by James G. Carrier. – 3rd ed. – Cheltenham : Edward Elgar Publishing, 2022.
  3. ↑ Сусоколов А. А. Культура и обмен : введение в экономическую антропологию / А. А. Сусоколов. – Москва : Русская панорама : SPSL, 2006. – (Профессионалы: просто о сложном).
  4. ↑ Белик А. А. Человек в экономической антропологии / А. А. Белик ; Институт этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая. – Москва : Издательство Ипполитова, 2013.
  5. ↑ Николаева У. Г. Дорыночные (докапиталистические) экономические отношения: новая жизнь в эпоху глобализации и потенциал марксистской методологии исследования / У. Г. Николаева // Вопросы политической экономии. – 2021. – № 4. – С. 65–87.
  6. ↑ Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / Рауль Пребиш ; сокр. пер. с исп. под ред. и с предисл. В. В. Вольского, И. К. Шереметьева. – Москва : Институт Латинской Америки РАН, 1992.
  7. ↑ Гирц К. Д. Интерпретация культур / Клиффорд Гирц ; науч. ред. А. Л. Елфимов, А. В. Матешук ; пер. с англ.: О. В. Барсукова [и др.] ; послесл. А. Л. Елфимова. – Москва : РОССПЭН, 2004. – (Культурология. XX век) (Translation Project).
  8. ↑ Бурдье П. Экономическая антропология : курс лекций в Коллеж де Франс (1992–1993) / Пьер Бурдье ; под ред. П. Шампаня и Ж. Дюваля при участии Ф. Пупо и М.-К. Ривьер ; пер. с фр. Д. Кралечкина ; послесл. Р. Буайе ; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации РАНХиГС. – Москва : Дело, 2019.
  9. ↑ Mahieu F. R. A New Economic Anthropology / François Régis Mahieu. – London ; New York : Routledge, 2023.
  10. ↑ Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness / M. Granovetter // The American Journal of Sociology. – 1985. – Vol. 91, № 3. – P. 481–510.
  11. ↑ Granovetter M. Society and economy : framework and principles / Mark Granovetter. – Cambridge, MA : Harvard University Press, 2017.
  12. ↑ Белик А. А. Экономическая антропология: взаимодействие экономики и культуры / А. А. Белик // Экономический журнал. – 2015. – № 2. – С. 146–161.
  13. ↑ Thygesen N. The gift economy and the development of sustainability / N. Thygesen // Local Economy. – 2019. – Vol. 34, № 6. – P. 493–509.
  14. ↑ Relational Anthropology for Contemporary Economics : A Multidisciplinary Approach / ed. by J. van Nes [et al.]. – Cham : Springer, 2022. – (Ethical Economy ; 61).
  15. ↑ Hann C. Economic anthropology : history, ethnography, critique / Chris Hann, Keith Hart. – Cambridge ; Malden, MA : Polity Press, 2011.

Литература

  • Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness // The American Journal of Sociology. – 1985. – Vol. 91, № 3. – P. 481–510.
  • Granovetter M. Society and economy : framework and principles. – Cambridge, MA : Harvard University Press, 2017.
  • Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / сокр. пер. с исп. под ред. В. В. Вольского, И. К. Шереметьева. – Москва : Институт Латинской Америки РАН, 1992.
  • Шрадер Х. Экономическая антропология / пер. с англ. Е. А. Островской. – Санкт-Петербург : Петербургское востоковедение, 1999. – (Ethnographica Petropolitana).
  • Гирц К. Д. Интерпретация культур / пер. с англ.: О. В. Барсукова [и др.]. – Москва : РОССПЭН, 2004. – (Культурология. XX век) (Translation Project).
  • Гирц К. Базарная экономика: информация и поиск в крестьянском маркетинге // Экономическая социология. – 2009. – Т. 10, № 2. – С. 54–61.
  • Сусоколов А. А. Культура и обмен : введение в экономическую антропологию. – Москва : Русская панорама : SPSL, 2006. – (Профессионалы: просто о сложном).
  • Асперс П. Экономико-социологический взгляд на экономическую антропологию / П. Асперс, А. Дарр, С. Коль // Экономическая социология. – 2011. – Т. 12, № 2. – С. 126–137.
  • Hann C. Economic anthropology : history, ethnography, critique / C. Hann, K. Hart. – Cambridge ; Malden, MA : Polity Press, 2011.
  • Белик А. А. Человек в экономической антропологии. – Москва : Издательство Ипполитова, 2013.
  • Белик А. А. Экономическая антропология: взаимодействие экономики и культуры // Экономический журнал. – 2015. – № 2. – С. 146–161.
  • Культура как новый фронтир в экономической науке / В. Автономов, А. Воробьёв, П. Кононенко [и др.] // Экономическая политика. – 2017. – Т. 12, № 5. – С.178–193.
  • Реутова М. Н. Реципрокность в социальных отношениях: нерыночный обмен ресурсами в современной экономической системе / М. Н. Реутова, Е. В. Реутов, И. В. Шавырина // Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова. – 2017. – № 7. – С. 202–206.
  • Бурдье П. Экономическая антропология : курс лекций в Коллеж де Франс (1992–1993) / пер. с фр. Д. Кралечкина. – Москва : Дело, 2019.
  • Thygesen N. The gift economy and the development of sustainability // Local Economy. – 2019. – Vol. 34, № 6. – P. 493–509.
  • Антропология и экономика: возможные направления взаимодействия / Л. Е. Бляхер, Я. А. Барбенко, А. Н. Демьяненко [и др.] // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2020. – № 1. – С. 20–30.
  • Николаева У. Г. Дорыночные (докапиталистические) экономические отношения: новая жизнь в эпоху глобализации и потенциал марксистской методологии исследования // Вопросы политической экономии. – 2021. – № 4. – С. 65–87.
  • A Handbook of Economic Anthropology / ed. by J. G. Carrier. – 3rd ed. – Cheltenham : Edward Elgar Publishing, 2022.
  • Relational Anthropology for Contemporary Economics : A Multidisciplinary Approach / ed. by J. van Nes [et al.]. – Cham : Springer, 2022. – (Ethical Economy ; 61).
  • Mahieu F. R. A New Economic Anthropology. – London ; New York : Routledge, 2023.

Интернет-ресурсы

Материалы портала bigenc.ru переданы в ведение АНО «Интернет-энциклопедия «РУВИКИ» на основе лицензионного соглашения. Возможны неточности в отображении материалов. Если у вас возникли вопросы или вы увидели ошибку, пожалуйста, сообщите нам на info@ruwiki.ru