Сраже́ние при Ла́де (494 до н. э.), морская битва между флотом Панионийского союза греческих полисов Малой Азии и персидским флотом империи Ахеменидов, произошедшая предположительно 20 октября.

Местность и источники

Морское сражение произошло близ небольшого островка (около 3 км длиной) Лада [греч. Λάδη, ныне – часть материка, гора Батмаз (тур. Batmaz Tepeleri)] у входа в Латмийский залив Икарийского моря (юго-восточная часть Эгейского моря). Ширина залива в устье достигала 20 км. Остров располагался к западу от ионийского г. Милет и защищал главную Львиную гавань полиса. Гидродинамика акватории острова и в древности, и ныне обусловлена тремя слоями водных масс и морских течений. Гидрография вод залива определяется движением поверхностного течения против часовой стрелки.

Информация о сражении отличается скудностью, эпизодичностью и фрагментарностью. Наиболее подробно битву описал Геродот: он сохранил данные об участниках сражения, планах и действиях противоборствующих сторон, результатах и последствиях битвы, представив их в соответствии со своими историческими взглядами и пониманием динамики событий этой морской битвы. Часть конкретных вопросов, связанных с битвой, остаются доныне нерешёнными.

Исторический контекст

Морское сражение у о. Лада стало частью борьбы греков с военно-политической экспансией персидской державы в конце 6 – 1-й четверти 5 вв. до н. э., а именно – Ионийского восстания (499–493 до н. э., по другим данным – 500–494 до н. э.). После Скифского похода Дария I (около 512 до н. э.) границы созданной им империи простирались от реки Инд до побережья и восточной акватории Эгейского моря. Под его контролем оказались Черноморские проливы, позволившие, сокращая поставки понтийского хлеба, оказывать давление как на потерявшие полис Сигей Афины, так и на большинство малоазийских приморских греческих полисов, в которых царь насаждал послушные ему тиранические режимы. Дарий I также установил свой протекторат над о. Самос и Македонией и готовился к развёртыванию экспансии в Балканскую Грецию, полисы которой (главным образом Афины и Спарта) оказывали поддержку антитираническим режимам греческих общин – государствам эгейского побережья Малой Азии, объединившимся в Панионийский союз под главенством Милета. Впрочем, от прямого участия в военных действиях с персами Спарта времени правления царя Клеомена I (середина 6 в. – около 487 до н. э.) отказалась. Иначе поступили Афины. Несмотря на неблагоприятные обстоятельства [обострение отношений с о. Эгина (т. н. необъявленная война 504–481 до н. э.) и угрозы персидского сатрапа Артаферна (ум. 493 до н. э.) возвратить Афинам изгнанного тирана Гиппия, сына Писистрата], афиняне оказали военную помощь Милету посылкой 20 кораблей (к ним присоединились 5 триер эвбейского полиса Эретрия), экипажи которых поддержали поход на г. Сарды (498 до н. э.), закончившийся поражением сухопутного войска Панионийского союза.

Пока войску персов удавалось наносить поражения грекам на суше, Ионийский союз поднял восстание, которое затем при поддержке милетского флота распространилось на греческие полисы проливов Боспора Фракийского и Геллеспонта, что позволило поставить под угрозу не только снабжение армии персов во Фракии, но и, деблокировав Черноморские проливы, восстановить морскую торговлю понтийским хлебом. Охватившее районы от Геллеспонта до о. Кипр восстание стало представлять угрозу для империи Ахеменидов.

Против восставших в 497 г. до н. э. были развёрнуты 3 персидские группировки. Одна из них высадилась на севере Кипра и при поддержке финикийского флота атаковала г. Саламин. Хотя в морском сражении ионийцы разгромили финикийский флот, персы победили на суше, одержав верх над сухопутным войском киприотов и заставив полис капитулировать. Тем временем две другие персидские армейские группировки восстановили контроль над Боспором Фракийским и Геллеспонтом. В 495 г. до н. э. после захвата Артаферном полиса Клазомены, по приказу царя сухопутная армия и большой флот Ахеменидов, набранный из Египта, Финикии и Кипра, продвинулись к главному очагу восстания. Милет был блокирован персами как с суши, так и с моря. Однако в течение нескольких недель после этого обе стороны не предпринимали никаких военных действий друг против друга.

Подготовка к сражению

Морской битве предшествовала интенсивная подготовка с обеих сторон. За 7 дней до начала сражения ионийцами был создан большой флот в 353 корабля из 9 городов. Хиос выставил наибольшее количество судов – 100 кораблей с 40 морскими гоплитами (эпибатами) на каждом; Милет – 80; Лесбос – 70; Самос – 60; Теос – 17; Приена – 12; Эритры – 8; Миунт и Фокея – по 3 корабля каждый. В общей сложности ионийский флот насчитывал 353 корабля. Во главе флота Военный совет ионийских стратегов поставил лучшего и способнейшего из военачальников – Дионисия Фокейского, по настоянию и при непосредственном участии которого экипажи боевых кораблей стали проводить усиленные военно-морские учения (Herod., VI, 6-8; 11–12). В их задачу была вынесена отработка тактики морского боя с кораблями противника по предполагаемым схемам (от обороны, атака с марша, в окружении), обязательными элементами которой Геродотом называются три вида операций: разрушение линии кораблей противника, уничтожение их гребного движителя и абордажный бой с целью захвата. Учения, проводимые Дионисием Фокейским, имели целью освоение как союзным флотом ионийских полисов в целом, так и экипажами каждого корабля в отдельности индивидуальной тактики, выполнение которой в разных боевых ситуациях и на различных фазах морского боя способствовало бы решению общей стратегической, нацеленной на достижение победы задачи. Общий план ведения морской битвы ионийцами был разработан заранее, включая распределение задач между отдельными кораблями и эскадрами.

О подготовке флота персов известны два факта. Артаферну удалось собрать крупный флот из 600 кораблей, составленный из флотов покорённых морских государств Финикии, Египта, Киликии и Кипра и назначить Датиса в качестве его наварха. Ему же удалось успешное, построенное на сочетании средств дипломатии и психологического давления на противника решение задачи по дезориентации и дезорганизации греков (Herod.,VI, 9; 13). Существенную роль в указанном отношении сыграл племянник Поликрата, бывшего тирана Самоса, , казнённого по приказу Дария I, – Аякс, которому Артаферн пообещал назначение в очередные тираны островного полиса (Herod., VI, 13-14).

Ход сражения

О построении кораблей противоборствующих флотов точных сведений нет. Вероятно, организация боевого порядка кораблей флота ионийцев находилась в соответствии с тактической схемой Дионисия. Считается, что перед самым началом сражения 600 кораблей персидского флота, развёрнутого с моря, организовали блокаду входа в Милетскую бухту. Им противостояло 353 корабля флота Ионийского союза полисов, боевая линия которого, состоявшая из 3 группировок кораблей, располагалась близ о. Лада, образуя выгнутую наружу с востока на запад дугу (Милет – Приена – Миунт на восточном фланге, Теос – Хиос – Эритры – в центре, Фокея – Лесбос – Самос на западном). В каждой из них основную силу (и по качеству, и по количеству) составляли корабли Милета, Хиоса и Самоса.

Примечательно, что 12 кораблей Приены располагались в тылу эскадры Милета, а также то, что правый фланг был построен со смещением флангов в 2 (одна позади другой) линии. Подобное построение, возможно, стало следствием внезапной атаки флота персов на не завершившие выстраивание своих порядков корабли ионийцев. Такое начало сражения предопределило тактику ведения ионийцами встречного боя от обороны. Для отражения противника им пришлось выстраивать свои порядки комбинированным образом, сочетая ударную силу кораблей в кильватерной колонне с защитной линией кораблей с тыла: на восточном фланге 80 кораблей Милета в 1-й линии защищали 32 корабля приенцев, миунтцев и теосцев на 2-й; Хиосские корабли 1-й линии центра находились под защитой 25 кораблей Теоса и Эритр; на западном фланге 73 корабля Лесбоса и Фокеи 1-й линии замыкали 60 кораблей о. Фасос. Также не стоит исключать, что перестройка боевых порядков могла быть вызвана желанием Дионисия Фокейского, развернув свой флот в кильватер, силами Самосской эскадры из 60 кораблей нанести персидскому флоту встречный удар.

О динамике битвы не сохранилось подробностей. Из повествования Геродота известно, что в самом начале атаки персов правый (западный) фланг ионийских кораблей рассыпался по причине бегства с поля боя 49 самосских триер, за которыми последовала и лесбосская эскадра. В результате боевой строй самого важного боевого фланга продолжали держать 11 оставшихся в строю самосских триер и 3 фокейских корабля (Herod., VI, 14). Потеря около ¹/₃ флота не сразу сказалась на результатах сражения. Более того, экипажам хиосских триер удалось сломать боевую линию противостоящих кораблей противника и множество из них взять на абордаж и захватить в качестве трофеев (Herod., VI, 15). Не менее успешно действовал и отряд самосско-фокейских кораблей. В частности, Дионисий Фокейский, не потеряв ни одной из своих триер, захватил в бою ещё 3 вражеских, прорвал линию кораблей противника и, понимая перспективу поражения, направил курс своей разросшейся эскадры к берегам Финикии, где занялся блокадой её побережья и захватом купеческих судов (Herod., VI, 17). Несмотря на успешно применённые тактические инновации, корабли оставшегося флота Панионийского союза были разгромлены флотом персов (Herod.,VI, 14–15).

Описывая численный состав кораблей греческого и финикийского флотов, Геродот указывает участие триер с обеих сторон. При этом триеры были, по-видимому, разных классов. Одни из них имели на своём борту, в дополнение к экипажу, 40 морских гоплитов, другие, напротив, – только отборных воинов (Herod., VI, 15). Наличие триер, на которых имелись «свободные от гребцов» площадки на носу и корме, в свидетельстве Геродота отмечено неоднократно (Herod., VI, 8;12).

Результаты сражения

В поражении греков решающую роль сыграло численное превосходство флота персов, а также лучшее владение военно-морским искусством капитанами финикийских, киликийских, кипрских и египетских кораблей. В ходе сражения греки потеряли 246 кораблей (²/₃ флота), тогда как персы только 57 (¹/₉). Немаловажное влияние на исход сражения оказала политическая пропаганда Артаферна. Сыграло свою роль и пассивное отношение экипажей союзного ионийского флота к освоению перспективных тактических приёмов ведения морского боя.

Морское сражение у о. Лада было первым морским сражением, в котором принимали участие новейшие боевые корабли – триеры. Оно было первым в истории, в котором триерархами Хиоса была применена тактика слома боевой линии кораблей противника, предусматривавшая нанесение таранного удара и абордажный бой с целью их уничтожения или захвата.

С одной стороны, сражение у о. Лада ознаменовало конец Ионийского восстания и установление морского господства Ахеменидов. Захват Милета имел своим следствием «отсутствие в Милете милетян» (Herod., VI, 22), часть города была разрушена. С другой стороны, опираясь на опыт ионийского восстания, в преддверии походов на Балканы Ахемениды отказались от насаждения тиранического режима в греческих полисах побережья Малой Азии и островной Греции. Поражение при о. Лада повлияло на ускоренный процесс этнической консолидации эллинов накануне греко-персидских войн.