Соссю́р Фердина́нд де (франц. Ferdinand de Saussure) (26.11.1857, Женева – 22.2.1913, Вюфлан-ле-Шато, близ Женевы), швейцарский языковед, основатель структурной лингвистики. Правнук О. Б. де Соссюра. В 1875–1878 гг. учился в сначала в Женевском, затем в Лейпцигском университете, в 1878–1879 гг. – в Берлинском университете. В 1880 г. защитил в Лейпциге диссертацию «Об употреблении абсолютного генитива в санскрите». С 1881–1891 гг. (с перерывом в 1889–1890) преподавал в Париже, где его учениками были А. Мейе, М. Граммон и др.; с 1891 г. – в Женевском университете (ординарный профессор с 1896), где у него учились А. Сеше, С. О. Карцевский и др.

Ещё студентом Соссюр написал «Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках» («Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes», 1879; рус. пер. 1977) – свою единственную (помимо диссертации) прижизненную книгу. Она была посвящена реконструкции звуковой системы индоевропейского праязыка и содержала новаторские для своего времени идеи о строгой и единообразной структуре его корней. В связи с этим Соссюр выдвинул гипотезу о существовании в праязыке особых единиц, не сохранившихся в известных к тому времени языках и введённых исключительно из соображений системности. Гипотеза противоречила эмпиризму языкознания того времени и была отвергнута большинством современников Соссюра (хотя её высоко оценили И. А. Бодуэн де Куртенэ и Н. В. Крушевский), однако в 1927 г. один из постулированных Соссюром звуков обнаружен Е. Куриловичем в ещё не расшифрованном в 1870-е гг. хеттском языке.

С 1880-х гг. Соссюр мало печатался, а немногие его публикации и большинство университетских курсов посвящены обычным для того периода в развитии языкознания вопросам индоевропеистики. Однако Соссюр не был удовлетворён состоянием науки о языке своего времени, что отразилось в его ныне опубликованных черновиках и в трёх курсах общего языкознания, прочитанных им в 1907, 1908–1909 и 1910–1911 гг., которые Соссюр не предполагал публиковать. После смерти Соссюра на основе студенческих записей его курсов и, по-видимому, его устных высказываний младшие коллеги – Ш. Балли и А. Сеше – издали в 1916 г. «Курс общей лингвистики» («Cours de linguistique générale»; рус. пер. 1933), сразу ставший широко известным во многих странах и повлиявший на развитие мировой лингвистики 20 в.

Из многообразных явлений, связанных с говорением и слушанием (речевой деятельностью), Соссюр выделил важнейшую часть – язык, который «является социальным продуктом, совокупностью необходимых условностей, принятых коллективом» (Соссюр. 2004. С. 54), и включает в себя только существенное. Языку противопоставлена речь – совокупность разнородных явлений, имеющая индивидуальный характер. Устная, письменная и прочая речь отражает один и тот же язык. Язык изучает «внутренняя лингвистика», противопоставленная «внешней лингвистике», изучающей связи языка с историей, культурой, географией и др. С точки зрения устройства язык представляет собой «систему знаков, выражающих понятия» (Соссюр. 2004. С. 47); лингвистика – часть более общей науки, изучающей знаки, которую Соссюр предложил называть семиологией (впоследствии установился термин «семиотика»; см. также статью Языковой знак). Знак имеет две неотделимые друг от друга стороны – означаемое и означающее, связь между которыми произвольна по своей природе, но жёстко навязывается носителю языка.

Самым нетрадиционным элементом учения Соссюра было разграничение синхронии (состояния языка в данный момент времени) и диахронии (последовательных изменений языковых явлений). Оно имело сходство с разграничением статики и динамики у Бо­дуэна де Куртенэ, в отличие от которого Соссюр считал, что синхрония и диахрония независимы друг от друга и не связаны между собой. Синхронно язык представляет собой систему, тогда как диахрония несистемна (последнее положение не приняло большинство последователей Соссюра).

Говоря о синхронной системе языка, Соссюр подчёркивал, что её единицы получают свою значимость только в противопоставленности другим единицам: «Язык есть система, все элементы которой образуют целое, а значимость одного элемента проистекает только из одновременного наличия прочих» (Соссюр. 2004. С. 147).

Идеи Соссюра были полемичны по отношению к младограмматизму, понимавшему лингвистику как чисто историческую и эмпирическую науку, изучавшему изолированные факты без системного анализа. Разграничение языка и речи и выделение внутренней лингвистики сузило объект этой науки, но сделало его более чётким и обозримым. Разграничение синхронии и диахронии позволило сосредоточиться на более важных для носителей языка проблемах синхронного анализа, мало разрабатывавшегося в науке 18–19 вв. На первый план у Соссюра последовательно выдвигалась внутренняя синхронная лингвистика, изучающая устройство языка, тогда как сравнительно-историческое языкознание, считавшееся до него наиболее важной областью науки о языке, отодвигалось на периферию. Сходные идеи предлагались и до 1916 г. (У. Д. Уитни, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, А. Сеше), однако у Соссюра они были сформулированы наиболее чётко и последовательно, что обеспечило им длительный успех.

Влияние идей Соссюра, получивших известность после его смерти, в течение нескольких десятилетий было очень значительным в лингвистике многих стран, включая СССР; они оказали воздействие и на развитие структурализма в других гуманитарных науках. Отдельные критические выступления (В. Н. Волошинов, В. И. Абаев) не повлияли на их значимость. Однако в 1960-е гг. концепция Соссюра подверглась резкой критике Н. Хомского, назвавшего её «убогой и совершенно неадекватной» (Хомский Н. Язык и мышление. Москва, 1972. С. 32). Сосредоточение концепции Соссюра на проблемах устройства языка и фактическое игнорирование его функционирования, относимого к неопределённому классу речевых явлений, было необходимым историческим этапом в развитии науки о языке, но к концу 20 в. оно уже тормозило дальнейшее её движение. Тем не менее многие понятия и термины, введённые Соссюром, прочно вошли в современную лингвистику.