Праязы́к (протоязык), в сравнительно-историческом языкознании – язык, из диалектов которого в ходе дивергенции с течением времени развиваются два или более отличных от него языка-потомка (как правило, в результате полного или частичного ареально-культурного обособления двух или более популяций, изначально говоривших на одном праязыке). Типичный пример исторически засвидетельствованного праязыка – классический латинский язык, являющийся праязыком по отношению к современным романским языкам. Чаще встречается ситуация, при которой разделение праязыка на языки-потомки произошло в дописьменную эпоху и для доказательства его существования требуется применение сравнительно-исторического метода. Реконструкция фонологии, грамматики и лексики праязыка, основанная на выявлении фонетических законов, вызвавших изменения в языках-потомках, – одна из основных задач лингвистической компаративистики. Наиболее известные и общепризнанные реконструированные праязыки – праиндоевропейский, прауральский, прасемитский, праавстронезийский и некоторые другие.

В современном сравнительно-историческом языкознании существуют 2 подхода к понятию «праязык».

В рамках первого (Ф. де Соссюр, А. Мейе и др.) праязык понимается в первую очередь как лингвистическая условность, удобная для наглядной формализации регулярных соответствий между языками-потомками, но не претендующая на историческую реальность.

Шире распространён альтернативный подход (в отечественной традиции представленный в работах В. А. Дыбо, С. А. Старостина и др.), в соответствии с которым реальность праязыка в целом не подвергается сомнению, хотя отдельные его элементы могут быть реконструированы с разной степенью вероятности. Надёжность реконструкции зависит от множества факторов, таких как общая численность языков – потомков одного праязыка, сложность их внутреннего устройства, хронология образования семьи, полнота и адекватность языковых данных, используемых при реконструкции, и т. п. Этот подход позволяет использовать данные праязыка (особенно лексические) для получения некоторых типов информации о жизни говоривших на них народов в доисторический период. В рамках данного подхода праязык обычно рассматривается с позиций униформизма, т. е. предполагается, что в своих основных структурных аспектах тот или иной реконструированный праязык не должен иметь существенных расхождений с универсальными типологическими свойствами языка как такового. Этот принцип позволяет, в частности, проводить типологическую верификацию праязыковых реконструкций, например, на предмет повышенной сложности их фонологических систем, наличия заметных лакун в грамматике или базисной лексике.

Согласно широко принятой точке зрения, реконструкция праязыка имеет жёсткие хронологические ограничения, т. к. за определённый период независимого развития (от 5 до 10 тыс. лет) языки-потомки полностью утрачивают сходства, необходимые для выявления фонетических законов. Альтернативную точку зрения высказывают макрокомпаративисты (С. А. Старостин и др.), отрицающие наличие у реконструкции праязыка теоретического предела и выступающие за последовательное («ступенчатое») продвижение от праязыка низкого уровня к праязыку крупных макросемей, которые уже сами реконструируются на материале не живых языков-потомков, а праязыков низкого уровня (от прагерманского, праславянского и других праязыков – к праиндоевропейскому, от праиндоевропейского, прауральского и других – к праностратическому и т. д.).