Шкала Ликерта
Шкал́а Ли́керта, шкала суммарных оценок, использующаяся в опросниках и анкетах. Названа по фамилии американского социального психолога Р. Ликерта, предложившего её в 1931 г. (Likert. 1932) (часто ошибочно произносят «шкала Лайкерта»).
Построение шкалы
В рамках исследования определённого феномена (эмоций, установок, личностных черт, интересов, мотивации и т. д.) испытуемому предлагается выразить степень своего согласия с некоторыми утверждениями, каждое из которых описывает какую-то сторону или аспект изучаемого феномена. Например, в исследовании склонности к альтруизму может быть предложен следующий набор вопросов:
Я предугадываю потребности окружающих.
Совершенно согласен
Частично согласен
Не уверен
Частично не согласен
Совершенно не согласен
Я люблю помогать другим.
Совершенно согласен
Частично согласен
Не уверен
Частично не согласен
Совершенно не согласен
Я беспокоюсь о других.
Совершенно согласен
Частично согласен
Не уверен
Частично не согласен
Совершенно не согласен.
Шкала Ликерта.Далее каждому варианту ответа присваивается количественное значение (например, «совершенно не согласен» – 1 балл, «частично не согласен» – 2 балла, «не уверен» – 3 балла, «частично согласен» – 4 балла, «совершенно согласен» – 5 баллов) и вычисляется сумма оценок по всем суждениям. Совокупный конструкт, возникающий в результате суммирования всех ответов, и называется шкалой Ликерта.
Поскольку варианты ответов (набор категорий от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен») для наглядности часто бывают нанесены на шкалу, то нередко именно набор словесных градаций для каждого отдельного пункта опросника называют шкалой Ликерта. В строгом смысле это ошибочно.
Влияние формата шкалы на качество данных
Для построения шкалы Ликерта часто используются пункты с пятью вариантами ответов (как в примерах выше), однако это частный случай – количество, названия и способ наименования градаций ответной шкалы может быть иным.
Количество градаций
По мнению американского психолога В. Р. Гарнера (Garner. 1960), для получения полной психологической информации необходимо не менее 20 градаций на ответной шкале. На практике такое количество градаций едва ли используется; наиболее употребимы варианты, содержащие от 2 до 11 категорий. Довольно часто разработчики опросников выбирают количество градаций более или менее случайным образом – из соображений собственного удобства или привычки (оформляют шкалу ответов аналогично тем, с которыми им самим чаще приходилось сталкиваться), однако на эту тему существует и немало исследований. Например, в нескольких работах было показано, что внутренняя надёжность итоговой шкалы Ликерта возрастает с увеличением числа ответных опций, однако ретестовая надёжность снижается для шкал с 10 и более градациями (Oaster. 1989; Cicchetti. 1985; Preston. 2000). На основании этих данных авторы делают вывод, что, с точки зрения надёжности, оптимальны 7 вариантов ответов. В других работах было, однако, показано, что надёжность итоговой шкалы от количества вариантов ответа не зависит (Bendig. 1953; Brown. 1991; Komorita. 1963; Matell. 1972; Wakita. 2012).
Количество опций изучалось и с точки зрения удобства для испытуемых. По критерию «простоты использования» лидируют шкалы с 5, 7 и 10 вариантами ответов. С точки зрения «быстроты ответа» испытуемые предпочитают шкалы с наименьшим количеством градаций – 2, 3 или 4. С точки зрения возможности адекватно выразить свои чувства, шкалы с 2 и 3 градациями были оценены очень низко, наиболее высокие оценки получили шкалы с 9, 10 и 11 градациями. По сумме баллов наиболее удачными, с позиции испытуемых, оказались шкалы с 10, 9 и 7 градациями (Preston. 2000).
Вне зависимости от числа градаций шкалы Ликерта основаны на допущении о том, что субъективно расстояния между соседними категориями равны, т. е. ответ «совершенно не согласен» удалён от ответа «скорее не согласен» так же, как ответ «скорее не согласен» от «ни то ни другое», и точно так же, как ответ «совершенно согласен» от ответа «скорее согласен». Поэтому за все ответы начисляются баллы с шагом в единицу – за ответ «совершенно не согласен» – 1 балл, за «скорее не согласен» – 2, за «ни то ни другое» – 3 и т. д. Однако с помощью методов современной тестовой теории можно показать, что в зависимости от количества ответных опций психологические расстояния между соседними категориями могут довольно сильно отличаться. Например, японские авторы (Wakita. 2012) проанализировали, каким образом испытуемые отвечают на один и тот же набор тестовых вопросов с 4, 5 и 7 вариантами ответов. Выяснилось, что, во-первых, при увеличении количества градаций испытуемые избегают крайних ответов; в вопросах с 7 вариантами ответов они значительно реже выбирают варианты «совершенно согласен» и «совершенно не согласен». Во-вторых, в отличие от шкал с 4 и 5 градациями расстояния между категориями на шкале с 7 градациями достаточно сильно отличаются друг от друга, причём особенно силён этот эффект для обратных пунктов.
Использование средней категории
Ответные шкалы с нечётным количеством градаций содержат симметричные крайние ответы и средний вариант («ни то ни другое», «не уверен», «сложно сказать»). В шкалах с чётным числом ответных категорий неопределённый нейтральный ответ не предусмотрен. Американские исследователи М. Мателл и Дж. Джейкоби (Matell. 1972) показали, что по мере увеличения количества ответных категорий респонденты меньше используют средний ответ. Например, на шкалах с 3 и 5 вариантами ответов нейтральную категорию выбирали в среднем 20 % респондентов, а на шкалах с 7 и более градациями – только 7 %. В других исследованиях были получены противоречивые результаты – в одной работе удаление средней категории из шкалы с 5 градациями смещало ответы в положительную сторону (Worcester. 1975), в другой – наоборот, в отрицательную (Garland. 1991). Вероятно, большую роль играют содержательные особенности измеряемого феномена.
Наименование категорий
Некоторые исследователи предполагают, что наименование только крайних значений меньше когнитивно нагружает испытуемых и позволяет им быстрее и проще отвечать на вопросы (Krosniсk. 1997). Другие, однако, доказывают, что валидность шкал, в которых подписан каждый вариант ответа, выше (Coromina. 2006; Krosnick. 1993; Peters. 1966). Известно также, что шкалы, в которых подписаны все значения, в меньшей степени провоцируют тенденцию к выбору крайних ответов, но в большей степени провоцируют установку на согласие (Weijters. 2010).
Проблемы применения шкал Ликерта
Основные проблемы применения шкал Ликерта – это систематические искажения, связанные с устойчивым стилем ответов, используемым испытуемыми.
Социальная желательность. Стремление произвести благоприятное впечатление свойственно большинству психологически здоровых людей, исследователи выделяют в нём два компонента – сознательный (намеренное стремление приукрасить свой образ) и бессознательный (самообман) (Paulhus. 2002). В опросниках, использующих шкалы Ликерта, испытуемому, как правило, довольно несложно догадаться, какое свойство измеряет тот или иной вопрос. Это означает, что респондент может сознательно манипулировать своими ответами и представлять себя в более выгодном свете, повышая свои баллы по «желательным» и понижая – по «нежелательным» чертам. Так, согласно данным метаанализа (объединение данных нескольких исследований), в ответ на инструкцию представить себя в наиболее выгодном свете испытуемые могут изменять свои показатели в среднем на ½ стандартного отклонения (Visweswaran. 1999).
Разумеется, это не означает, что все испытуемые в ситуации экспертизы (при приёме на работу или аттестации) такой возможностью воспользуются. Тем не менее подверженность сознательным искажениям – это один из серьёзных недостатков шкал Ликерта, который заставляет исследователей и особенно разработчиков коммерческих тестов дополнять свои тесты шкалами лжи и социальной желательности или вовсе использовать другие типы шкал, например с вынужденным выбором ответа (Wetzel. 2021).
Другие особенности стиля ответов. Помимо склонности к социально желательным ответам, некоторые испытуемые демонстрируют:
тенденцию к выбору крайних ответов – в большинстве вопросов испытуемый выбирает либо ответ «совершенно согласен», либо ответ «совершенно не согласен», не используя более мягкие, промежуточные категории;
тенденцию к выбору средних ответов – испытуемый избегает более определённых, крайних ответов и чаще всего выбирает нейтральный вариант;
тенденцию к согласию – испытуемые склонны соглашаться со всеми утверждениями;
тенденцию к несогласию – испытуемые склонны не соглашаться со всеми утверждениями.
Исследователи и разработчики коммерческих психодиагностических инструментов используют различные методы для обнаружения и учёта этих тенденций при анализе данных опросников (Wetzel. 2016).