Ра́совое профили́рование (англ. racial profiling; этническое профилирование, ethnic profiling), использование правоохранительными органами без объективных и разумных обоснований таких признаков, как раса, цвет кожи, язык, религия, гражданство или национальное или этническое происхождение при контроле, слежении или проведении расследований.

История

Изучение расового профилирования началось в 1990-е гг. и было связано с рядом громких судебных разбирательств в Соединённых Штатах Америки (State v. Soto 1996, Wilkins v. Maryland State Police 1993 и др.). В ходе этих процессов истцы утверждали, что были безосновательно остановлены дорожной полицией из-за своей расовой принадлежности. Для проверки данных утверждений научная группа под руководством Дж. Ламберта провела первые включённые наблюдения на автомагистралях, где ранее были остановлены истцы, в ходе которых сравнивались показатели остановок белых и чёрных водителей, а также отслеживались различия в манере вождения двух групп. В результате был сделан вывод о наличии расового дисбаланса в работе полиции: чёрных водителей останавливали чаще, чем белых, хотя и те и другие нарушали правила ПДД с одинаковой интенсивностью.

Первые решения судов в пользу истцов повлекли за собой массу аналогичных судебных разбирательств. Власти многих штатов и полицейских управлений, опасаясь новых исков, стали обсуждать возможность добровольного сбора статистической информации об остановках, проверках и арестах в разбивке по расе. В 1999 г. соответствующие законодательные инициативы были выдвинуты в штатах Арканзас, Виргиния, Иллинойс, Калифорния, Коннектикут, Массачусетс, Оклахома, Северная Каролина, Южная Каролина, Огайо и Флорида (Harris. 1999). Одобрение таких инициатив сопровождалось привлечением к работе исследовательских коллективов и созданием специализированных баз данных, открытых для анализа. Это стимулировало бурный рост нового научного направления.

К началу 2000-х гг. в США уже насчитывалось около 30 специалистов в области изучения расового профилирования (Lamberth. 2004). В то же время общественно-политические дебаты о расовой предвзятости полиции в США приобретали всё более ожесточённый характер. В феврале 2001 г. в ходе своего выступления перед Конгрессом Дж. Буш-младший вынужден был признать расовое профилирование проблемой общенационального масштаба и пообещать, что в Америке с ним будет покончено. На международном уровне расовое профилирование было признано серьёзной проблемой на Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости в Дурбане, проходившей с 31 августа по 8 сентября 2001 г.

Теракт 11 сентября 2001 г. изменил общественные настроения и привёл к росту расового профилирования по всему миру, что вызвало активизацию работы правозащитных организаций, создание международных рекомендаций по его предотвращению (ECRI. 2004; ECRI. 2007) и актуализацию соответствующей научной проблематики.

Ныне изучение расового профилирования вышло далеко за пределы англоязычного научного мира, распространившись даже в тех странах, где расовая и этническая предвзятость полиции раньше не привлекала большого внимания (в частности, во Франции, Испании, Венгрии и Болгарии). В 2008 г. было осуществлено первое общеевропейское исследование по проблемам меньшинств и дискриминации, содержавшее раздел о расовом профилировании (EU-MIDIS. 2010).

В России изучение этого явления находится на начальной стадии. Первое количественное эмпирическое исследование было проведено в 2005 г. (ЮРИКС. 2006). В 2006–2008 гг. осуществлено этнографическое исследование взаимодействия полиции и этнических меньшинств (Милиция и этнические мигранты. 2011). С 2017 г. ведутся исследования расового профилирования на основе анализа документальных источников (Григорьева. 2019).

Исследовательские проблемы

Изучение расового профилирования характеризуется рядом методологических и теоретических проблем. Главная методологическая сложность известна как «проблема знаменателя». Она заключается в том, что после сбора данных о соотношении полицейских остановок и проверок граждан в разбивке по расе необходимо определить, соответствует ли оно ожидаемому или какая-то группа необоснованно перепредставлена. Расчёт ожидаемого соотношения вызывает основные затруднения. Использование в качестве «знаменателя» данных переписи, предложенное в 1999 г. Д. Харрисом, в начале 2000-х гг. было признано невалидным, т. к. не учитывало потенциальные межрасовые различия в манере вождения, недокументированных граждан и опиралось на информацию о статических группах населения (домохозяйствах), тогда как в случае с автомобилистами речь идёт о временном населении, находящемся в постоянном движении.

Включённые наблюдения Дж. Ламберта требуют больших временны́х и финансовых затрат, ограничены небольшим количеством мест, выбранных неслучайным способом, что не позволяет экстраполировать полученные результаты на другие районы, где исследований не проводилось.

Предложенное в 2004 г. Дж. Олпертом, М. Смитом и Р. Данемом (Alpert. 2004) использование данных об авариях для установления расового состава участников дорожного движения (авторы сочли, что совокупность автомобилистов, попавших в аварию не по своей вине, является случайной выборкой вождения) тоже проблематично по причине сравнительно малого количества аварий, которое не позволяет проводить анализ на уровне муниципалитетов или отдельных районов.

Помимо методологических проблем при сборе и анализе данных, существуют и сложности в их теоретической интерпретации. Как отмечают Р. Энгел, Дж. Калнон и Т. Бернард, само по себе установление расовых диспропорций в работе правоохранительных органов не обязательно свидетельствует о предвзятости или дискриминационных намерениях (Engel. 2004).

Как минимум 2 концептуальных подхода позволяют объяснить расовый дисбаланс в работе полиции без ссылок на предвзятость. Первый, известный как «экологическая концепция», подчёркивает географическую неравномерность распределения полицейских сил, как правило, концентрирующихся в неблагополучных районах, где преобладают жители из числа меньшинств. Это обстоятельство может объяснять расовые диспропорции в агрегированных показателях правоохранительной деятельности (Miller. 2000; Weitzer. 2010).

Вторая концепция, называемая «интеракционистской», указывает на особенности поведения граждан из числа меньшинств, которые могут вызывать подозрения или неприязнь у полицейских. Например, демонстрация неуважения к правоохранителям (Miller. 2000; Suspect disrespect toward the police. 2006) или бо́льшая частота невербальных поведенческих реакций, которые полицейских учат распознавать как указания на неискренность (Engel. 2008).

Среди объяснительных моделей расового профилирования можно выделить 3 подхода. Концепция «гнилого яблока» предполагает, что расовое профилирование – результат деятельности отдельных расово предвзятых сотрудников правоохранительных органов. Критики этого подхода указывают на то, что он игнорирует институциональные факторы, которые могут обуславливать расовое профилирование (Bonanno. 2015).

Концепция «полицейской субкультуры» утверждает, что расовое профилирование связано со спецификой процесса профессионализации правоохранителей, в ходе которого новобранцы, чьи взгляды и так отличаются повышенным консерватизмом, укрепляются в своих предубеждениях. Критики данного подхода отмечают, что он упрощает реальную ситуацию и негативно стереотипизирует полицейских (Waddington. 1999).

Концепция «институционального расизма» предполагает, что причины расового профилирования лежат в глубоких предрассудках, распространённых в обществе в целом, и/или в дискриминационной политике властей. Критики институционального подхода подчёркивают ограниченную аналитическую полезность тезиса о всеобщей предвзятости, чрезмерную политизированность утверждений о повсеместной институциональной дискриминации и частое отсутствие эмпирических доказательств (Anthias. 1999; Phillips. 2011).

Перечисленные подходы к объяснению расового профилирования не являются взаимоисключающими, но соответствуют разным «уровням», на которых оно может осуществляться: по личной инициативе отдельных сотрудников правоохранительных органов; с санкции руководителей отдельных подразделений; на общегосударственном уровне.