Мозговой штурм
Мозгово́й штурм (англ. brainstorming; мозговая атака), метод генерации идей путём коллективного обсуждения. В психологии мышления рассматривается как один из групповых методов активизации мышления, творческих способностей. В данной эвристической процедуре решения задач творческая активность участников стимулируется ведущим, поощряющим их выдвигать любые, в том числе нереалистичные, смешные и абсурдные, решения поставленной задачи, которые впоследствии подвергаются критике и отбору.
История метода
Термин был предложен в конце 1930-х гг. менеджером по рекламе и одним из основателей знаменитого маркетингового агентства BBD&O А. Ф. Осборном. Осборн считал, что индивидуальная разработка творческих идей недостаточно эффективна: идей было недостаточно и они не отличались оригинальностью, – поэтому он начал проводить групповые сессии генерации идей сотрудниками. Сначала он назвал процесс организованной идеацией (англ. organized ideation), но впоследствии участники сессий нарекли процесс сеансами мозгового штурма. Осборн считал, что для успешной генерации идей необходимо уменьшить социальные запреты среди членов группы, ослабить статусные отношения, снять опасения высказывать нестандартные идеи и таким образом повысить творческий потенциал группы. Также Осборн настаивал на том, что для обеспечения эффективного решения методом мозгового штурма группа должна решать один-единственный вопрос (задачу, проблему), т. к., по его опыту, при попытке решить множество вопросов за одну сессию эффективность групповой работы снижалась. Эффективное решение может быть получено при соблюдении процедуры мозгового штурма – участники должны генерировать идеи, а не суждения по поводу них. Все предложенные идеи записываются без обсуждения и критики.
Таким образом, вся процедура мозгового штурма направлена на то, чтобы участники могли размышлять более свободно и предлагать больше спонтанных идей.
Существует множество модификаций мозгового штурма, например: групповой, обратный, электронный и даже индивидуальный.
Процедура мозгового штурма
Осборн сформулировал 4 правила мозгового штурма:
Стремиться к количеству. Предполагается, что чем больше идей возникнет, тем больше шансов найти радикальное и эффективное решение.
Воздержаться от критики. Приостановив процесс оценивания идей, участники смогут свободно генерировать необычные идеи.
Безумные идеи приветствуются.
Идеи стоит пытаться объединять, это их может улучшить.
Процедуру мозгового штурма можно разделить на 3 обязательных этапа:
Предварительный этап – постановка проблемы. На этом этапе выдвигается чётко сформулированная проблема, отбираются участники креативной сессии и ведущий.
Основной этап – генерация идей. Ключевой этап, в ходе которого участники обязаны придерживаться правил, приведённых выше. В самом начале процесса предлагаемые идеи не отличаются высокой оригинальностью, но по прошествии некоторого времени заканчиваются все типовые, шаблонные варианты и у участников начинают появляться необычные идеи. Ведущий или его помощник записывают или как-то иначе регистрируют все идеи, возникшие в ходе мозгового штурма.
Итоговый этап – группировка, анализ, развитие, оценка и отбор идей. На этом этапе отбираются наиболее подходящие идеи. Все записанные идеи оцениваются участниками группы с точки зрения их применимости для решения поставленной задачи. Цель 2-го этапа не столько раскритиковать выдвинутые идеи, сколько найти в них какие-то интересные возможности для выработки решения. В итоге из всего многообразия предложений участники выделяют одно или несколько наилучших в каком-то отношении решений.
Ограничения метода мозгового штурма
Большое количество исследований опровергает утверждение Осборна о том, что групповой мозговой штурм позволяет генерировать больше идей, чем люди, работающие в одиночку. Например, в обзоре 22 исследований группового мозгового штурма Майкл Диль и Вольфганг Штрёбе обнаружили, что в подавляющем большинстве случаев группы, проводящие мозговой штурм, производят меньше идей, чем люди, работающие по отдельности (Diehl. 1987). Однако этот вывод не подтверждается выполненным позднее обзором 50 исследований: Скотт Исаксен показал, что неправильное понимание инструмента и слабое применение методов (включая отсутствие фасилитации), а также искусственность поставленных задач и групп ставят под сомнение большинство таких исследований (Isaksen. 1998).