Ги́лсенан Майкл (Michael Gilsenan) (род. 6.2.1940), британский антрополог. Внёс значительный вклад в изучение антропологии и социологии исламских обществ.

Получил степень бакалавра (1963) и степень доктора философии (1967) в Оксфордском университете. Докторская диссертация основана на полевых исследованиях суфийских тарикатов в Каире в 1964–1966 гг. и посвящена проблемам личного религиозного авторитета и взаимодействию тарикатов с государственными институтами. Это исследование легло в основу монографии «Святой и суфий в современном Египте: очерк социологии религии» («Saint and Sufi in Modern Egypt: An Essay in the Sociology of Religion», 1973). По словам Гилсенана, выбор социальной антропологии в качестве академической карьеры определила его работа под научным руководством ливанско-британского антрополога А. Хурани. Член Американской антропологической ассоциации.

В 1971–1972 гг. проводил полевые исследования на севере Ливана, изучая различные аспекты осуществления власти и применения насилия в арабском обществе. После возвращения в Великобританию стал преподавателем в Университетском колледже Лондона (1973–1985). В начале 1970-х гг. работал над книгой по антропологии ислама, которая была опубликована в 1982 г. под заголовком «Узнавая ислам: введение антрополога» («Recognising Islam: an anthropologist’s introduction»). Исследование основано на полевых материалах, собранных в Йемене, Египте, Ливане. Монография стала одной из основополагающих для формировавшегося в англоязычном исследовательском пространстве направления антропологии ислама. В центре внимания Гилсенана в этой работе – власть и авторитет (в том числе и религиозный), функционирующие в мусульманских обществах. Прежде всего его интересует ислам «простых людей», которые не доминируют ни политически, ни социально, но государства и режимы зависят от их активной или пассивной поддержки, и поэтому основной акцент он делает именно на изучении т. н. народного суфийского ислама. Гилсенан стремится показать разнообразие ислама, «что ислам значит в различных экономических, политических и социальных структурах и отношениях» (Gilsenan. 1983. P. 13). Противопоставляя традицию и фундаментализм, он отмечает, что «основные элементы этих идеологий исламской традиции в значительной степени являются общими. Именно отношения между ними и акцент на определенном толковании того или иного элемента имеют важное значение для различий между движениями и группами» (Gilsenan. 1983. P. 15).

В 1985–1995 гг. преподавал в Магдален-колледже в Оксфорде. В 1995 г., получив приглашение от Нью-Йоркского университета создать новое подразделение ближневосточных исследований, Гилсенан переехал в США, что повлияло на его исследовательские интересы. В конце 1990-х – начале 2000-х гг. занимался проектом изучения арабских диаспор в странах Юго-Восточной Азии.

В 1996 г. вышла монография Гилсенана, ставшая результатом его исследований на севере Ливана в 1971–1972 и 1985 гг., – «Повелители ливанских маршей: Насилие и нарратив в арабском обществе» («Lords of the Lebanese Marches: Violence and Narrative in an Arab Society», 1996). На примере деревни Баркейл, расположенной в самой северной мухафазе Ливана Аакаре, Гилсенан изучал, как устроены властные отношения в ливанском обществе в 1970-е гг. Один из вопросов, поставленных в этой работе, звучал так: почему считающийся отсталым район контролировался группами, игравшими важную роль в правительстве и бизнесе Бейрута? Учёный пришёл к выводу, что, с одной стороны, отсталость стала следствием установленного в районе своего рода «феодального» порядка, с другой стороны, именно «землевладельцы» (беи, или вынесенные в название книги «лорды») часто делали больше всего для внедрения капиталистических практик. Кроме того, беи не просто обладали тесными связями с политической и экономической элитой страны, но и представляли государство в глазах местных жителей. Это противоречие Гилсенан обнаружил посредством анализа индивидуальных нарративов, которые рассказывались теми самыми «лордами» и их приближёнными. Помещая эти нарративы в более широкий социально-экономический контекст, он проследил изменения в политической иерархии всей провинции и объяснил сложившуюся на тот момент модель распределения властных и экономических ресурсов.