Фаррелл Уильямс и опасный прецедент. «Иногда "обвиняемые" сами подталкивают истцов и суды к активным действиям. Кто тянул за язык Фаррелла Уильямса, сказавшего, что во время работы над "Blurred Line" он слушал Марвина Гэя?» (Чуковская. Право творчества. Geneva, 2017. С. 307).

В 2013 г. авторов хита «Blurred lines» Ф. Уильямса и Р. Тика обвинили в нарушении авторских прав. Судебные тяжбы, в ходе которых семья М. Гэя утверждала, что Уильямс и Тик заимствовали песню Гэя «Got to Give It Up» для своего хита 2013 г., завершились в 2018 г. спорным постановлением о том, что Уильямс и Тик несут ответственность за нарушение авторских прав на основании заключения экспертов, которые пришли к выводу, что некоторые инструментальные партии идентичны партиям «Got To Give It Up».

Семья Гэя выиграла судебный спор: музыкантов обязали выплатить 7,3 млн долл. [позднее сумма была снижена до 5,3 млн (Kreps D. ‘Blurred Lines’ Ruling Sliced to $5.3 Million, With a Catch // Rollingstone. Дата публикации: 15 июля 2015)].

Уильямс и Тик не согласились с решением суда и подали апелляцию, а другие музыканты и музыкальные сообщества поддержали её открытым письмом, в котором говорилось, что, если суд обвинит музыкантов в плагиате, этот прецедент может стать препятствием для творчества, что развитие музыки – это процесс вдохновения уже знакомыми звуками, сочетаниями и интонациями, вложение в них частички собственного видения; для того, чтобы не стать жертвами плагиата, необходимо установить чёткие критерии, которые позволят судить об оригинальности музыкального произведения.

Адвокат Уильямса и Тика, а также один из судей считали, что это опасный прецедент для музыкальной индустрии в целом. Вместе с тем в декабре 2019 г. семья Гэя подала ещё один иск в федеральный суд, обвиняя Уильямса в даче ложных показаний во время разбирательства о нарушении авторских прав. Главным аргументом было то, что в интервью GQ от ноября 2019 г. Уильямс сказал, что он «переработал» песню Гэя (Rick Rubin on Pharrell’s "Blurred Lines" Lawsuit: "A Feeling Is Not Something You Can Copyright" // GQ. Дата публикации: 4 ноября 2019), что противоречит его заявлению во время дачи показаний в суде о том, что он «не ходил в студию с намерением создать что-нибудь схожее с Гэем или звучащее как он» (Gardner E. Robin Thicke Admits Drug Abuse, Lying to Media in Wild “Blurred Lines” Deposition // The Hollywood reporter. Дата публикации: 15 сентября 2014).

Обсуждая процесс создания музыки в интервью GQ, Уильямс сказал, что в произведении «Blurred Lines» он всего лишь попытался передать свои чувства, которые впервые испытал при прослушивании песен Гэя. «Заявления Уильямса во время интервью в ноябре 2019 г. были загадочными и допускали множество интерпретаций, – написал судья окружного суда США Дж. А. Кронштадт. – Например, неясно, что Уильямс имел в виду под "реверс-инжинирингом". Если рассматривать в контексте, то утверждение Уильямса о "обратной инженерии" можно интерпретировать как процесс, в котором он вспоминает свои чувства при прослушивании определённой музыки, а затем пытается воссоздать эти чувства в собственных работах. Это не противоречит его показаниям, в которых он утверждал, что после создания «Blurred Lines» понял, что чувство, которое он пытался передать в песне, было тем, что он ассоциировал с Гэем» (Aquilina T. Pharrell Williams did not commit perjury in 'Blurred Lines' case, judge rules // Entertainment weekly. Дата публикации: 13 февраля 2021).

Подводя итог длинной юридической саги, федеральный судья Калифорнии постановил, что заявления Уильямса в интервью не являются лжесвидетельством.