Дани́лов Ви́ктор Петро́вич (4.3.1925, Орск – 16.4.2004, Москва), советский и российский историк-аграрник. Из семьи рабочего. Окончил исторический факультет Чкаловского государственного педагогического института имени В. П. Чкалова (1950). Ученик М. П. Кима.

Биография

В 1943 г. призван в армию. По окончании артиллерийского училища командовал взводом на фронтах Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Демобилизован в 1946 г. в звании старшего лейтенанта.

В 1950–1954 гг. учился в аспирантуре Института истории АН СССР. При поступлении в аспирантуру планировал изучать аграрную историю дореволюционного периода, однако руководство аспирантуры поставило условие, что он сможет поступить только при согласии специализироваться на аграрной истории советского периода. В годы учёбы вошёл в группу молодых историков-аграрников, формировавшуюся вокруг М. П. Кима.

Кандидат (1954), доктор (1982) исторических наук.

Работал в Институте истории АН СССР (1954–1968), затем до конца жизни в Институте истории СССР АН СССР (с 1992 Институт российской истории РАН). Младший научный сотрудник, старший научный сотрудник (1957–1969), ведущий научный сотрудник (1970–1989), главный научный сотрудник (с 1990). Руководитель группы по истории советского крестьянства (1958–1969), заведующий отделом аграрной истории советского периода (1987–1991), руководитель группы по истории аграрных преобразований (1991–2004). Профессор (1990).

В 1992 г. во главе группы специалистов по аграрной истории выступил с инициативой организации теоретического семинара (проводился до 2000) «Современные концепции аграрного развития» при журнале «Отечественная история». В рамках семинара участники обращались к изучению концепций современного крестьяноведения, изложенных в работах зарубежных специалистов по теории и истории аграрных отношений (Э. Вульфа, М. Левина, А. Мандра, Дж. Скотта, Т. Шанина, Р. Редфилда, и др.); стенограммы обсуждения публиковались на страницах журнала.

Вместе с Т. Шаниным участвовал в создании Междисциплинарного академического центра социальных наук (1993; на его базе в 1995 создана Московская высшая школа социальных и экономических наук). Содиректор Центра крестьяноведения и аграрных реформ (1994–2004; назначен по инициативе Шанина).

Член редколлегии журнала «Исторические записки» (1961–1992); член редколлегии журнала «Вопросы истории» (1988–2004), член коллегии консультантов Journal of Historical Sociology (Oксфорд – Нью-Йорк) (1989–1994). Главный редактор (вместе с Шаниным) ежегодника «Крестьяноведение» (1996–2004) при Центре крестьяноведения.

На протяжении всей жизни оставался идейным и последовательным «шестидесятником», позиционировал себя как антисталиниста, верного идеалам социализма. Вопреки встречающемуся в историографии утверждению о том, что после роспуска группы по истории советского крестьянства (1969) он попал в «когорту институтских изгоев, уничижаемых и преследуемых всеми, кому не лень» (Вылцан. 2011. С. 27), изучение творчества Данилова и объективные данные дают основания считать, что он продолжил успешно работать в избранном научном направлении.

Член Постоянной комиссии ЦК КПСС по аграрной политике (1990–1991). Критически относился к рыночным преобразованиям сельского хозяйства в годы перестройки.

Оказал исключительное влияние на формирование концепции аграрной истории советской России, общепризнанный авторитет среди представителей крупнейших аграрных школ. Среди учеников В. П. Данилова – доктор исторических наук В. В. Кондрашин.

Научные труды

Специалист по социально-экономической истории российской и советской деревни 1-й трети 20 в., её демографии, положению крестьянской общины, проведению коллективизации и раскулачивания.

В монографии «Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР» (1957; на основе кандидатской диссертации) высказал предположение o недостаточности материально-технических предпосылок и неготовности советской деревни к последовавшим преобразованиям.

Как руководитель группы по истории советского крестьянства работал над поставленной руководством института задачей создания обновлённой концепции коллективизации и подготовки фундаментального исследования на эту тему. Обращение исследователя к теме коллективизации отчасти было политически мотивированно. Через пересмотр концепции стремился полностью преодолеть сталинское наследие в политическом устройстве и экономической организации советского общества.

Специалисты под руководством Данилова (М. Л. Богденко, М. А. Вылцан, И. Е. Зеленин, Н. А. Ивницкий) обратили внимание на проблемы объективной необходимости сплошной коллективизации сельского хозяйства, т. к. они считали, что изучение этих вопросов приведёт к системному пониманию сущности и последствий произошедших в аграрной сфере перемен. По инициативе Данилова члены группы пересмотрели хронологические рамки завершения коллективизации. Они пришли к выводу, что 1933–1937 гг. можно считать временем завершения реконструкции сельского хозяйства. В сущности, это означало признание того факта, что проведение коллективизации сопровождалось бо́льшими сложностями, чем представлялось ранее.

В коллективной монографии «Коллективизация сельского хозяйства в СССР» (закончена к 1964, затем несколько раз перерабатывалась, не опубликована) в числе других авторов высказал сомнение относительно социалистического характера коллективизации и соответствия преобразования «ленинскому кооперативному плану», настаивал на недостаточной степени зрелости объективных предпосылок коллективизации, незавершённости их формирования к 1929 г., что привело к «колоссальным трудностям», которые сопровождали преобразования сельского хозяйства. Одно из главных положений авторов монографии заключалось в переоценке проблемы ответственности за насилие при осуществлении раскулачивания. Историки усомнились в неизбежности ошибок и перегибов, а вся вина возлагалась на руководство СССР и лично И. В. Сталина. Изложенная в работе концепция не получила единодушного одобрения ни со стороны научного сообщества, ни со стороны партийных структур. По указанию отдела науки ЦК КПСС монография была запрещена к изданию.

В монографиях «Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство» (1977) и «Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения» (1979) (за эти монографии удостоен степени доктора наук в 1982) развил идеи, изложенные ранее, а также доказывал господство архаических форм в системе хозяйствования и общественной жизни советской деревни в 1920-х гг.

С конца 1980-х гг. на основе сопоставления аграрных концепций различных социальных групп активно разрабатывал теорию альтернативности исторического развития России в 20 в., был последовательным сторонником концепции «бухаринской альтернативы» (Данилов. 1988; Данилов. Ч. 2. 2011. С. 123–148).

Позднее, описывая ситуацию, сложившуюся в конце 1980-х гг., он вспоминал: «тогда, в 1987–1988 гг., историки-шестидесятники, в том числе пишущий эти строки, активно включились в исследование ранее запретных тем. По сути дела, мы вернулись к работе, прерванной во второй половине 60‑х–начале 70-х гг., – работе, которую мы с полным основанием считали необходимой для понимания прошлого и настоящего нашей страны, для перестройки общества на подлинно социалистических принципах» (Данилов. 2004. С. 24).

В целом, несмотря на то что в течение всего своего профессионального пути выступал с критикой колхозного хозяйства, не одобрял рыночный слом колхозно-совхозных хозяйств и критически воспринимал как насаждение фермерских форм хозяйствования, так и расширение практики ведения крестьянами личного подсобного хозяйства, оценивая последнее как проявление своеобразного «окрестьянивания» и свидетельство отката общества назад.

В начале 1990-х гг. обозначил актуальность и целесообразность обращения историков-аграрников к опыту зарубежной историографии. Во вступительном слове к хрестоматии «Великий незнакомец», включающей преимущественно материалы западных экономистов, социологов, политологов и культурологов, написал следующее: «Трагедия советской деревни в сталинской коллективизации сопровождалась и даже предварялась разгромом аграрной науки, прежде всего такой важнейшей и специфической ее отрасли, как крестьяноведение. Утверждение сталинского псевдомарксизма, всеохватывающая система идеологической лжи и изоляции страны от жизни других стран подавляли и извращали развитие научной мысли» (Данилов В. П. Наконец-то хрестоматия крестьяноведения в России! // Великий незнакомец. Москва, 1992. С. 5)

Автор статьи «Коллективизация» (1965) в Советской исторической энциклопедии, в которой не только выдвинул тезис о трудностях осуществления «революции сверху» и ошибках И. В. Сталина, но и намекал на вызванный этим голод 1932–1933 гг.

С 1994 г. руководил проектами по публикации сборников рассекреченных архивных документов: «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919–1921 гг. : "Антоновщина" : Документы и материалы» (Тамбов, 1994); «Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917–1921 годах» (Москва, 1997); «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание, 1927–1939» (Москва, 1999–2006. Т. 1–5); «Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД, 1918–1939» (Москва, 1998–2003. Т. 1–3); «Как ломали нэп…: стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928–1929 гг.» (Москва, 2000. Т. 1–5); «Крестьянское движение в Поволжье, 1919–1922 гг.» (Москва, 2002); «Крестьянское движение в Тамбовской губернии, 1917–1918 гг.» (Москва, 2003); «Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине, 1918–1921» (Москва, 2006).

Лауреат золотой медали имени С. М. Соловьёва РАН (посмертно, в апреле 2004).

Награждён орденом Отечественной войны 2-й степени (1985).

Был женат (с 1951) на Людмиле Валериановне, урождённой Авдуевской (1923–2012). Л. В. Данилова – выпускница исторического факультета МГУ (1948), кандидат исторических наук (1952), сотрудница Института истории АН СССР (1952–1968), Института истории СССР АН СССР (с 1992 Институт российской истории РАН) (1968–1999).

Похоронен на Востряковском кладбище в Москве.