Экономическая онтология

Экономи́ческая онтоло́гия, система представлений об объектах, попадающих в сферу внимания экономической науки той или иной эпохи или конкретных направлений экономической науки. Экономическую онтологию можно назвать частью научной парадигмы в терминологии Т. Куна. Выделяют следующие типы экономической онтологии (Ананьин. 2013^[1]):

1. Продуктовая экономическая онтология – формируется в трудах классиков экономической мысли и включает в себя следующие элементы: определённые типы экономических агентов (собственники земли, рабочие и капиталисты), факторы производства (земля, труд и капитал), типы доходов (рента, зарплата и прибыль). В рамках продуктовой онтологии поведение экономического агента осознанно, направляется институциональными условиями и осуществляется в рамках конкурентной рыночной среды. Результатом этих естественных условий и является экономический продукт. Если прослеживать здесь взаимосвязь между общенаучной и экономической картинами мира, то можно сказать, что продуктовая онтология является вариантом классической научной картины мира, в которой мир задан объективно и наблюдатель также занимает объективную позицию.
2. Поведенческая экономическая онтология – разработана маржиналистами и включает в себя следующие элементы: принятие решений как основной фокус экономической науки; ожидаемые значения величин, а не сами реальные ценности; ожидаемая, а не реальная доходность; согласованность решений экономических агентов как синоним равновесия; другие типы экономических агентов (покупатель, продавец, потребитель); категория субъективной полезности вместо категории стоимости и т. д. В терминах общенаучной картины мира это уже скорее неклассическая картина мира с её вниманием к субъективной стороне познавательного процесса. В то же время разработка поведенческой онтологии в рамках неоклассической экономической теории привела к высокой степени абстрактности последней и её критике со стороны гетеродоксальных (расходящихся с господствующими) теорий.
3. Институциональная экономическая онтология – сформировалась в работах институционалистов, в её фокусе находятся: понятие института как основной единицы экономического анализа и основного условия экономического поведения; представление об экономическом выборе как выборе институциональной формы поведения, а не просто выборе товара или продавца; предпосылка о трансакционных издержках, нарушающих совершенную рыночную конкуренцию. Если провести аналогию с общенаучной картиной мира, этот этап в развитии экономической онтологии можно назвать постнеклассическим, т. к. он в существенной степени связан с анализом контекстов принятия решений, в частности с анализом культурных предпосылок экономического выбора.

Основными чертами постнеклассической экономической онтологии также можно назвать ориентацию на сложные саморазвивающиеся объекты: «системы, сети, оболочки» (Кожевников. 2011.^[2][1]С. 83), использование междисциплинарного подхода, методологический плюрализм и т. д. – здесь экономика выходит за пределы какой-то одной дисциплинарной онтологии, т. е. различные картины мира взаимодействуют.

Можно выделить и четвертый тип экономической онтологии – эволюционный. Его корни можно обнаружить ещё в работах А. Смита и А. Маршалла. В центре эволюционной онтологии находится понятие изменений как характеристики современных экономических систем, в том числе капитализма (Nelson. 2018), а предмет её исследований – «процесс, разворачивающаяся последовательность» (Веблен. 2006.^[3] С. 100), а не статичные объекты; независимая рациональность человеческого поведения заменяется ситуативной рациональностью, зависящей от контекста (Ходжсон. 2008^[4]); вместо принципа методологического индивидуализма действует принцип методологического холизма (Клейнер. 2014^[5]). В современной экономической науке эволюционная онтология расширяется за счёт своего взаимодействия с поведенческой и институциональной экономической теорией; новые горизонты развития экономической онтологии также обнаруживаются в экологической экономике, предметом которой выступает взаимодействие природных, социальных и экономических систем.

В современной экономической науке сосуществуют экономические онтологии разных порядков. Это означает, что экономическая реальность как система объектов экономической науки постоянно расширяется и обогащается, а экономическую действительность становится всё сложнее описать в рамках только одной определённой экономической теории. Отсюда упреки неоклассической экономической теории в её нереалистичности (Буквич. 2015^[6]). В то же время сосуществование онтологий в экономической науке вызывает вопрос о специфике развития последней, равно как и вопрос о применимости теории Т. Куна к пониманию этого развития.

Важным последствием принятия экономической теорией той или другой онтологии является изменение её метода как способа познания определённого предмета. В сущности, поскольку экономическая реальность и экономическая действительность постоянно меняются, метод экономической науки должен адаптироваться к этим изменениям. В этом контексте можно говорить об онтологических основаниях экономической теории – «принятых в ней предпосылках, принципах и методах анализа экономической действительности, законах функционирования и развития экономической системы и т. д.» (Стрижак. 2013.^[7] С. 22). Базовым отношением здесь выступает отношение субъекта и объекта познания, на основе чего можно говорить о субъективно-объективном характере научного метода экономики. Ситуация несколько усложняется тем, что предметом современной экономической науки является поведение человека, т. е. объект и субъект исследования совпадают.

Однако в современной экономической науке, в особенности в её мейнстриме, существует проблема чрезмерной формализации предмета экономики, вследствие чего экономическая теория становится слишком абстрактной, уходит в дедуктивизм и теряет связь с экономической действительностью, описывая закрытые системы вместо открытых (Lawson. 2015). Современный британский философ и экономист Т. Лоусон отмечал необходимость для экономики вернуться к построению своей онтологии, которая, с его точки зрения, является прежде всего социальной онтологией, т. е. зависящей от человека, процессуальной, структурированной и состоящей из открытых взаимосвязанных систем, ценностей и значений (Lawson. 2003.^[8] P. 12–18). Методологическая проблема современной экономики заключается в том, что она изучает изменчивые объекты методами, которые подходят для статических и изолированных объектов. Современный экономический мейнстрим должен не только расширять свои представления об экономической действительности, разрабатывая более реалистичную онтологию, но и проводить более чёткую взаимосвязь между онтологией и методом.