Блеекер Клаас Юко

Клаас Юко Блеекер родился в семье священника Йоханна Якоба Блеекера и его жены Янтье Зур. Учился в школе в Леувардене, столице области Фрисландия. Поступил на богословский факультет в Лейденском университете. Продолжил обучение в Германии, в Берлине, где изучал египтологию и религиоведение. Был рукоположен в священники в 1925 г. В Лейденском университете под руководством У. Б. Кристенсена написал диссертацию на соискание степени доктора теологии «Значимость египетской богини Маат» («De betekenis van de Egyptische godin Ma-a-t»), которую защитил в 1929 г.

Долгие годы являлся активным участником Международной ассоциации истории религий. В качестве генерального секретаря работал в организации с момента её основания в 1950 г. и до выхода на пенсию в 1970 г. Помимо египтологии, Блеекер оставил значительный след в голландской феноменологии религии середины 20 в.: в 1946–1969 гг. читал курс феноменологии и истории религии в Амстердамском университете, затем в Лейдене. C 1954 г. работал в журнале Nvmen, участвуя в выпуске серий Bibliography («Библиография») и SUPPLEMENTA («Дополнения»). Изначально Блеекер пришел на должность помощника редактора, но после смерти Р. Петтаццони в 1959 г. стал главным редактором журнала и занимал этот пост до 1977 г.

Блеекер служил священником в различных приходах более 20 лет, с 1925 по 1946 гг. Был женат на Сигрид А. Однер. Благодаря её влиянию Клаас Блеекер укрепил свои академические связи со шведскими высшими учебными заведениями и читал гостевые лекции в университетах Стокгольма и Уппсалы на шведском языке. Смерть жены после тяжелой и продолжительной болезни совпала с его уходом с должности профессора. Её кончина стала ударом для учёного. Последние годы жизни он посвятил студентам и научной деятельности.

Блеекеру посвящены 30-й выпуск Nvmen и фестшрифт к его 70-летию «Liber Amicorum» – сборник, в котором отражена вся его библиография.

Блеекер – автор более 20 книг и 40 статей. Среди посвящённых египтологии выделяются его диссертация «Значимость египетской богини Маат» (1929^[1]), «Рождение бога: изучение египетского бога Мина и посвящённого ему праздника» («Die Geburt eines Gottes, eine über den ägyptischen Gott Min und sein Fest», 1956), «Египетские праздники: признаки религиозного возрождения» («Egyptian Festivals, Enactments of Religious Renewal», 1967), «Хатор и Тот: две главные фигуры древнеегипетской религии» («Hathor and Thoth: Two Key Figures in Ancient Egyptian Religion»,^[2] 1973). Наиболее значительные труды по феноменологии религии вышли в двух сборниках: «Священный мост: Исследование о природе и структуре религии» («The Sacred Bridge: Researches into the Nature and Structure of Religion»^[3], 1963) и «Радуга: сборник научных работ по религиоведению» («The Rainbow: A Collection of Studies in the Science of Religion»^[4], 1975). На русский язык переведена только одна его работа – статья «Феноменологический метод»^[5] («The Phenomenological Method», 1959).

Блеекер принадлежал к ученикам нидерландского историка религии и феноменолога У. Б. Кристенсена (другим его известным учеником был Г. ван дер Леув). Как отмечает Ж. Ваарденбург, представитель т. н. неофеноменологии религии, по своей позиции Блеекер был ближе к шведским учёным, тогда как ван дер Леув тяготел к немецкой феноменологии (Waardenburg. 2007.^[6] P. 7). Он же отнёс Блеекера к дескриптивной феноменологии религии, которая является одним из направлений классической нидерландской феноменологии религии (Waardenburg. 2007.^[7] P. 314). Наиболее известным её представителем на рубеже 19–20 вв. был П. Д. Шантепи де ла Соссе.

Блеекер понимал феномен как нечто, которое являет себя и благодаря этому существует. «Феномен относится не только к тому, что являет себя, но и к тому, кому является. Феномен – это субъективированный объект и объективированный субъект» (Блеекер. 2014.^[8] С. 46). Термин «феноменология религии» он использует двояко: как описание конкретной дисциплины, целью которой является классификация религиозных явлений, и как объективный научный подход к изучению феномена религии. Метод Блеекера отличается двумя чертами: во-первых, он стремился воздерживаться от любого суждения со своей стороны и ставил себя в позицию слушателя (принцип эпохе). Он также не задавался вопросом об истинности или ложности религии и религиозных явлений, оставляя эту проблему философии религии и теологии; сущность религии и её явления в мире он принимал как существующее и потому надлежащее. Во-вторых, Блеекер выделял в религиозных явлениях сущность и структуру.

Он выдвинул три подхода к изучению феномена религии: дескриптивный (систематизирующий), типологический (рассматривающий различные виды) и феноменологический (проникающий в сущность и структуру религиозных феноменов), к последователям которого он причислял себя. В отличие от схожего подхода, предложенного Ф. Хайлером, Блеекер применял их не только к исследованиям религии, но и ко всем феноменологическим теориям.

Учёный утверждал, что «феноменология религии никогда не претендовала на статус науки о сущности религии. Единственное её притязание заключается в том, что и тогда, и сейчас ей удаётся выявить структуру большого или малого комплекса религиозных феноменов» (Bleeker. 1963.^[9] P. 8–9), она «есть эмпирическая наука без философских устремлений. <…> ...систематическое описание религиозных феноменов как часть исторических исследований» (Bleeker. 1963.^[10] С. 7–8). Блеекер очень хорошо понимал недостаточность метода феноменологии религии, а также критиковал использование философских категорий, поскольку оно создавало путаницу между философской феноменологией и феноменологией религии. Для Блеекера феноменология была наукой прикладной и эмпирической, а не теоретической. Он отмечал важность знания истории для феноменолога религии и писал, что тот «не может развивать оригинальные концепции, не будучи хорошим историком религий и не имея к тому же какого-то непосредственного доступа к источникам» (Блеекер. 2014.^[11] C. 56).

Отправной точкой системы Блеекера является «желание понять значение некоторых религиозных идей», которое «ведёт к систематизации религиозных фактов, взятых из разных религий» (Bleeker. 1963.^[12] P. 12). Его феноменология состоит из 3 частей: это теория (theōria), логос (logos) и энтелехия (entelecheia) религиозного феномена. Теория связана со значением религиозных явлений, которые можно классифицировать как Священные видения – Священный путь – Священные деяния (в противовес альтернативной классификации Религия – Человек – Бог). В разделе «Священные видения» (о Боге и спасении) рассматриваются различные формы идеи священного, а также божества, которые создавались человеческой цивилизацией; категория «Священный путь» (жизнь человека и мировая история) посвящена различным представлениям о природе, происхождении человека и космоса; под «Священными деяниями» имеются в виду материальные и духовные действия, совершаемые человеком в процессе религиозного осмысления мира и себя.

Далее, логос – это структура религиозных явлений, которая, согласно Блеекеру, определяется следующими категориями:

1. Постоянные формы, направленные на отношения между Богом и человеком.
2. Нередуцируемые элементы – религия, которая не может быть выведена из чего-то нерелигиозного, или же индивидуальная религия, которая не сводится к общепринятой религии.
3. Наивысшие точки – религиозное поведение человека и область реальности, на которую человек ориентируется в религиозном плане.
4. Характерные факторы – обстоятельства, которые реализуют религию вообще и религию в частности.

Наконец, энтелехия явлений – это способ, которым сущность реализует себя в своих проявлениях или явлениях в ходе истории. Поиск энтелехии есть поиск логической идеи в природе религиозного развития за последние тысячелетия. В отличие от более статичных теории и логоса, энтелехия представляет собой динамику явлений.

Блеекер также рассматривал темы происхождения религии и исторической логики, придя к выводу, что религия является неотлучным спутником человека (Waardenburg. 1972.^[13] P. 186). Он полагал, что история религий как изучение развития религии в истории неизбежно приводит человека к необходимости феноменологического исследования представленных явлений. Оно необходимо для сравнения различных элементов религий друг с другом и обнаружения параллелей и аналогий, что, в свою очередь, ведёт к пониманию уникальности религиозных явлений по сравнению с другими явлениями и дальнейшему исследованию общей структуры религии.

Как отмечают исследователи, проект феноменологии религии Блеекера «стремился сохранить идеалы научности, действовавшие до 1960-х гг., что сделать было уже невозможно» (Самарина. 2019.^[14] C. 252). И. В. Кирсберг, описывая религиоведческую деятельность Блеекера, сводит описание его проекта к обычному историко-филологическому исследованию, пусть и под именем феноменологии (Кирсберг. 2016.^[15] С. 232).