Моде́ль пропага́нды (конце́пция Хе́рмана и Хо́мского), концепция, описывающая, каким образом обеспечивается согласие населения в странах, где массмедиа не принадлежат напрямую государству и, следовательно, чаще всего представляют сами себя как «независимые», «неподконтрольные» и т. п. Предложена Н. Хомским и Э. Херманом в работе «Производство согласия. Политическая экономия масс-медиа в 1980-х гг.» (Herman. 1988).

Модель пропаганды – центральный элемент в объяснении, каким образом обеспечивается достижение доминирования капиталистических отношений в странах, которые называются «демократическими». В странах, где медиа контролируются государственной бюрократией (чаще всего это авторитарные и недемократические режимы) и существует официальная цензура, они, как правило, подчинены государственной правящей элите и обслуживают её, т. е. распространяют те сообщения, которые так или иначе выгодны этой элите. Гораздо сложнее увидеть работу пропагандистского механизма в системе, где преобладает частная собственность на медиакомпании и отсутствует официальная цензура.

Херман и Хомский выделяют в своей модели пять ключевых «фильтров», влияющих на предвзятость информации. Эти фильтры делают любую информацию любых медиа, существующих в капиталистической коммерческой системе, искажённой и предвзятой.

Во-первых, размер, богатство владельца, ориентация на коммерческий доход массмедиа. Финансовые интересы делают невыгодным распространение той информации, которая не позволяет медиа быть прибыльным. Это заставляет издания делать контент более лёгким для привлечения массовой аудитории, меньше освещать политику, что сказывается на деполитизации аудитории и т. п. Размер медиа создаёт существенные входные барьеры, требуя значительных начальных инвестиций для открытия того или иного масс-медиа.

Во-вторых, зависимость изданий от рекламы. Этот фильтр позволяет сделать медиа более сговорчивым в вопросах освещения событий и проблем, связанных с бизнесом рекламодателей. Медиа, зависящие от рекламы, дискриминируют определённые категории населения, т. к. те не представляют интереса для рекламодателей.

В-третьих, зависимость от источников информации, т. е. от власти пресс-служб, эксклюзивов, хороших отношений с правительственными чиновниками и т. п. Медиа стремятся не терять постоянного контакта подобного рода, который является многолетним поставщиком «новостного сырья», и вынуждены уступать под давлением таких источников.

В-четвёртых, негативные отзывы и массовая публичная критика медиа являются важным фактором давления на медиа, которое теряет репутацию, если к нему приковано негативное внимание на протяжении длительного времени. К этим формам давления относятся письма, призывы, различные акции протеста против публикаций и т. п. Такие призывы могут приводить к бойкоту того или иного медиа со стороны определённых рекламодателей или источников. Давление на медиа при этом может быть прямым и косвенным, публичным и непубличным (например, в виде звонков из кабинетов власти).

В-пятых, антикоммунизм, по мнению Хомского и Хермана, является фильтром, типичным для американской прессы. Коммунизм всегда был проблемой для западных элит, поэтому он воплощает, по мнению американской прессы, образ абсолютного зла. Это создаёт специфическую идеологию антикоммунизма, царящую в медиа. В современной жизни в дискурсе американского телеканала Fox регулярно можно слышать трактовки некоторых начинаний демократической партии как «коммунистических».

Главным объектом критики Хомского и Хермана, таким образом, становятся медиа, принадлежащие бизнес-элитам, преимущественно коммерческие, вписанные в современную модель капитализма.