Гипно́з, процедура, позволяющая субъекту (гипнотизируемому) в ответ на внушение испытывать потерю чувства агентности, в результате чего выполняемое действие или иной переживаемый опыт воспринимается им как «недобровольный» (Grounding hypnosis in science ... 2015; Martin. 2019). Под ответом (англ. response to suggestion) понимается совершение действия или переживание какого-то опыта в соответствии с тем, что говорит внушающий. Понятие используется в психологии и психотерапии для описания как феномена психики (Advancing research and practice ... 2015), так и метода терапевтического воздействия (Гинзбург. 2008). Гипноз применяется в консультативной психологии, психотерапии (Efremov. 2020), а также в непсихологических клинических областях, например для достижения эффекта немедикаментозной анестезии (The effectiveness of hypnosis for pain relief ... 2019).

История исследования гипнотических состояний

Термин впервые введён шотландским хирургом и исследователем Джеймсом Брейдом в 1843 г. (Braid. 1843) в рамках исследования феномена животного магнетизма, развиваемого немецким врачом Ф. А. Месмером (Pintar. 2009). Гипноз был назван так из-за предполагаемой Брейдом связи этого состояния сознания с физиологическим сном (Crabtree. 1993). Предполагалось, что подобное состояние наступает в результате физиологических изменений, которые происходят в нервной системе в результате фиксации взгляда гипнотизируемого на чём-либо, полном расслаблении тела и поверхностном дыхании (Braid. 1843).

В 1880-х гг. сущность феномена гипноза стала предметом дебатов между сотрудниками психиатрической лечебницы Сальпетриер во главе с французским врачом-психиатром Ж.-М. Шарко и т. н. нансийской школой, возглавляемой французскими врачом-неврологом Ипполитом Бернхеймом и врачом Амбруазом Огюстом Льебо. В то время как Шарко продолжал традицию выделять чёткие стадии гипнотического состояния и объяснять их возникновение внешними стимулами (Pintar. 2009), Бернхейм и коллеги склонялись к объяснению происходящего под гипнозом результатами внушений гипнотизёра, а также ожиданиями гипнотизируемого (Bernheim. 1897). Нансийская школа также отрицала выделение дискретных стадий гипнотического транса, считая свидетельства в их пользу результатом соответствующих ожиданий и внушений. Помимо этого, был поставлен вопрос о патологической (по мнению Шарко) или нормальной (по мнению Бернхейма) природе гипноза. Спор разрешился в пользу нансийской школы за счёт событий, случившихся вне научного поля, когда глава психологической лаборатории Сальпетриер обнаружил, что студенты Шарко без ведома учителя намеренно тренировали пациенток демонстрировать необходимое поведение под гипнозом (Janet. 1925).

Позднее, в 1930-х гг., американский психолог К. Л. Халл, занимавшийся лабораторными экспериментальными исследованиями гипноза, опроверг связь гипнотического состояния с физиологическим сном (Horton. 2004). В то время как работа Халла была направлена на формирование стандартизированной процедуры для экспериментальных исследований (Hull. 1930), М. Эриксон, являвшийся тогда студентом Халла, начал разрабатывать собственный подход к гипнозу. Позднее этот подход развился в отдельную школу – эриксоновского гипноза, – отличающуюся индивидуальным подходом и значительно более свободными формулировками внушений (Erickson. 2009).

В 1950-х гг. и позднее гипноз рассматривается либо с позиций теорий состояния, либо с позиций теорий «не состояния» (non-state), называемых некоторыми исследователями «теории игры» (Психологические исследования творческой деятельности. 1975). К 1980-м гг. эти названия постепенно изменились, сложились такие термины, как «теории особого процесса» и «социокогнитивные теории».

В 1970-х гг. американский психолог Э. Хилгард предложил взгляд на гипноз, ставший фундаментальным для большинства теорий состояния. Некая управляющая система инициирует выполнение действия, но из-за процесса диссоциации гипнотизируемый не осознаёт эту инициацию. Ключевым моментом в этой теории считается представление ответа на внушение как добровольного действия, субъективно воспринимаемого гипнотизируемым как недобровольное (Dissociation ... 1994). Среди приверженцев социокогнитивных теорий – американский психолог Николас Спанос, который рассматривал поведение в гипнозе как отыгрыш (обычно неосознанный) социальной роли, не являющийся притворством, но сильно зависящий от представлений, ожиданий и знаний гипнотизируемого (Spanos. 1991). Оба подхода продолжают развиваться, дебаты между их представителями в научной литературе длятся и в 2020-е гг.

Гипноз и изменённое состояние сознания

Ряд исследователей, придерживающихся группы теорий состояния, предполагают, что гипноз вызывает у гипнотизируемого изменённое состояние сознания (Advancing research and practice. 2015), иногда называемое «транс» (Suggestibility, expectancy, trance state effects, and hypnotic depth ... 2010), или «гипнотический транс» (EEG correlates of hypnotic susceptibility and hypnotic trance: spectral analysis and coherence. 1990). Однако существуют и другие теории, приверженцы которых рассматривают социокогнитивные факторы, такие как мотивация, ожидания и т. п., в качестве ключевых, а наличие изменённого состояния сознания в гипнозе отрицают (Grounding Hypnosis in Science ... 2015). Встречаются варианты смешанных взглядов на феномен. Также некоторые исследователи утверждают, что гипноз связан с фокусировкой внимания и сниженным осознанием сторонних стимулов (Advancing research and practice. 2015), но в литературе встречаются свидетельства в пользу отсутствия таких связей (Myths and misconceptions about hypnosis and suggestion ... 2020).

Глубина гипноза и гипнабельность

С феноменом гипноза связаны два относительно измеримых конструкта – глубина гипноза и гипнотическая внушаемость (гипнабельность). Исследователи и клиницисты выделяли стадии транса как признаки глубины, начиная с Брейда, а некоторые практикующие психологи и психотерапевты ориентируются на более поздние варианты таких классификаций. Однако более современные исследования опираются на использование шкал (Cardeña. 2005), а не стадий, т. к. свидетельств в пользу какого-либо стабильного набора признаков стадий глубины в литературе не представлено. Ввиду сложности объективного измерения подобных конструктов обычно это самоотчётные шкалы (Tart. 1970).

Гипнотическая внушаемость, или гипнабельность, отражает способность человека отвечать на гипнотические внушения, переживая «классический эффект внушения» (Lynn. 1990. P. 169), т. е. испытывая потерю чувства агентности. Обычно она измеряется шкальными тестами, представляющими собой 20–40-минутную стандартизированную процедуру гипноза, включающую в себя список внушений, предъявляемых тестируемому. Количество внушений, вызвавших корректный ответ, отражает степень гипнотической внушаемости тестируемого (Shor. 1962). Такие шкалы бывают как субъективные, основанные на самоотчёте, так и объективные, основанные на стороннем наблюдении (The Sussex-Waterloo scale of hypnotizability ... 2018). Некоторые исследователи рекомендуют использование дополнительной шкалы недобровольности для отсеивания ложноположительных проб, случающихся за счёт социальных ожиданий и конформности (Bowers. 1981).