Бала́нс свобо́дного и рабо́чего вре́мени (англ. work-life balance), состояние, при котором человеку удаётся гармонично сочетать трудовую деятельность в рамках выполнения трудового договора или самозанятости и личную жизнь, удовлетворяя потребности в свободном времяпрепровождении, досуге и отдыхе. С точки зрения социологии труда свободное время входит в более широкое понятие «внерабочее время», включающее в себя также «деятельность, связанную с подготовкой к работе, домашний труд, удовлетворение бытовых потребностей, уход за детьми и их воспитание, удовлетворение физиологических потребностей» (Тощенко. 2012. С. 207). В свою очередь, к свободному времени принято относить «учёбу и повышение квалификации, общественную работу, творческие и любительские занятия, использование средств массовой информации, посещение учреждений культуры и зрелищ, общение, занятие физкультурой и спортом, пассивный отдых» (Тощенко. 2012. С. 207). При этом рабочее время в концепции баланса свободного и рабочего времени рассматривается как объём периода оплачиваемой занятости или самозанятости. Главной задачей баланса свободного и рабочего времени считается достижение качества жизни в его субъективном измерении (удовлетворённость) и в объективных измерениях (здоровье, карьера, полнота частной жизни) (Рождественская. 2011. С. 447).

Исследования баланса свободного и рабочего времени стали проводиться ещё в начале 20 в. с концепции Ф. У. Тейлора, включавшей исследования режима рабочего времени в темпоральном аспекте (Тейлор. 1991). Традиция российских исследований сочетания труда и отдыха зародилась ещё в 1900-х гг., однако по-настоящему она проявилась в 1920-х гг. в деятельности Центрального института труда (ЦИТ), организованного А. К. Гастевым (Гастев. 1972) в сотрудничестве с П. М. Керженцевым, О. А. Ерманским, П. А. Поповым и др. (Научная организация… 1965). Так, уже в то время была доказана «необходимость перерыва дневной работы и перехода к ночному отдыху», также исследователи пришли к выводу, что «не всякая пауза, не всякий перерыв в работе равносилен отдыху» (Ерманский. 1925. С. 349). Также в начале 1920-х гг. С. Г. Струмилиным было начато изучение «бюджетов времени», включающих в свою структуру: 1) рабочее время, 2) время, связанное с работой (учёбой), 3) время на домашний труд и удовлетворение бытовых потребностей, 4) время на уход за детьми и их воспитание, 5) время на удовлетворение физиологических потребностей, 6) свободное время (Струмилин. 1982). В дальнейших отечественных исследованиях до 1970-х гг. в основном речь шла о влиянии режима работы на возможности и виды досуга работников, о соотношении бюджетов их рабочего и внерабочего времени (Гордон. 1972; Пруденский. 1972).

В зарубежных исследованиях 1960–1970-х гг. отмечалась тенденция сокращения ежедневных часов работы, увеличения количества выходных и праздничных дней при одновременном росте реальных доходов наёмных работников. В связи с этим многими учёными ожидалось, что досуг должен был стать источником ценностей, которые проникнут в работу. Полагалось, что этика досуга заменит трудовую этику индустриализма (Roberts. 2019. P. 241). Однако уже к 1980-м гг. с началом доминирования идеологии «неолиберального поворота» ситуация изменилась в худшую для наёмных работников сторону, т. к. стандартная занятость, которая включала в себя то, что «выполнялось полный рабочий день, продолжалось бесконечно и выполнялось в месте работы работодателя и под руководством работодателя» (Kalleberg. 2000. P. 341), перестала быть модальной формой занятости. Широко распространились практики гибкой занятости, предусматривающие возможность контроля работника за тем, когда и где он работает. С одной стороны, это встретило широкий позитивный отклик, особенно со стороны молодого поколения, и прежде всего женщин, т. к. фактически им были открыты новые возможности на рынке труда (Guiheux. 2018). С другой стороны, рост сектора услуг и глобализация товарных, трудовых и финансовых рынков потребовали от наёмных работников более продолжительного рабочего времени. Особенно это почувствовали менее квалифицированные работники обслуживающего сектора, которые столкнулись с необходимостью предоставлять свои услуги по вечерам, ночам и выходным (Bulanda. 2009. P. 10).

Похожие тенденции с небольшим опозданием проявились и в России. Хотя ещё в середине 1990-х гг. более 80 % горожан, а среди рабочих промышленности и строительства – более 90 %, имели такой же, как и советские рабочие 1980-х гг., режим рабочей недели (5 рабочих дней, 2 выходных) при средней продолжительности рабочего дня 8,2 ч (у работников промышленности – 8,3 ч). Однако уже тогда отмечалось, что в новом частном секторе происходило введение сменного режима работы и увеличение длительности рабочего дня (Повседневная жизнедеятельность ... 1999. С. 8–12).

В результате к началу 21 в. существовало множество нестандартных режимов работы с нестандартными графиками и рабочим временем, и в такую занятость оказались вовлечены миллионы наёмных работников по всему миру. При этом применение таких новых форм нестандартной занятости сопровождалось активным вовлечением женщин на рынок труда (A Quantitative Assessment .... 2019). Революционный выход женщин на рынок труда не сопровождался аналогичным революционным выходом мужчин в домашнее хозяйство: несмотря на растущее участие мужчин в домашней работе, женщины по-прежнему несут основную ответственность за семейные обязанности в глазах общества. Такие тенденции обусловили новые направления исследований баланса свободного и рабочего времени, которые сегодня ведутся преимущественно в гендерном измерении.

1. Анализ конфликта между работой и личной жизнью (work-life conflict). Основная идея исследований, посвящённых конфликту (балансу) между работой и личной жизнью, заключается в том, что удовлетворение потребностей в одной области затрудняет выполнение обязательств в другой. Результаты эмпирических исследований свидетельствуют, что наличие конфликта между работой и личной жизнью связано со снижением удовлетворённости работой и жизнью, возникновением психологического стресса, физическим и моральным истощением (Chung. 2020). Утверждается, что существует прямая связь между общим рабочим временем и социальным самочувствием (субъективным благополучием) (Моспан. 2014). Согласно исследованиям, переутомление, связанное со сверхурочными часами работы, оказывает негативное влияние на физическое и психическое здоровье работников, ухудшая их социальное самочувствие. При этом неудовлетворительное самочувствие не компенсируется уровнем получаемого дохода (Esenaliev. 2019). Вместе с тем гибкие рабочие часы с сокращённым рабочим временем могут снизить среди работников уровень хронического стресса и улучшить их социальное самочувствие (Notten. 2017; Are Flexible Work ... 2019).

2. Анализ конфликта между работой и семьёй (work-family conflict), в рамках которого исследуется взаимное влияние работы и семьи с точки зрения ролевого конфликта между этими сферами, т. е. когда время, посвящённое требованиям одной роли, затрудняет выполнение требований другой (Greenhaus. 2003; Annink. 2016). Многие эмпирические исследования свидетельствуют о более уязвимом положении женщин в рамках этого конфликта: при прочих равных условиях занятые женщины тратят на домашнюю работу гораздо больше времени, чем занятые мужчины, даже если женщины и мужчины проводят одинаковое количество часов на работе (Bacharach. 1991). Т. е. дефицит свободного времени из-за домашних обязанностей и обязанностей по уходу за детьми для женщин всегда выше, поэтому работающие матери по сравнению с отцами имеют меньшее количество часов для сна, личной гигиены и отдыха (Yuxiao Wu. 2016).