На главную

Социальная фасилитация

Социа́льная фасилита́ция (англ. social facilitation), один из эффектов социального влияния, подразумевает улучшение исполнения действия индивидом в присутствии других. Другие люди могут выполнять то же действие, что и индивид, выступать в качестве наблюдателей или просто случайно присутствовать рядом. Улучшение исполнения действия касается простых задач с хорошо известным исполнителю ответом. В случае сложных и неизвестных задач наблюдается ухудшение исполнения действия в присутствии других (Baron. 2010[1]; Karau. 2012[2]).

Понятие «социальная фасилитация» было предложено Ф. Г. Олпортом в 1924 г. в учебнике «Социальная психология»: «увеличение реакции просто от вида и звука других людей, совершающих те же движения» (Allport. 1924.[3] P. 262).

Социальная фасилитация: первые эксперименты

Это самая старинная тема исследования в социальной психологии, первые эксперименты были предприняты ещё до того, как социальная психология выделилась в самостоятельную дисциплину. Ш. Фере в работе «Ощущение и движение», вышедшей в 1887 г., изложил результаты первых экспериментальных исследований явления, которое затем получило название социальной фасилитации (Prislin. 2012[4]). Используя динамометр, он сравнивал силу испытуемого в трёх ситуациях: 1) в одиночестве с минимальной инструкцией; 2) в одиночестве с инструкцией (стараться изо всех сил); 3) с минимальной инструкцией, но в присутствии другого человека, который тоже имел в руках динамометр (содеятель). Фере показал, что вербальная инструкция способствовала увеличению силы в несколько раз. Однако и присутствие другого человека, выполняющего ту же задачу, способствовало увеличению силы (в два раза) (Prislin. 2012[5]). Фере объяснял это явление, апеллируя к идеомоторной теории, согласно которой идеи облегчают действие, т. е. вид другого человека, выполняющего то же самое действие, способствовал внедрению идеи этого действия в сознание испытуемого, который, как следствие, увеличивал доступную ему энергию (Haines. 1979[6]).

Важность акцентирования внимания на работе Ш. Фере объясняется не только тем, что это первая экспериментальная работа, в которой был зафиксирован обсуждаемый феномен, но тем, что в многочисленных текстах по социальной психологии из поколения в поколение транслировалась идея Г. Олпорта, согласно которой первый эксперимент по социальной фасилитации принадлежит Н. Триплетту (Haines. 1979[7]).

В действительности Н. Триплетт опирался на идеи Ш. Фере, расширяя их определённым образом, в частности, в экспериментальное исследование был добавлен компонент соревнования. Исследование, выполненное Триплеттом, состояло из двух частей: 1) исследование архивов велогонок (что позволило ему заключить, что в гонке в присутствии другого велогонщика скорость изучаемого гонщика выше, чем скорость в гонке на время, выполняемой в одиночестве); 2) лабораторный эксперимент, для реализации которого Триплетт разработал специальную Y-образную установку, позволяющую участнику вращать катушку и сматывать шёлковую ленту, что приводило в движение маленький флажок, пришитый к ленте. Испытуемый должен был вращать катушку с максимальной скоростью, проведя флажок 4 раза по 4-метровому ходу (Triplett. 1898[8]). Выборку составили дети и подростки (всего 40 человек) в возрасте от 8 до 17 лет. Каждый участник сначала выполнял тренировочные упражнения на экспериментальной установке, затем участвовал в экспериментальных сериях (серии «в одиночестве» чередовались с сериями «с содеятелем»). Результаты показали, что в присутствии других выполняющих аналогичное задание на установке 20 участников улучшили исполнение действия, 10 – ухудшили (что объяснялось чрезмерным возбуждением от исполнения задачи), для остальных 10 участников изменений не наблюдалось (Triplett. 1898[9]).

Социальная фасилитация: объяснительные схемы

C конца 19 в. предпринимались неоднократные попытки ответить на вопрос о влиянии других на исполнение действия индивидом. К середине 1930-х гг. были накоплены многочисленные экспериментальные факты, полученные на материале исполнения разнообразных задач (например, бег, выработка ассоциаций, запоминание бессмысленных слогов и др.). Несмотря на противоречивость фактов, было сделано важное концептуальное уточнение: разграничены эффект аудитории и эффект содеятеля (индивида, выполняющего ту же самую задачу, что и испытуемый). В случае содеятеля для объяснения социальной фасилитации апеллировали к идеомоторной теории, к идее соперничества, а также к конструкту сверхкомпенсации, вызванной отвлечением внимания. Эффект пассивной аудитории объяснялся через обращение к таким конструктам, как отвлечение внимания, попытка создать хорошее впечатление, возбуждение, оценка (Guerin. 1993[10]). Очевидно, что идеомоторная теория или идея соревнования не могли объяснить факта улучшения исполнения действия в присутствии аудитории. Более того, поскольку эффект аудитории рассматривается в связи с социальной фасилитацией, то определение Ф. Г. Олпорта нуждалось в модификации.

До 1960-х гг. ситуация с исследованием социальной фасилитации едва ли изменилась. Работа Р. Зайонца (Zajonc. 1965[11]), в которой он попытался интегрировать и объяснить имеющееся на тот момент значительное количество противоречащих друг другу экспериментальных результатов, серьезно изменила положение дел. Зайонцу удалось найти объяснение для эффекта социальной фасилитации и социальной ингибиции, интегрировать результаты, полученные на выборках людей и животных (Aiello. 2001[12]). Основываясь на идеях необихевиористов К. Халла и К. Спенса, Зайонц сформулировал теорию драйва (Zajonc. 1965[13]). Развивая положение о том, что возбуждение ведёт к усилению доминирующих реакций, Зайонц предположил, что присутствие других способствует повышению уровня возбуждения, специфические характеристики исполняемой задачи выступают в качестве модератора. «Простое присутствие» других вызывает возбуждение, что повышает вероятность выработки доминирующей реакции (наиболее вероятного ответа из репертуара ответов, соответствующих задаче) и подавления подчинённых реакций. В случае простой задачи (хорошо заученной) доминирующая реакция является верной, выполнение задачи будет улучшаться. В случае сложной задачи (плохо выученной, новой) доминирующая реакция будет ошибочной, что приведёт к ухудшению исполнения задачи. Другими словами, «исполнение облегчается, обучение ухудшается в присутствии зрителей» (Zajonc. 1965.[14] P. 270).

Вслед за работой Р. Зайонца последовал заметный всплеск исследовательской активности. Основными целями которой были следующие: 1) определение минимальных характеристик «простого присутствия» другого человека, достаточных для того, чтобы изменить исполнение действия индивидом; 2) построение своего рода альтернативных «мини-теорий», объясняющих явление социальной фасилитации (Kerr. 2003[15]). Только с 1965 по 1993 гг. было предложено порядка 16 таких «мини-теорий» (Guerin. 2010).

Появление работы Р. Зайонца ознаменовало начало современного этапа в развитии исследований социальной фасилитации, вместо теорий-списков, которые перечисляли факторы, влияющие на социальную фасилитацию, стали разрабатываться теории, где в качестве медиатора между присутствием других и исполнением действия предлагался тот или иной объяснительный конструкт (Guerin. 1993[16]). «Мини-теории», объясняющие феномен социальной фасилитации, с некоторой долей условности могут быть разбиты на три группы: теории возбуждения, теории социального соответствия и когнитивные теории (Guerin. 1993[17]).

Теории возбуждения восходят к модели Р. Зайонца, к которой в каждом случае были добавлены те или иные новые конструкты.

Теории социального соответствия призваны объяснить то, как «простое присутствие» другого человека может произвести некоторый эффект, – даже в такой ситуации, когда стандарты поведения непосредственно не подчеркиваются. С точки зрения этих теорий, в социальных группах существуют определённые стандарты поведения, которые действуют в присутствии другого человека без специального напоминания. Среди используемых объяснительных конструктов, например, самопрезентация и самоосознание (Guerin. 1993[18]; Kerr. 2003[19]). Присутствие других способствует тому, что индивид смотрит на себя так, как смотрели бы другие. В результате он осознаёт рассогласование между своей деятельностью и некоторым идеалом, что способствует приложению больших усилий. В случае простых задач улучшение возникает, в случае сложных задач – дополнительное усилие ведёт к тому, что индивид превосходит свои возможности, что снижает производительность (Guerin. 1993[20]).

Когнитивные теории апеллируют к когнитивным процессам, ведущим к изменению поведения. Среди используемых объяснительных конструктов – внимание и память (Guerin. 1993[21]; Kerr. 2003[22]).

Ни одна из этих теорий, взятая в отдельности, не может полностью объяснить сложное явление социальной фасилитации.

Метаанализ исследований по социальной фасилитации, предпринятый американскими социальными психологами Ч. Бондом и Л. Титус, даёт основания для выводов о том, что присутствие других вызывает улучшение выполнения простой, знакомой задачи. Такие задачи выполняются быстрее, однако точность их исполнения не изменяется (Bond. 1983).

С 1990-х гг. наблюдается заметный спад исследовательского интереса к социальной фасилитации, что можно было бы рассматривать как признак того, что на все вопросы получены ответы, однако это совсем не так (Brown. 2020[23]). Значительное количество исследований социальной фасилитации, реализованных на протяжении многих десятилетий, не принесли ожидаемого успеха, поскольку потенциал теоретических моделей и массив накопленных эмпирических фактов так и не позволяют ответить на поставленные исследовательские вопросы: является ли факт улучшения исполнения того или иного действия индивидом результатом «простого присутствия» других или потенциальным оцениванием его действий со стороны другого (Brown. 2020[24]). Теоретические конструкты, к которым обращаются современные исследователи, – дефицит возможностей рабочей памяти (Brown. 2020[25]), самопрезентация (Guerin. 1993[26]), – напоминают те, на которые опирались в конце 19 в.: «беспокойство мозга» (Triplett. 1898[27]), желание произвести хорошее впечатление (Guerin. 1993[28]).

Среди проблем, связанных с исследованием социальной фасилитации, можно указать следующие (Guerin. 1993[29]; Aiello. 2001[30]; Guerin. 2010): невозможность противопоставить теории друг другу в силу пересечения используемых конструктов или отсутствия границ между ними; теории опираются на положения, которые не имеют адекватной проверки. Даже если проигнорировать факт простоты используемых экспериментальных схем и измерений, едва ли возможно проигнорировать то, что условие «в одиночестве» реализовывалось в присутствии экспериментатора, который задает инструкцию испытуемому и, по сути, определяет стандарты оценки действия испытуемого.

Несмотря на указанные выше критические замечания, австралийский социальный психолог Б. Герин предлагает говорить о двух основных надёжных эффектах, которые были получены на основе массива экспериментальных фактов (Guerin. 2010). Во-первых, выполняя то или иное действие в присутствии другого, люди стремятся демонстрировать поведение, соответствующее социально ожидаемым стандартам (тем стандартам, которых, с точки зрения испытуемых, ожидает от них экспериментатор: прилагать усилия для выполнения задачи). Это верно в ситуации, когда испытуемые верят, что их контролируют (т. е. со стороны экспериментатора возможны какие-то действия). Во-вторых, в присутствии другого люди более внимательны (бдительны) к тому, что происходит вокруг них. Как следствие, исполнение того или иного действия оказывается под влиянием присутствия других: исполнение трудной (новой) задачи будет ухудшаться в присутствии другого, поскольку внимание будет отвлекаться от задачи. В случае простой (известной) задачи эффект будет обратным.

Анализ исследований социальной фасилитации в исторической перспективе отражает как развитие психологии в целом (изменения, обусловленные первой когнитивной революцией), так и изменения теоретического знания и экспериментальных методов социальной психологии. Американский социальный психолог М. Струб в 2005 г. предпринял всесторонний и разнообразный анализ средних показателей, приведённых Н. Триплеттом. Было продемонстрировано, что эффекты, которые в учебниках по социальной психологии описывались как значимые, на самом деле таковыми не являлись – за исключением результата одного сравнения индивидов с самими собой в двух условиях: «в одиночестве» и «в присутствии другого, выполняющего ту же задачу» (Strube. 2005[31]). Таким образом, полученные тогда результаты – это скорее намёк на социальную фасилитацию, чем проверка экспериментальной гипотезы, тем более систематическим образом. Смысл работы Триплетта в выделении нового феномена, который затем стал предметом лабораторного эксперимента. Попытка объяснить феномен социальной фасилитации послужила основой для последующего подробного анализа этого явления (Strube. 2005[32]).

Х. Хейнз и Г. Вон (Haines. 1979[33]) поставили под сомнение первенство Н. Триплетта, В. Штрёбе в 2012 г. опубликовал статью с громким названием: «Правда о Триплетте (1898), но похоже никого это не волнует», в которой указал на ряд ошибок в изложении эксперимента Триплетта, в частности что эксперимент Триплетта не является ни первым в социальной психологии, ни первым по социальной фасилитации, а полученные результаты были переоценены (Stroebe. 2012[34]).

Современная трактовка исследования Н. Триплетта – эксперимент про соревнования, а не про социальную фасилитацию (Guerin. 1993[35]; Karau. 2012[36]). Тем не менее в современных изданиях (например, Baron. 2010[37]; Goethals. 2007[38]) слава первопроходца по-прежнему приписывается Триплетту.

Усложнение экспериментальной схемы, смещение фокуса анализа с того, какое действие индивид исполняет в меньшей степени в присутствии другого, на то, что именно он делает вместо исполнения этого действия, – в этом заключается потенциал продвижения исследований социальной фасилитации (Guerin. 2010). Социальная фасилитация – один из центральных конструктов в исследовании социального влияния, связанный с рядом других конструктов, в частности: социальная ингибиция, социальная леность, деиндивидуализация, социальное сравнение (Guerin. 1993[39]).

Примечания

  1. ↑ Encyclopedia of group processes and intergroup relations. Vol. 2 / ed. J. M. Levine, M. A. Hogg. – Thousand Oaks : Sage Publications, 2010.
  2. ↑ Social Psychology : revisiting the classic studies / ed. J. R. Smith, S. A. Haslam. – London : Sage, 2012. – (Psychology: revisiting the classic studies).
  3. ↑ Allport F. H. Social psychology / Floyd Henry Allport. – Boston ; New York : Houghton Mifflin, 1924.
  4. ↑ Handbook of the history of social psychology / ed. by A. W. Kruglanski, W. Stroebe. – New York : Psychology Press, 2012.
  5. ↑ Handbook of the history of social psychology / ed. by A. W. Kruglanski, W. Stroebe. – New York : Psychology Press, 2012.
  6. ↑ Haines H. Was 1898 a «great date» in the history of experimental social psychology? / H. Haines, G. M. Vaughan // Journal of the History of the Behavioral Sciences. – 1979. – Vol. 15, № 4. – P. 323–332.
  7. ↑ Haines H. Was 1898 a «great date» in the history of experimental social psychology? / H. Haines, G. M. Vaughan // Journal of the History of the Behavioral Sciences. – 1979. – Vol. 15, № 4. – P. 323–332.
  8. ↑ Triplett N. The dynamogenic factors in pacemaking and competition / N. Triplett // The American Journal of Psychology. – 1898. – Vol. 9, № 4. – P. 507–533.
  9. ↑ Triplett N. The dynamogenic factors in pacemaking and competition / N. Triplett // The American Journal of Psychology. – 1898. – Vol. 9, № 4. – P. 507–533.
  10. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  11. ↑ Zajonc R. B. Social facilitation / R. B. Zajonc // Science. – 1965. – Vol. 149, № 3681. – P. 269–274.
  12. ↑ Aiello J. R. Social facilitation from Triplett to electronic performance monitoring / J. R. Aiello, E. A. Douthitt // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. – 2001. – Vol. 5, № 3. – P. 163–180.
  13. ↑ Zajonc R. B. Social facilitation / R. B. Zajonc // Science. – 1965. – Vol. 149, № 3681. – P. 269–274.
  14. ↑ Zajonc R. B. Social facilitation / R. B. Zajonc // Science. – 1965. – Vol. 149, № 3681. – P. 269–274.
  15. ↑ Blackwell handbook of social psychology : group processes / ed. by M. A. Hogg, R. S. Tindale. – Malden, MA : Blackwell Publishers, 2003.
  16. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  17. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  18. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  19. ↑ Blackwell handbook of social psychology : group processes / ed. by M. A. Hogg, R. S. Tindale. – Malden, MA : Blackwell Publishers, 2003.
  20. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  21. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  22. ↑ Blackwell handbook of social psychology : group processes / ed. by M. A. Hogg, R. S. Tindale. – Malden, MA : Blackwell Publishers, 2003.
  23. ↑ Individual motivation within groups : social loafing and motivation gains in work, academic and sports teams / ed. by S. J. Karau. – London : Academic Press, 2020.
  24. ↑ Individual motivation within groups : social loafing and motivation gains in work, academic and sports teams / ed. by S. J. Karau. – London : Academic Press, 2020.
  25. ↑ Individual motivation within groups : social loafing and motivation gains in work, academic and sports teams / ed. by S. J. Karau. – London : Academic Press, 2020.
  26. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  27. ↑ Triplett N. The dynamogenic factors in pacemaking and competition / N. Triplett // The American Journal of Psychology. – 1898. – Vol. 9, № 4. – P. 507–533.
  28. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  29. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  30. ↑ Aiello J. R. Social facilitation from Triplett to electronic performance monitoring / J. R. Aiello, E. A. Douthitt // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. – 2001. – Vol. 5, № 3. – P. 163–180.
  31. ↑ Strube M. J. What did Triplett really find? a contemporary analysis of the first experiment in social psychology / M. J. Strube // The American journal of psychology. – 2005. – Vol. 118, № 2. – 271–286.
  32. ↑ Strube M. J. What did Triplett really find? a contemporary analysis of the first experiment in social psychology / M. J. Strube // The American journal of psychology. – 2005. – Vol. 118, № 2. – 271–286.
  33. ↑ Haines H. Was 1898 a «great date» in the history of experimental social psychology? / H. Haines, G. M. Vaughan // Journal of the History of the Behavioral Sciences. – 1979. – Vol. 15, № 4. – P. 323–332.
  34. ↑ Stroebe W. The truth about Triplett (1898), but nobody seems to care / W. Stroebe // Perspectives on Psychological Science. – 2012. – Vol. 7, № 1. – P. 54–57.
  35. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  36. ↑ Social Psychology : revisiting the classic studies / ed. J. R. Smith, S. A. Haslam. – London : Sage, 2012. – (Psychology: revisiting the classic studies).
  37. ↑ Encyclopedia of group processes and intergroup relations. Vol. 2 / ed. J. M. Levine, M. A. Hogg. – Thousand Oaks : Sage Publications, 2010.
  38. ↑ The SAGE handbook of social psychology / ed. by M. A. Hogg, J. Cooper. – London : SAGE, 2007.
  39. ↑ Guerin B. Social facilitation / B. Guerin. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).

Литература

Источники

  • Triplett N. The dynamogenic factors in pacemaking and competition // The American Journal of Psychology. – 1898. – Vol. 9, № 4. – P. 507–533.
  • Allport F. H. Social psychology. – Boston ; New York : Houghton Mifflin, 1924.
  • Zajonc R. B. Social facilitation // Science. – 1965. – Vol. 149, pt. 3681. – P. 269–274.
  • Haines H. Was 1898 a «great date» in the history of experimental social psychology? / H. Haines, G. M. Vaughan // Journal of the History of the Behavioral Sciences. – 1979. – Vol. 15, № 4. – P. 323–332.
  • Bond C. F. Social facilitation: a meta-analysis of 241 studies / C. F. Bond, L. J. Titus // Psychological Bulletin. – 1983. – Vol. 94, № 2. – 265–292.
  • Guerin B. Social facilitation. – Cambridge : Cambridge University Press, 1993. – (European monographs in social psychology).
  • Guerin B. Social facilitation
  • Aiello J. R. Social facilitation from Triplett to electronic performance monitoring / J. R. Aiello, E. A. Douthitt // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. – 2001. – Vol. 5, № 3. – P. 163–180.
  • Blackwell handbook of social psychology : group processes / ed. by M. A. Hogg, R. S. Tindale. – Malden, MA : Blackwell Publishers, 2003.
  • Strube M. J. What did Triplett really find? a contemporary analysis of the first experiment in social psychology // The American journal of psychology. – 2005. – Vol. 118, № 2. – 271–286.
  • The SAGE handbook of social psychology / ed. by M. A. Hogg, J. Cooper. – London : SAGE, 2007.
  • Encyclopedia of group processes and intergroup relations / ed. J. M. Levine, M. A. Hogg. – Thousand Oaks : SAGE Publications, 2010. – Vol. 2.
  • Social Psychology : revisiting the classic studies / ed. J. R. Smith, S. A. Haslam. – London : Sage, 2012.
  • Handbook of the history of social psychology / ed. by A. W. Kruglanski, W. Stroebe. – New York : Psychology Press, 2012.
  • Stroebe W. The truth about Triplett (1898), but nobody seems to care // Perspectives on Psychological Science. – 2012. – Vol. 7, № 1. – P. 54–57.
  • Individual motivation within groups : social loafing and motivation gains in work, academic and sports teams / ed. by S. J. Karau. – London : Academic Press, 2020.

Дополнительная литература

  • Перспективы социальной психологии / ред.-сост.: М. Хьюстон [и др. ; пер. с англ. А. Мирера и др.]. – 2-е изд., междунар. – Москва : ЭКСМО, 2001.
  • Бэрон Р. Социальная психология группы : процессы, решения, действия. – Санкт-Петербург [и др.] : Питер : Питер-Принт, 2003. – (Концентрированная психология).
Материалы портала bigenc.ru переданы в ведение АНО «Интернет-энциклопедия «РУВИКИ» на основе лицензионного соглашения. Возможны неточности в отображении материалов. Если у вас возникли вопросы или вы увидели ошибку, пожалуйста, сообщите нам на info@ruwiki.ru