Разъяснение норм права

Разъясне́ние норм пра́ва, аналитическая деятельность (а также результат этой деятельности), направленная на толкование содержания и особенностей применения нормативных правовых актов.

Сам термин может пониматься двояко. Во-первых, разъяснение норм права – это интеллектуально-волевая деятельность по уяснению смысла и особенностей применения нормативного правового акта. Во-вторых, это документ, представляющий собой изданное правомочным органом официальное толкование смысла нормативного правового акта и рекомендации по его применению. Разъяснение призвано сделать правовую норму более ясной и понятной.

Нормы права предназначены для реализации, осуществления; разъяснение же направлено на то, чтобы осуществление норм соответствовало воле законодателя и происходило должным образом. Кроме того, разъяснение норм права вызвано к жизни необходимостью восполнить пробелы в праве, осмыслить не только содержание законодательных установлений, но и опыт их применения, регулятивный потенциал, соотнести формальное содержание установлений с его реальным воздействием на общественные отношения.

Как умственно-волевой процесс, разъяснение имеет свою специфику. С одной стороны, аналитическому прочтению подвергается буквальный смысл нормы, т. е. её формальное содержание, с другой стороны, в отличие от толкования нормы, вырабатываются пояснения относительно границ и особенностей действия нормы. Теория права говорит о двуедином процессе толкования норм – толковании-уяснении и толковании-разъяснении (см., например: Теория государства и права. 2004.^[1] С. 489). В разъяснении определяется смысл, сфера действия толкуемой нормы. Этот процесс на первой стадии представляет собой осознание субъектом смысла правового акта, вторая стадия – сообщение отрефлексированного содержания (смысла) адресату.

Основная задача разъяснения – определение содержания наиболее сложных и спорных норм права, восполнение существующих законодательных пробелов и создание единообразия в применении норм. В целом эти меры направлены на стабилизацию общественных отношений.

В теории права различают разъяснение официальное и неофициальное. Любой субъект вправе разъяснить ту или иную норму, но юридическое значение приобретает только официальное разъяснение.

Официальным признаётся разъяснение, содержащееся в акте, изданном правомочным органом или должностным лицом. Официальному разъяснению присущ ряд определяющих признаков:

• объект – нормы права;
• субъект – специалист, уполномоченное лицо или организация;
• форма – имеет материальное выражение, поскольку закреплена в виде специальных актов толкования.

К числу официальных результатов толкования относятся постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Европейского суда по правам человека, постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Юридическая сила этих актов зависит от правомочий органов, его издавших.

Так, давать разъяснения по применению норм материального и процессуального права, согласно п. 1 ч. 7 ст. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» управомочен Верховный Суд РФ.

На основе изучения и систематизации судебных решений Верховный Суд РФ регулярно выпускает обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства в отдельных категориях дел (см., например: Обзор по отдельным вопросам судебной практики... 2020. С. 39–48).

Конституционный Суд РФ наделён полномочиями давать разъяснения о том, соответствуют ли Конституции РФ федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, иные нормативные акты, применяемые в деле, договоры (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

В свою очередь, официальное разъяснение может быть казуальным и нормативным. Казуальное разъяснение (от лат. casualis – случайный) посвящено разъяснению реализации нормы применительно к конкретным правоотношениям и обязательно только в рамках определённого спора. Положения нормативного разъяснительного акта распространяются на всех субъектов.

Однако в теории права и в правоприменительной практике вопрос о нормативности актов, содержащих разъяснения, является спорным. Одни исследователи выступают против признания таковых источниками права, другие, напротив, склонны причислять их к источникам (см.: Матузов. 2004.^[2] С. 173).

Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому Верховный Суд, подтверждая нормативный характер актов, содержащих разъяснения, устанавливает, что их существенными признаками являются:

• издание органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами;
• наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределённого круга лиц (п. 3 постановления).

Таким образом, разъяснения норм права содержат правовые позиции судов относительно применения тех или иных законодательных установлений.

Их юридическое значение заключается в том, что подобная интерпретация норм помогает преодолеть существующие пробелы в праве и создаёт единообразие применения норм. Разъяснение призвано дать рекомендации относительно корректного использования нормы права, уяснения её духа.

Процесс разъяснительной деятельности предполагает использование различных методов интерпретации. Особенно это актуально в случае с нормами, содержащими открытые перечислительные ряды, содержащие трудноопределимые оценочные категории, и распространяющими своё действие на неопределённое число субъектов, объектов, обстоятельств.

Способ разъяснения может быть лексическим, словарным, буквальным, грамматическим, а также логическим, систематическим, историческим, специально-юридическим и функциональным. Так, в отношении реализации норм с оценочными понятиями значимым оказывается функциональный подход, при котором должны учитываться конкретные обстоятельства и условия их реализации. Только в этом случае обретают определённость включённые в текст правовой нормы понятия «крайняя необходимость», «существенный вред», «значительный ущерб» (Теория государства и права. 2004. С. 501).

Телеологический подход позволяет определить целевую направленность нормы, границы её реализации.

Систематический способ позволяет понять роль нормы в сопоставлении с другими законоположениями, оценить её место в системе правовых норм. Данный способ толкования необходим для реализации отсылочных (не содержит правил поведения, а отсылает к другой норме того же нормативного акта) и бланкетных норм. В своём тексте такие законоположения содержат указание на способ интерпретации.

Разъяснение норм права, как сложный мыслительно-волевой процесс, зависит от степени квалификации, правовой культуры толкователя, от умения профессионально и точно применять адекватные интерпретируемой норме способы уяснения и методы разъяснения.