Макросоциология

Макросоциология отвечает на традиционные для философии истории вопросы о структуре, направленности, закономерностях и ходе истории, но не на столь высоком уровне абстрактности, с фиксацией не на аспектах метафизики, мировоззрения, ценностей, а на строгом научном подходе, по преимуществу опирающемся на принципы ценностной нейтральности и номологического объяснения (развитие традиции и стиля мышления, заданных Венским кружком, в особенности К. Гемпелем).

По объёму предметного поля макросоциология практически совпадает со всеобщей (мировой) историей, но направлена не на получение новых фактов, а на выдвижение и проверку общих гипотез, на построение теорий о внутренних причинах и движущих силах (драйверах) исторических изменений. Макросоциология в разных традициях называется также историологией (Н. И. Кареев), теоретической историей (Л. фон Берталанфи), макроисторией, макроисторической социологией (Й. Гудсблом, Р. Коллинз и др.). Нередко используется термин «историческая макросоциология», но поскольку в ней любые явления всегда рассматриваются в долговременной перспективе, атрибут «историческая», строго говоря, избыточен.

Макросоциология имеет большую область пересечения с исторической социологией, но в отличие от последней больше сосредоточена на макроуровнях: на международных отношениях (геополитика, геоэкономика, геокультура) и глобальных процессах, на социальных аспектах экологии и технологий в историческом измерении. Макросоциология включает в рассмотрение микро- (индивиды) и мезоуровни (социальные группы, социальные институты), только в качестве подспорья при изучении исторических макропроцессов. Она также пересекается в предметном поле и методах с исследованиями социальной динамики, социальной эволюции и новой наукой – клиодинамикой (дисциплиной, занимающейся математическим моделированием социально-исторических процессов).

Базовые исследовательские подходы макросоциологии – широкие исторические сравнения, анализ временных рядов, трендов, волн и циклов, логическое и математическое моделирование трендов, закономерностей и механизмов исторических изменений.

До появления самого термина «макросоциология» (1960-е гг.) следует говорить о «макросоциологии в широком смысле», или о предыстории макросоциологии. Так, многие идеи и суждения Платона в диалоге «Государство» и Аристотеля в трактате «Политика» имеют не философский (абстрактный) характер, но полностью соответствуют макросоциологии по предмету и подходу (типологии обществ и политических режимов, закономерности и механизмы трансформации, деградации обществ каждого типа, роль демографического фактора в войнах и т. д.).

Плодотворные идеи макросоциологии выражены в трудах (обычно относимых к философии истории) многих мыслителей, среди которых следует выделить Ибн Хальдуна (объяснение циклов смены династий с использованием понятия «асабии» как воинственной сплочённости), Н. Макиавелли (различение общества и государства, механизм цикличности в развитии обществ в результате конфликтов между социальными группами).

В 17 – начале 19 вв. значимые идеи макросоциологии были выдвинуты такими мыслителями, как Дж. Вико (попытка выявления исторических законов, цикличности на основе сравнения истории разных народов и эпох), Ш. Монтескьё (воздействие географических факторов на культуру, мировоззрение, политику), А. Р. Ж. Тюрго и Н. де Кондорсе (идеи социального прогресса и нравственного прогресса, первое применение математических методов в социальных науках), И. Г. Гердер (совмещение идей цикличности и поступательного развития), И. Кант и Г. В. Ф. Гегель (раскрытие роли конфликтов, или «антагонизма», в историческом развитии).

Становление макросоциологии как самостоятельного направления (пусть и до появления самого термина) связано с трудами таких мыслителей, как Т. Мальтус (теория и математическая модель взаимосвязи народонаселения и плодородия почв, объяснение кризисов перенаселённости), О. Конт, Э. Дюркгейм, Ф. Тённис. Три последних автора по праву считаются основателями социологии, притом что рождалась эта наука именно как макросоциология с характерными темами: выделение эпох мировой истории, типов обществ, особое внимание к социальной динамике, макросоциальным структурам и т. д.

С середины 19 по середину 20 вв. макросоциология обязана наиболее крупными достижениями таким философам и учёным, как Л. Г. Морган (начало эмпирического изучения догосударственных народов, выделение эпох первобытности и варварства), К. Маркс и Ф. Энгельс (объяснение смены основных типов обществ, или формаций, через эволюцию и смену способов производства, через классовые конфликты и социальные революции), Г. Т. Бокль, Н. Я. Данилевский, Ф. Ратцель, Г. Спенсер (разработанные в духе позитивизма, органицизма, социального дарвинизма, географического детерминизма концепции исторического развития обществ, культурно-исторических типов, попытки явно формулировать исторические законы, выявление взаимосвязей между ростом народонаселения, политической мобилизацией, производством и распределением, размером территории, этническим разнообразием, конфликтами, различение свободных индустриальных обществ и авторитарных милитаристских обществ), марксисты и неомарксисты К. Каутский, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, Л. Д. Троцкий, А. Грамши, Д. Лукач и др. (разработка проблем роли личности в истории, роли интеллектуалов, соотношения базиса и надстройки, гегемонии, особенностей империализма, авторитаризма, отношений эксплуатации между странами и др.).

Большой и оригинальный вклад в макросоциологию внесли также В. Парето (выявление взаимозависимости циклов в политике, экономике, культуре, закономерностей круговорота элит), М. Вебер (систематический анализ взаимосвязи религии, хозяйства, политики и военной организации на обширном и разнообразном историческом материале, разработка подхода идеальных типов, концептов бюрократии, легитимности, харизмы, рациональности и др.), Г. Зиммель (изучение явлений господства и подчинения, соперничества, разделения труда, солидарности, индивидуации, разработка социологии конфликта), В. Зомбарт (преодоление прогрессизма в политической экономии, включение экономики в широкое поле социальных взаимодействий и культурно-психологических форм, авторство самого термина «капитализм»), О. Шпенглер (культуроцентрическое и биологизаторское объяснение внутреннего стилевого единства и жизненного цикла каждой локальной цивилизации, или «культуры»), Н. Элиас (изучение складывания и эволюции типов социального взаимодействия, или фигураций, в процессах цивилизационного развития), А. Тойнби, (теория генезиса, роста, упадка локальных цивилизаций, или «обществ», с механизмами «вызов – ответ», «уход – возврат», мимесис при взаимодействии разных типов элиты и пролетариата), П. А. Сорокин (обширные эмпирические исследования исторического материала по социальным революциям, социальной мобильности, урбанизации, культурным стилям с использованием статистики, учение о смене культурных эпох, или «суперсистем»), К. Поланьи (выделение типов обществ, эпох исторического развития на основе отношений реципроктности, редистрибуции и рыночной экономики), Т. Парсонс (приложение идей структурного функционализма к социальной эволюции).

В 1960–1970-х гг. в социологии вновь быстро растёт интерес к масштабному анализу закономерностей исторического развития, появляется историческая социология и тем самым возрождается, утверждается макросоциология уже как самостоятельная дисциплина. С 1980-х гг. макросоциология стала институализироваться в университетах США как отрасль социологии. Множество изданий выдержал объёмный учебник «Макросоциология» С. Сандерсона. Макросоциология стала неуклонно распространяться в англоязычном академическом мире, а также в Голландии, Германии, Франции, Италии, скандинавских странах.

Для современных исследований в макросоциологии характерно преодолений прежних односторонних парадигм (экономцентризм, техноцентризм, культуроцентризм, политоцентризм и т. д.) в пользу многофакторного подхода. Большое внимание уделяется преодолению разрыва между микро- и макроуровнями (индивидуализм/холизм), между взаимодействием акторов и структурными, статистическими закономерностями (agency/structure). Сохраняя принадлежность к профессиональному сообществу (историков, политологов, экономистов, антропологов, специалистов по международным отношениям и т. д.), авторы далеко не всегда относят свои работы к макросоциологии, однако принадлежность к ней однозначно распознаётся по признакам предметного поля (крупные долговременные явления и процессы в истории, их причины и закономерности) и подхода (строго научный, сравнительный, теоретический, полиаспектный, многофакторный). Огромное число публикаций можно структурировать по доминирующим темам и авторам наиболее значительных и цитируемых работ.

• Структурирование мировой истории, масштабные картины социальной и культурной эволюции, системные теории, ускорение истории, глобальные процессы [У. Макнилл (William Hardy McNeill), Л. Уайт, Р. Бендикс, Дж. Даймонд, Й. Гудсблом (Johan Goudsblom), Э. Геллнер, Н. Луман, Э. Шилз, С. Роккан, У. Грин (William Green), М. Ходжсон, Г. Снукс, К. Ллойд (Christopher Lloyd), Н. Н. Моисеев, С. П. Капица, В. П. Илюшечкин, И. М. Дьяконов, Ю. И. Семёнов, Н. С. Розов].
• Сравнительное изучение догосударственных обществ, их эволюции (Х. Классен, Дж. Ленски, М. Салинз, Э. Сервис, М. Фрид, М. Харрис, Т. Эрл, А. Джонсон, Б. Ф. Поршнев).
• Анализ мировых систем, или мир-системный анализ (А. Г. Франк, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, К. Чейз-Данн, Т. Холл, Дж. Арриги, Б. Ю. Кагарлицкий).
• Сравнительное исследование цивилизаций (А. Л. Крёбер, Ф. Бэгби, Р. Кулборн, К. Квигли, Дж. Бентли, М. Мелко, Д. Уилкинсон, Б. С. Ерасов, Ю. В. Яковец, И. Г. Яковенко).
• Исследования происхождения, развития государств, военной революции и становления современных государств, эволюции насилия (К. Виттфогель, Ф. Оппенгеймер, Р. Карнейро, М. Манн, Ч. Тилли, Дж. Холл, М. Робертс, Дж. Паркер, М. ван Кревельд, Д. Норт, Б. Вайнгаст, Дж. Уоллис, С. Пинкер, С. Малешевич, С. Н. Нефёдов, А. П. Назаретян, В. В. Пенской).
• Сравнительное изучение социальных революций, революционных волн, государственных распадов, крушения империй, причин кризисов, социальной нестабильности (Б. Мур, Дж. Тэйнтер, Т. Скочпол, Р. Вутноу, Дж. Голдстоун, П. Турчин, К. Бек, М. Катц, Л. Гринин, А. В. Коротаев).
• Исследования геополитической динамики, долгих циклов гегемонии (Р. Гилпин, К. Уолтц, П. Кеннеди, К. Раслер, У. Томпсон, Р. Коллинз, Дж. Модельски, В. Л. Цымбурский).
• Сравнительные исследования процессов модернизации и контрмодернизации, идеологий и утопий, демократического транзита, гибридных режимов, неопатримониализма (Й. Шумпетер, К. Манхейм, С. Хантингтон, С. М. Липсет, Т. Карл, Ф. Шмиттер, А. Пшеворски, Ш. Н. Эйзенштадт, Э. Гидденс, Дж. Александер, С. Левитски, Г. Хейл, Д. Е. Фурман).
• Теории индустриального, постиндустриального, информационного общества в широкой исторической перспективе, исследования технологического обмена и диффузии, связи технологии с культурой, идеологией, политикой [Ж. Фурастье, Р. Арон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Турен, П. П. Леруа-Больё (Pierre Paul Leroy-Beaulieu), Д. Хедрик, А. Пэси, С. Ралстон, М. Кастельс, А. У. Гоулднер, В. Л. Иноземцев].
• Сравнительные и обобщающие работы по межкультурной торговле, появлению и искоренению рабства и работорговли, колониальным отношениям, о последствиях вестернизации и индустриализации в разных уголках планеты [Ф. Кертин (Philip Curtin), К. Чаудхури (K. N. Chaudhuri), А. Стинчкомб, Э. Вульф (Eric Wolf), К. Трейси (Claude Tracy), Дж. Блаут].
• Изучение эволюции культурных норм, «цивилизующих манер», макросоциологические сравнения в истории искусства (Н. Элиас, М. Фуко, Дж. Меннел, Й. Гудсблом, Э. Джоунс, А. Хаузер, А. Мальро).
• Макроистория болезней и окружающей среды (У. Макнил, А. Кросби).

В России с 1990-х гг. стали появляться альманахи и журналы, ориентированные на мировой научный контекст (THESIS, «Цивилизации», «Время мира», «Логос», «Космополис», «Прогнозис», «История и математика» и др.), в которых множество материалов посвящено макросоциологической проблематике.