Политический режим

Полити́ческий режи́м (лат. regimen – управление, командование, от лат. rego – управлять), политико-правовой порядок реализации суверенной политической власти в государстве «посредством определённой структуры властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти» (Мухаев. 2000.^[1] С. 165); совокупность методов, способов и средств политического управления, формирующих определённые условия жизни граждан и функционирования общества. Ключевые характеристики политических режимов, как правило, фиксируются в конституциях или заменяющих их правовых актах. Некоторые исследователи связывают понятие политического режима с легитимностью форм государственной власти, «которые могут быть правовыми, внеправовыми и неправовыми – сугубо организационными, политическими, административными, организационно-политическими и т. д.» (Грачёв. 2019. С. 23).

Понятие «политический режим» в социальных науках одним из первых предложил использовать французский социолог М. Дюверже, описывая его в книге «Политические режимы» (1958) как сочетание совокупности партий, способа голосования граждан, типа принятия решений и структурного механизма групп интересов. Французский политолог Ж.-Л. Кермонн в книге «Западные политические режимы» (1986) разработал следующую формулировку: «"Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующая формированию политической власти данной страны на определённый период". Данное понимание политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке» (Цит. по: Мухаев. 2000. С. 165).

Начиная со 2-й половины 20 в. и ныне понятие «политический режим» является легитимным элементом анализа политической реальности в трудах таких исследователей, как Г. Лассуэлл, Д. Истон, Р. Арон, Р. Даль, Я. Шапиро и др. В отечественном правоведении понятие политический режим вводится в научный оборот лишь в 1960-е гг. Среди первых работ в этой области исследования Э. Л. Розина, H. П. Фарберова, И. Д. Левина, B. C. Петрова, Ф. М. Бурлацкого, В. О. Тененбаума, Л. И. Каска и др. (Киреева. 1997^[2]).

Политический режим следует отличать от конкретного правительства (совокупности лиц, обличённых властью в данной стране на данном этапе времени) и государства (более широкой административно-правовой структуры, которая обладает суверенным контролем над страной и полномочиями по использованию её ресурсов). Могут меняться правительства (например, сменяющие друг друга консервативные и лейбористские правительства в Великобритании) или президентские администрации (например, администрацию Д. Трампа сменила администрация Дж. Байдена в Соединённых Штатах), но это не является сменой режима; демократические режимы в процессе выборов руководящих органов страны сохраняются неизменными. Таким образом, с течением времени определённый политический режим может включать в себя множество сменяющих друг друга концептуально различных правительств. Чтобы произошла смена режима, политические правила должны измениться радикальным и системным образом. Так, произошла смена политического режима в ЮАР в 1994 г.: расовая олигархия уступила место либеральной демократии. В определённом государстве может произойти смена политического режима, но само государство при этом остаётся практически неизменным: ключевые государственные институты и большинство представителей действующего государственного аппарата (бюрократия, судебная система, вооружённые силы и т. д.) имеют тенденцию сохраняться и переходить от одного режима к другому, как это было, например, в Германии при смене Империи Веймарской республикой. В некоторых случаях смена режима влечёт за собой создание совершенно новых государственных структур: после Великой Октябрьской социалистической революции в России была создана новая советская бюрократия, Красная Армия вместо Императорской армии и т. д. (Siaroff. 2011^[3]).

Существует множество типов политических режимов, но их основное различение проводится исследователями с учётом того, является ли данный режим демократическим или недемократическим. Абсолютное большинство государств официально объявляют себя демократическими или идущими по пути демократизации (Иванов. 2010.^[4] С. 173). В современном мире демократический режим характеризуется тремя основными аспектами: конкурентными выборами, т. е. наличием у нации возможности «сменить правителя, правителей, правящую партию, коалицию и пр. посредством легальной выборной процедуры» (Иванов. 2010. С. 169); всеобщим избирательным правом; ответственным правительством – т. е. теми, кто избран на конкурентных выборах, подотчётен народу (избирателям) и обладает фактической властью управлять (Siaroff. 2011. Р. 2234). Различают электоральные демократические режимы и либерально-демократические режимы. Электоральные демократические режимы обладают тремя основными чертами, указанными выше. Либерально-демократические режимы также обладают этими чертами, но в дополнение к ним они характеризуются выраженными либеральными признаками: ограниченным участием государства, абсолютным приоритетом частной собственности, максимально широкими гражданскими свободами, этническим, конфессиональным и т. д. плюрализмом и др. При использовании данных характеристик множество демократических режимов Африки и Латинской Америки оказываются электоральными демократическими режимами, но не либерально-демократическими.

Некоторые исследователи, как, например, американский политолог Ф. Закария, говорят о либерально-недемократических и нелиберально-демократических политических режимах (Закария. 2004. С. 52–122). К либерально-недемократическим относятся некоторые страны Восточной Азии 1950–1980-х гг. (Тайвань, Южная Корея, Малайзия), а также Чили периода правления генерала А. Пиночета. Нелиберально-демократическими могут быть названы нелиберальные, но основанные на национальной демократической специфике политические режимы КНР, Ирана, Венесуэлы и Кубинской республики. Российский правовед Н. И. Грачёв предлагает ввести также различие политических режимов на либерально-авторитарные и авторитарно-демократические (Грачёв. 2019. С. 24–25).

Противоположностью демократического режима считается автократический режим. Однако поскольку автократические режимы включают в себя множество переменных, специалисты предпочитают более точно указывать, каким именно является данный режим. Основными типами автократических режимов являются: тоталитарные режимы, они предполагают мощную правящую идеологию, массовую мобилизацию и тотальный государственный контроль, среди них можно выделить «правые» (фашистские, национал-шовинистические) и «левые» (социалистические) (Грачёв. 2020. С. 20); посттоталитарные режимы, предполагающие меньший акцент на идеологии и большие свободы (таким режимом являлся, например, Советский Союз при М. С. Горбачёве); султанистские режимы, предполагающие личное правление одного человека или его семьи (примером такого режима мог служить Ирак при Саддаме Хусейне); традиционные авторитарные режимы (предполагающие правление монарха), такие как императорская Россия; военные авторитарные режимы, такие как тот, который существует в Мьянме; теократические авторитарные режимы, такие как Иран (по крайней мере, до 2009); и электоральные авторитарные режимы (Siaroff. 2011. Р. 2234).

Для удобства классификации политических режимов во многих исследованиях используется континуум режимов. На его вершину обычно ставят либеральные демократии, затем электоральные демократии, затем автократии и т. д. вплоть до тоталитарных режимов. Подобной системе взглядов способствуют оценки, которые конкретным политическим режимам выдаются различными организациями. Например, Freedom House проводит различие между свободными, частично свободными и несвободными режимами, основанное на 7-балльной шкале для каждого вида политических прав и гражданских свобод. Индекс трансформации Фонда Бертельсмана использует 10-балльную шкалу, которая на основании 17 критериев даёт континуум из пяти категорий: демократии, неполноценные демократии, крайне неполноценные демократии, умеренные автократии и автократические режимы.

Итальянский экономист и социолог В. Парето считал, что всякий политический режим является следствием предшествующих режимов и истоком будущих, и это означает, что при попытке дать какому-либо конкретному текущему политическому режиму абсолютно позитивную или абсолютно негативную оценку, мы должны оценить все эти будущие политические режимы, число которых уходит в бесконечность (Парето. 2011.^[5] С. 29).