Гражда́нская общи́на Дре́внего Ри́ма (лат. Civitas Romana), вариант античной полисной организации. Римская община сформировалась в царский период римской архаики и в эпоху Республики приобрела развитые гражданские институты.

Содержание понятия

Главным качеством, определявшим для римлян их социум, было наличие гражданского коллектива, который живёт по единому праву, одним и тем же обычаям, объединён политикой и войной, связан экономическими отношениями, имеет общность религиозных воззрений, идеологии и разнообразных интересов. Цицерон писал, что у граждан много общего: форум, священные места, портики, улицы, законы, права, правосудие, право голоса, кроме того, обычаи и дружеские связи, а у многих – деловые отношения и соглашения (Об обязанностях. I. 17. 53). Слово civitas понималось римлянами одновременно как гражданское население, городское пространство, публично-правовая организация. Согласно Авлу Геллию, слово civitas употребляли, когда говорили и про место, и про город, и про общее для всех право, и про множество людей (Аттические ночи. XVIII. 7. 5). Римские граждане – cives, объединённые в три вида народных собраний (комиций), выступали как законодатели римской общины и избирательные коллегии, они были народом римлян (populus Romanus Quirites), являлись носителями государственного верховенства. Расширяясь с течением времени, гражданский коллектив не растворялся в массе иного населения, он всегда был обособлен в публично-правовом отношении.

Римское гражданство в сравнении с гражданством греческих полисов имело свою специфику. Запись в гражданский коллектив у римлян осуществлялась не на местном уровне, а высшим магистратом – цензором. Социальная и политическая иерархичность в римской civitas в сопоставлении с греческими полисами играла более существенную роль. Коллективная способность к господству римской элиты была значительно выше, чем, например, у афинской аристократии. Голос каждого гражданина в народном собрании у римлян влиял на итоговый результат голосования отличным от греческого образца способом, поскольку действовал принцип «одна центурия (курия, триба) – один голос», что нивелировало вклад каждого гражданина в принятое решение. Исходно для гражданского коллектива римской общины был более значим территориальный принцип организации, чем для других полисных сообществ Античности. Римляне значительно масштабнее давали чужакам гражданские права, чем это было принято в коллективах греческих полисов.

Денарий Нервы с изображением сцены голосования на реверсе. Рим. 113–112 до н. э. Британский музей, Лондон. Денарий Нервы с изображением сцены голосования на реверсе. Рим. 113–112 до н. э. Британский музей, Лондон. В римской общине, как и во всяком полисном коллективе, действовал принцип обусловленности права на землю принадлежностью к нему и обязанности общины наделить гражданина землёй. Любая полисная организация предполагала верховную собственность на землю всего гражданского коллектива, что не исключало понимание отдельного гражданина как частного собственника земли. Но в Риме права на землю и даже свободу её отчуждения обеспечивала не только собственность (dominium), но и владение (possessio). Свойственная Риму с архаических времён общинная (т. е. находившаяся в собственности всего гражданского коллектива) земля называлась ager publicus. Аренда земли на ager publicus была possessio. Нормой полисной жизни был запрет порабощения сограждан. Отмена долгового рабства, реализовавшая этот запрет, была осуществлена в Риме по закону Петелия (313 до н. э.).

Городская граница, померий, означала магическую черту, защищавшую жизнь civitas от внешних враждебных сил. Пространство внутри померия (увеличившееся с течением времени) должно было оставаться священным, в него даже не могла без очистительного обряда войти армия, соприкасавшаяся в сражениях с извне подступавшим злом. Так же как в Греции становление гражданской общины в Риме было синхронно появлению святилищ. Мир с богами являлся своеобразной защитой граждан от злоупотребления властью наделённых ею людей.

Civitas как совокупность римских граждан в качестве субъекта имела свой объект обладания, общее достояние и общее дело – res publica, включавшее в себя материальные и нематериальные составляющие, в том числе политическое устройство, которое было различным на протяжении существования civitas.

Ключевым ценностным понятием для римской civitas стало характерное для античной полисной организации понятие свободы (libertas). В качестве коллективных общезначимых ценностей в Риме установлены были те, которые изначально составляли ряд ценностей индивидуальных: dignitas (достоинство), auctoritas (авторитет), pietas (благочестие), virtus (мужество), honos/honor (почесть, уважение), fides (доверие, вера). Самоидентификация граждан римской civitas базировалась в первую очередь на поддержании традиций и обычаев предков (mores maiorum), окружённых ореолом святости. Будучи по происхождению во многом обычаями римской аристократии, они стали универсальными для всей общины. Изначально mores представляли собой обычное право, после записи законов – главным образом моральные нормы (хотя на них ориентировались потом довольно долго и в судебной практике). Мировоззрению граждан римской civitas были свойственны представления о гуманности, человеколюбии (humanitas). «Гуманный» означало одновременно проявляющий honestum (честность, высокую нравственность, добродетель).

Для римского гражданского коллектива очень важным было поддержание исторической памяти. Этому служили обряды и праздники, историческая топография, памятные места и ландшафты, римское историописание и exempla maiorum (примеры предков). На это была нацелена гентильно-генеалогическая мемориальная практика (похоронные процессии, памятники и надгробия). Так, процессия прощания с умершим соединяла прошлое с настоящим, символизировала непрерывный временной континуитет. При произнесении погребальных речей (laudatio funebris) представляемые лицедеями в портретных масках заслуженные предки (maiores) занимали курульные кресла и вместе с собравшимся populus Romanus внимательно слушали хвалебное слово о покойном, добродетели которого отражали нормативный идеал гражданина.

Научная дискуссия

Вопрос о том, являлась ли римская civitas республиканского времени государством, породил две диаметрально противоположные позиции: этатическую («государственническую») и неэтатическую (отказ от применения понятия «государство» при характеристике римского социума). Второй подход особенно свойственен испанской и итальянской историографии, первый – немецкой, англо-американской и российской.

По проблеме характера политической системы Республики имеется несколько основных концепций. Жёстко олигархической считал её немецкий историк М. Гельцер (1886–1974), его концепция, созданная в начале 20 в., долго поддерживалась в историографии и имела многих последователей. Теорию «римской демократии» разрабатывал c 1980-х гг. Ф. Миллар (1935–2019). В конечном итоге он уподобил классическую Римскую республику афинскому государственному устройству времён расцвета демократии 5 в. до н. э., а позднюю Республику – афинской политической системе периода кризиса полиса 4 в. до н. э. Концепцию «римской меритократии» предложил К.-И. Хёлькескамп. Он считает хронологическим отрезком формирования меритократии период от 338 до 295 гг. до н. э., когда возникает новая элита и критериями публичной деятельности становятся бескомпромиссная персональная самоотверженность и полная концентрация на политике и войне.

В историографии нет единого мнения по вопросу длительности существования римской civitas как гражданской общины полисного типа. С. Л. Утченко полагал, что римская община утратила полисное качество уже в 1 в. до н. э. Я. Ю. Межерицкий для периода начиная как минимум с середины 2 в. до н. э. (и даже с 3 в. до н. э.) применяет понятие quasi civitas. Однако имеется и противоположная точка зрения, отстаиваемая В. В. Дементьевой, в соответствии с которой Римская держава как средиземноморская империя формировалась на основе создания надполисных институтов при сохранении полисных основ самой сivitas Romana.