Тетлок Филип
Те́тлок Фи́лип, Филип Эриксон Тетлок (Philip Eyrikson Tetlock) (род. 1954, Торонто), канадско-американский учёный и писатель, специализирующийся в области поведенческих наук, политологии. Область работ Тетлока находится на границе политологии (политическое прогнозирование), психологии принятия решений и организационного поведения. Последние работы Тетлока посвящены турнирам по прогнозированию и их потенциалу для повышения точности анализа разведывательной информации и деполяризации излишне поляризованных дебатов по вопросам внутренней, а также национальной безопасности.
Тетлок обучался в Университете Британской Колумбии и Йельском университете, где получил докторскую степень по психологии (PhD) в 1979 г. Работал в Калифорнийском университете в Беркли (1979–1996; 2002–2010), на кафедре психологии и политологии Университета штата Огайо (1996–2001). Профессор факультета психологии Школы искусств и наук Пенсильванского университета (с 2011), а также профессор Уортонской школы бизнеса при Пенсильванском университете. Работал научным сотрудником Фонда Рассела Сейджа и Центра перспективных исследований в области поведенческих наук в Стэнфордском университете.
С 2011 г. Филип Тетлок и его жена и партнёр по исследованиям, Барбара Меллерс, являются соруководителями исследовательского проекта Good Judgment Project, цель которого – улучшение геополитического и геоэкономического прогнозирования (Tetlock. 2014).
Тетлок – автор более 200 статей в рецензируемых журналах, а также 10 книг. Награждён следующими научными организациями: Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS), Американской академией искусств и наук, Американской психологической ассоциацией, Американской ассоциацией политических наук (APSA), Международным обществом политической психологии и Национальной академией наук (NAS).
На протяжении последних 40 лет в рамки исследовательского поля Тетлока попадают 5 тем:
Концепция здравого суждения. В своей работе «Экспертные политические суждения – как знать, насколько они хороши?» («Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?») учёный показал, что экспертные прогнозы часто оказываются не более точными, чем случайные прогнозы обывателей (Tetlock. 2006).
Влияние подотчётности на суждения и выбор. Тетлок выявил, что некоторые формы подотчётности могут сделать людей более вдумчивыми и конструктивно самокритичными, уменьшая вероятность предубеждений или ошибок. Например, предварительная отчётность перед неизвестной аудиторией: когда люди ожидают необходимость обосновать свои суждения, они хотят избежать того, чтобы выглядеть глупо перед аудиторией, и, как следствие, подготавливают себя, занимаясь поиском причин, оправдывающих их действия. В то время как другие формы подотчётности могут сделать людей более жёсткими и обороняющимися, активируя умственные усилия для защиты предыдущих позиций и для взвешивания критических оценок. Например, в ситуациях выбора при неизвестной аудитории предпочтение может отдаваться альтернативе, которая кажется наиболее простой для обоснования, что уже является предвзятостью; в задачах на суждение желание не выглядеть перед аудиторией глупо может способствовать использованию нерелевантных относительно ситуации реплик и действий (Lerner. 1999).
Ограничения, которые священные ценности накладывают на границы мыслимого. Выявлено, что люди предпочитают верить, что у них есть священные ценности, которые обеспечивают прочную основу для их морально-политических убеждений. И люди могут занять карательную позицию, когда чувствуют, что их священные ценности были серьёзно затронуты, и выходить далеко за рамки социально приемлемых форм наказания, если имеют возможность сделать это скрыто (Fincher. 2015).
Различие между политической и политизированной психологией.
Полезность экспериментов с гипотетическим обществом для выяснения фактов и оценочных суждений о влиянии конкурирующих политических предложений. Здесь поднимается базовый вопрос политической теории о социальной справедливости: кто, что, от кого, когда, как и почему должен получить (например, доход или блага)? Тетлок утверждает, что практически невозможно отделить фактические предположения, которые люди делают о других людях, от оценочных суждений, которые люди делают о конечных государственных целях, таких как равенство и эффективность. Исследования гипотетических обществ позволяют распутать разноплановые влияния на предпочтения государственной политики (Mitchell. 2009).