Сотрудничество П. Н. Дурново и Ф. В. Дубасова. В назначении Ф. В. Дубасова московским генерал-губернатором управляющий Министерством внутренних дел (МВД) П. Н. Дурново не играл ведущей роли. Вице-адмирал был ставленником главы правительства С. Ю. Витте; оказал влияние на его возвышение и великий князь Николай Николаевич (Алмазов М. Г. Ф. В. Дубасов и подавление Декабрьского восстания в Москве // Российская история. 2020. № 1. С. 54–55). По свидетельству ряда современников, между Дурново и Дубасовым существовала сильная неприязнь, однако данных о сопротивлении главы МВД кандидатуре вице-адмирала не имеется (Витте С. Ю. Из архива С. Ю. Витте. Воспоминания. Т. 2. Санкт-Петербург, 2003. С. 300–301, 400; Джунковский В. Ф. Воспоминания. В 2 т. Т. 1. Москва, 1997. С. 138). Именно Дурново 25 ноября (8 декабря) 1905 г. дал главе Москвы ряд инструкций: принять жёсткие меры против почтово-телеграфной забастовки с перспективой распространения их на всю империю, «подтянуть» местное почтово-телеграфное и судебное начальство, преследовать «революционные митинги» (Российский государственный архив Военно-морского флота. Ф. 9. Оп. 1. Д. 415. Л. 2об.–3об.). Но в условиях начавшейся стачки и Московского декабрьского восстания 1905 г. они оказались бесполезны.

В период вооружённого выступления Дубасов регулярно информировал Дурново о ситуации в Москве, обращался к нему с различными запросами и предложениями, к примеру, о присылке военных подкреплений. Со своей стороны глава МВД пытался направлять действия московских властей, отдавая распоряжения генерал-губернатору и градоначальнику о проведении репрессий (арестов, увольнений и т. п.) и военных операций против «мятежников», в частности, предписание об оцеплении и обыске студенческого общежития на Малой Бронной и Миусского трамвайного парка 12(25) декабря 1905 г. Дурново пытался контролировать и общий ход борьбы московской власти с революционерами, запретив 16(29) декабря 1905 г. Дубасову вступать в мирные переговоры с пресненскими рабочими и настаивая на предании захваченных дружинников военному суду. В то же время глава МВД не осуществлял мелочного контроля над выработкой мер по борьбе с восстанием [Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1328. Оп. 2. Д. 10. Л. 35, 61б–61боб.; Алмазов М. Г. Ф. В. Дубасов и подавление Декабрьского восстания в Москве. С. 60–61, 62–63, 73].

Результаты этого сотрудничества были противоречивы. Управляющий МВД сыграл активную роль в принятии решения о посылке в Москву Ладожского полка из Царства Польского; в город по ходатайству Дубасова был направлен заведующий политической частью Департамента полиции МВД П. И. Рачковский, фактически взявший на себя руководство местным политическим сыском. Однако реальное усиление местного гарнизона произошло лишь после присылки Семёновского полка 15(28) декабря 1905 г., к чему Дурново не имел отношения. Малочисленность московской полиции и гарнизона не позволяла своевременно организовать эффективную репрессивную кампанию и все запланированные карательные экспедиции. Например, поход против Миусского парка состоялся лишь 14(27) декабря 1905 г. Ряд репрессивных распоряжений Дурново, например, об изъятии оружия из магазинов 14(27) декабря 1905 г., запоздали и не оказали влияния на процесс подавления восстания. Жёсткая позиция управляющего МВД по вопросу о переговорах с рабочими Пресни сказалась на спешной подготовке наступления на этот район 17(30) декабря 1905 г., которое окончилось неудачно. Дубасов также сумел добиться для себя права предать захваченных революционеров гражданскому, а не военному суду (РГИА. Ф. 1328. Оп. 2. Д. 10. Л. 61б–61боб., 79об., 82; Алмазов М. Г. Ф. В. Дубасов и подавление Декабрьского восстания в Москве. С. 61, 62–63, 65–66, 73). Следовательно, проблематично говорить о решающем вкладе Дурново в победу над восставшими, как это иногда делается в историографии (Бородин А. П. Пётр Николаевич Дурново. Русский Нострадамус. Москва, 2013. С. 159).