«После смерти Ленина»: как Троцкий опроверг свидетельства друга. Вследствие прошедшей в конце 1924 г. «литературной дискуссии» положение Л. Д. Троцкого серьёзно ухудшилось. 26 января 1925 г. Президиум ЦИК СССР постановил освободить Троцкого от обязанностей наркома по военным и морским делам и председателя Реввоенсовета СССР (Известия ЦК КПСС. 1991. № 8. С. 180). В результате он лишился реальных рычагов власти, сохранив лишь формальное членство в Политбюро. 21 мая 1925 г. Политбюро назначило его председателем Главного концессионного комитета при Совете народных комиссаров СССР, начальником электротехнического управления и председателем научно-технического отдела Высшего совета народного хозяйства СССР [Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 3. Д. 504. Л. 8]. Впоследствии Троцкий писал, что данное решение было обусловлено «специфическими соображениями: изолировать меня от партии, завалить текущей работой, поставить под особый контроль» (Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Москва, 1991. С. 492). Британский историк И. Дойчер считал эти назначения актом «политического унижения» Троцкого (Дойчер И. Троцкий. Безоружный пророк, 1921–1929. Москва, 2006. С. 230).

Следующим ударом по политической репутации Троцкого стало «дело Истмена», начавшееся с того, что в мае 1925 г. на Западе увидела свет книга американского коммуниста, журналиста Макса Истмена «После смерти Ленина» (Eastman M. Since Lenin died. London, 1925). Истмен прожил в Советском Союзе почти 2 года, знал русский язык и был женат на Е. В. Крыленко – сестре заместителя наркома юстиции РСФСР Н. В. Крыленко. Благодаря этому Истмену удалось собрать большой материал о внутрипартийной борьбе в последние месяцы жизни Ленина и после его смерти. Будучи сторонником Троцкого, Истмен изобразил его в своей книге как одного из истинных лидеров русской революции, впоследствии ставшего жертвой политических интриг (Швецов В. В. Лев Троцкий и Макс Истмен: история одной политической дружбы // Новая и новейшая история. 1990. № 6. С. 146–152).

Почти сразу после выхода книги Истмена руководители некоторых западных компартий обратились к Троцкому с просьбой выразить своё мнение по этому поводу. 17 июня 1925 г. И. В. Сталин направил членам и кандидатам в члены Политбюро письмо, в котором заявил, что книга Истмена «является клеветнической», написана с целью дискредитации партийного руководства и «уже принесла громадную пользу мировой контрреволюции». По его словам, «некоторый минимум обязанностей члена партии… требует того, чтобы тов. Троцкий выступил в печати недвусмысленно против грубых искажений всем известных фактов, искажений, допущенных в книге Истмена». 18 июня 1925 г. Политбюро приняло предложение Сталина о выступлении Троцкого с опровержением в печати (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 507. Л. 1–13).

Таким образом, Троцкий оказался перед непростым выбором: подтвердить или опровергнуть приводимые Истменом сведения. В сентябрьском номере журнала «Большевик» было опубликовано его заявление: «Ни один честный рабочий не поверит картине, даваемой Истменом. Она заключает в себе своё внутреннее опровержение. Каковы намерения Истмена – всё равно. Книжка его может сослужить службу только злейшим врагам коммунизма и революции, являясь, таким образом, по объективному своему смыслу контрреволюционным орудием» (Большевик. 1925. № 16. С. 70).

История с «делом Истмена» нанесла серьёзный удар по политическому авторитету Троцкого. Признав Истмена клеветником, Троцкий фактически отказывался от многих собственных обвинений в адрес партийного руководства. Впоследствии Истмен давал следующую оценку поступку Троцкого: «Политический лидер не должен был делать того, что сделал Троцкий… Он сделал бы лучше, оставшись на почве фактов и позволив Сталину исключить его, если бы тот смог, из партии» (цит. по: Швецов В. В. Лев Троцкий и Макс Истмен … С. 153). По воспоминаниям Н. В. Валентинова, в партийной среде поступок Троцкого был расценён так, как будто он «на брюхе подполз к партии» (Валентинов Н. В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Москва, 1991. С. 294).