Полити́ческая этногра́фия (этнографические методы в политологии), комплексная методология, используемая для изучения социальных и культурных особенностей политических ситуаций, групп и акторов, отличается иммерсивным погружением в контекст и практики изучаемой группы или феномена, в основе лежит идея использования метода наблюдения с целью детального исследования интеракций между акторами или интеракций акторов с институциональной средой. Как и классическая этнография, политическая этнография стремится к описанию социокультурной истории в многообразии практик, межличностных и межгрупповых взаимодействий. 

Сильная сторона этнографии – эмпирическая фундированность получаемых исследовательских результатов. Опираясь в основном на первичный сбор данных, исследователь способен к насыщенному описанию (в категориях К. Гирца) политических ситуаций, существующих иерархий и властных групп. Однако для политических исследований реализация основного принципа этнографии – «присутствие в поле» – часто затруднительна.

Начало использования этнографических методов в политологических исследованиях нельзя определить точно, однако отправной точкой можно считать традицию и принципы, заложенные манчестерской школой в исследованиях социальной антропологии. Основана британским антропологом М. Глакменом, среди известных представителей – британский социолог и антрополог Дж. К. Митчелл, антрополог и социолог Э. Спиллиус, британский социальный антрополог Дж. А. Барнс и др.

Классическая этнография ассоциируется с «полным погружением в поле», в рамках которого исследователь стремится к осмыслению интересующего его предмета исследования с точки зрения языка и понимания индивидов, непосредственно вовлечённых в изучаемые социальные и/или политические процессы. Однако для политической этнографии такой подход может стать проблемой как технического, так и методологического характера. Например, при изучении элит, государственных структур, а также внутренних процессов, связанных с процессом принятия решений, внедрения реформ или политического курса исследователь может столкнуться с отсутствием возможностей «выхода в поле». По этой причине в рамках политической этнографии исследователи стремятся к переосмыслению стандартов классической этнографической работы без потери методологической глубины и без ущерба исследовательским результатам.

Один из способов преодоления проблемы «выхода в поле» в рамках политической этнографии – это принцип «множественной» (multisited) полевой работы (Marcus. 1995). По различиям в исследовательской стратегии можно выделить несколько направлений политической этнографии: позитивистское, интерпретативное и постмодернистское (Kubik. 2009). При этом в рамках каждого из обозначенных направлений исследователи могут быть как вовлечены в изучаемые процессы, так и не иметь возможности «выхода в поле».

Позитивистское направление отличает приверженность принципам объективности, что подразумевает демаркацию исследовательской позиции, т. е. попытку исследователя как субъекта познания как можно дальше удалиться от изучаемого объекта исследования. Интерпретация в рамках этого направления опирается только на факты и не зависит от ценностей и представлений самого исследователя. Однако это не обязательно означает обращение к экспериментальному или количественному дизайну. Но при их использовании «выход в поле» может быть даже не осуществлён, что серьёзно отличает позитивистское направление от интерпретативизма. Тем не менее, по мнению ряда современных политических этнографов, такие исследования также могут быть причислены к направлению этнографических исследований в силу фокуса внимания на индивидуальном уровне и практик, в которые погружены интересующие исследователя акторы политического процесса. Пример такого подхода – работа P. Д. Питерсена «Сопротивление и восстание: опыт Восточной Европы» (Petersen. 2001).

Интерпретативное направление намного ближе к изначальным принципам антропологии и этнографии в изучении культуры и культурного контекста. Его цель – не просто описание и реконструкция политических событий, происходивших в истории или разворачивающихся в современности, но и понимание смыслов и символических структур, проявляющихся в рутинных практиках, институтах, сообществах. Пример такого подхода – работа К. Шора «Европейская интеграция в антропологической перспективе» (Shore. 2007).

Постмодернистское направление ставит под сомнение основные эпистемологические принципы как позитивистского, так и интерпретативного направления. В первом случае сомнению подвергаются такие категории, как «объективность» и возможность научного познания в области социальных, культурных или политических процессов. Во втором – проблема заключается в том, что, описывая культуру, этнографы сами пишут её, т. е. придумывают заново, следовательно, в интерпретативном этнографическом исследовании сложно распознать, где заканчивается описание символического пространства изучаемого поля, а где начинается интерпретация и рефлексия самого автора (Writing culture. 1986. P. 305). В рамках постмодернистского направления происходит реконцептуализация понятий «сообщество», «идентичность», «власть», они обретают новые смыслы и более не ограничены техниками и стандартами институциональных исследований и исследований в рамках теории рационального выбора. Эти понятия более не могут быть полноценно изучены на старом эмпирическом материале, поиск новых источников для данных, а также учёт появления отличных от прошлых практик делают принципы постмодернистского направления незаменимыми для формирования нового смыслового значения посредством их более расширительного толкования. Например, изучение и понимание власти в отсутствие строгих географических и национальных границ. Пример такого подхода – работа К. Д. Холл «Этнография воображаемых сообществ: культурное производство этничности сикхов в Великобритании» (Hall. 2004).

Другая классификация видов этнографических исследований в политологии основана на предмете исследования: 1) этнография политических акторов и институтов; 2) этнография формальной политической сферы; 3) этнография индивидуального опыта политического участия (Baiocchi. 2008).

Среди основных методов сбора данных в политической этнографии: 1) включённое и невключённое наблюдение; 2) формализованные и неформализованные интервью. Этнографическая методология также предполагает изучение различных социальных артефактов: биографий, мемуаров, документов, косвенно или напрямую отражающих особенности рутинных практик, и т. д.