Накле́ивание ярлыка́ (стигматизация), коллективное определение индивида в качестве девианта вследствие предполагаемого нарушения социальных норм.

«Наклеивание ярлыка» является ключевым понятием теории навешивания ярлыков (labelling theory), разработанной Э. Лемертом и Г. Беккером в 1950–1960-х гг. Позднее Беккер предложил называть её «интеракционистской теорией девиантности» (Беккер. 2018. С. 202). Согласно этой теории, наклеивание ярлыка порождает девиантность. Отношение к индивиду как к девианту создаёт ролевые ожидания, предполагающие нарушение норм. Это с высокой вероятностью ведёт к ограничению жизненных шансов и принятию навязываемой девиантной идентичности, т. е. усвоению девиантной роли. Лемерт предложил обозначать такие последствия наклеивания ярлыков термином вторичная девиантность (Lemert. 1951. P. 75–76).

Основанием теории наклеивания ярлыков является «теорема Томасов», или идея «определения ситуации», предложенная У. Томасом и Д. Томас в 1928 г.: «Если люди определяют ситуации как реальные, то эти ситуации реальны по своим последствиям» (Thomas. 1928. P. 572). В отношении девиантности это положение означает, что если окружающие определяют индивида как девианта, то возникает значительная вероятность совершения этим индивидом девиантных действий. Ключевые идеи теории наклеивания ярлыков были впервые сформулированы Ф. Танненбаумом в 1938 г. применительно к профессиональной преступности «Процесс превращения в преступника, – писал Танненбаум, – это процесс наклеивания ярлыка, определения, идентификации, сегрегации, описания, акцентирования, формирования осознания и самосознания… Человек становится таким, каким его описывают» (Tannenbaum. 1938. P. 19–20). Дж. Китсьюз, развивавший теорию наклеивания ярлыков, подчёркивал значение не столько определения поведения индивидов как девиантного, сколько изменившегося обращения с ними вследствие такого определения (Kitsuse. 1962. P. 253–254).

Беккер указывает, что наиболее важными следствиями клеймения в качестве девианта являются новый статус и радикальное изменение публичной идентичности. Если ненадлежащее действие становится известным, то «обнаруживается», что индивид является не тем, за кого его принимали, на него наклеивается ярлык наркомана, «психа», и с ним начинают обращаться соответствующим образом (Becker. 1963. P. 31–32). Беккер пишет о наклеивании ярлыка девианта как о самореализующемся пророчестве и подчёркивает, что обращение с индивидами как с девиантами лишает их обычных средств рутинного ведения повседневной жизни, доступных большинству людей, в частности работы, легитимного получения средств существования, участия в более конвенциональных группах (Becker. 1963. P. 34–35). В результате такие индивиды, указывает Беккер, вынуждены развивать нелегитимные практики, включаться в организованные девиантные группы и строить девиантные карьеры.

Ярлык девианта может наклеиваться и без первоначального нарушения норм (первичной девиантности) вследствие ошибок, оговоров, фальсификаций уголовных дел, неправосудных судебных решений. Примерами наклеивания ярлыков являются подозрительное отношение работодателей, сотрудников полиции, соседей и родственников к бывшим заключённым, определение индивида в качестве «наркомана» и увольнение с работы вследствие предполагаемого употребления наркотиков. Лемерт в качестве примера наклеивания ярлыка приводит реакцию и действия учителя по отношению к «трудному школьнику», блокирующие подростка в рамках ожидаемого от него поведения (Lemert. 1951. P. 77).

Значительное влияние на наклеивание ярлыков девиантов оказывают средства массовой информации, драматизирующие нарушения норм и формирующие представления о девиантности, её последствиях и связанных с ней «угрозах». Распространённые образы «наркоманов», «преступников» и «заключённых» в значительной степени являются продуктами СМИ.

Одним из вопросов, которые могут быть сформулированы в рамках теории наклеивания ярлыков, является вопрос о возможности сопротивления индивидов навязываемым девиантным идентичностям и ролям. Теория предполагает, что успешное сопротивление наклеиванию ярлыка возможно при наличии ролевых ожиданий и оценок со стороны значимых других, нейтрализующих ярлык девианта.

Теория наклеивания ярлыков критиковалась с различных сторон. Представители критической криминологии указывали, что эта теория игнорирует вопрос о власти. У. Чемблисс утверждал: «Преступность – это не то, что свойственно одним людям и несвойственно другим; преступление – это не то, что одни люди совершают, а другие нет. Преступление – это вопрос о том, кто на кого может наклеить ярлык, и основанием этого социально-политического процесса является структура общественных отношений, детерминируемая политической экономией» (Chambliss. 1975. P. 165). С этих позиций утверждалось, что представители теории наклеивания ярлыков непреднамеренно поддерживают ценности властных элит, рассматривая в качестве девиантности незначительную уличную преступность и игнорируя фиксирование цен, загрязнение окружающей среды, коррупционное поведение и другие нарушения норм со стороны элит (Best. 2004. P. 50). Однако авторы теории наклеивания ярлыков неоднократно подчёркивали значение властного измерения в создании девиантности. По словам Беккера, ключевым элементом каждого аспекта драмы девиантности является навязывание определений ситуации, действий и людей со стороны тех, у кого достаточно власти или легитимности, чтобы это делать (Беккер. 2018. P. 233). Феминистская критика заключалась в том, что теория наклеивания ярлыков игнорировала систему патриархатного господства, формировавшего жизнь женщин, и оставляла их уязвимыми по отношению к виктимизации (Best. 2004. P. 49). Представители конструкционистского подхода к социальным проблемам, в свою очередь, критиковали теорию наклеивания ярлыков за использование понятий «ложного обвинения» и «скрытой девиантности», которые помещают исследователя в позицию «арбитра», оценивающего обоснованность общественной реакции на девиантность (Ибарра. 2019. C. 147).

Несмотря на эту критику, теория наклеивания ярлыков признаётся значимым направлением в исследованиях девиантного поведения, которое способствовало пониманию роли общественной реакции и социального контроля в возникновении девиантности. Предполагаемый этой теорией отказ от драматизации нарушения норм – «драматизации зла» (Tannenbaum. 1938. P. 20) – воплощается в уголовной и социальной политике ряда стран в виде смягчения уголовных наказаний, поиска и использования альтернатив лишению свободы, социальной, психологической и экономической реабилитации бывших заключённых и осуществления программ снижения вреда для людей, потребляющих наркотики.