Метанаррати́в (большой нарратив), публичный миф, в котором отражены доминирующие социальные представления и официальные версии прошлого, настоящего или будущего («эпоха гуманизма», «неотвратимая поступь научно-технического прогресса», «справедливая война», «цивилизованное общество», «просвещение», «традиционные ценности» и др.). Метанарративы предлагают человеку набор символов, образов, объяснений, руководств к действию и т. д., которые в ходе социализации становятся основой его мировоззрения. Содержание, тональность и обязательность метанарратива зависят от социальных условий: в периоды войн и конфликтов противоборствующие группы конструируют резко противоположные метанарративы (версии событий), считая их единственно верными («враг» представляется как безликий, аморальный и иррациональный, для самопрезентации используются приёмы виктимизации и жертвенности и т. д.). Социология заимствовала понятие метанарратива из философии и социальной психологии.

В философии Ж.-Ф. Лиотар в работе «Состояние постмодерна» развёл нарратив и метанарратив как характеристики соответственно модерна и постмодерна (Лиотар. 1998): в модерне доминируют общепризнанные и фундаментальные метанарративы (grands recits), в постмодерне – множество несоизмеримых и фрагментарных нарративов (petits recits). Метанарративы – всеобъемлющие формы легитимизации науки и разнообразных социальных, политических и экономических практик, а нарративы – результат распада метанарративов на многочисленные самостоятельные локальные игры языка и порождаемые ими разнородные социокультурные фрагменты.

В социальной психологии метанарративы – это образы «правильного» и «неправильного» мира. Они выполняют функции защиты и адаптации человека к ситуации, убеждая его в возможности «правильного мира» (удобного и предсказуемого) или объясняя причины его неудач «неправильностью» мира (Улыбина. 2001. С. 77–85). Метанарративы как «правильные тексты» отвечают за закрепление ценностей и формирование «жизнеутверждающего мировоззрения» внутри социальных групп (создают необходимые для поддержания групповой идентичности и коллективной солидарности мифологемы) и в обществе в целом, определяя сложившийся социальный порядок как правильный и справедливый.

Предмет социологического интереса – отражение метанарративов в нарративах как «индивидуальных мифах», с помощью которых человек конструирует свою жизненную историю и идентичность в заданном социальном контексте через интерпретацию прошлого, осмысление настоящего и планирование будущего (Робертс. 2004. С. 7). Человек социализируется в определённом социокультурном и историческом контексте, где доминируют и/или воспроизводятся определённые метанарративы – эти «социальные мифы» находят отражение в нарративах личного опыта, или «индивидуальных мифах», позволяя человеку выстроить приемлемую версию своей жизни и идентичности (Робертс. 2004. С. 12–14). В ходе социализации человек привыкает выстраивать объяснения событий своей и социальной жизни, опираясь на эти «социальные мифы»: например, чтобы оправдаться перед родными за нежелание работать, человек может воспроизводить метанарратив «жизнь несправедлива», утверждая, что не видит смысла работать в обществе, где «карьеру без связей не построишь и нормальную работу не найдешь», в нарративе «мне не повезло родиться в богатой семье со связями». Признавая аналогичный метанарратив «несправедливо устроенного мира», другой человек может следовать иному жизненному сценарию, выстраивая нарратив «не имея никаких изначальных преференций, я сделал себя сам и добился успеха».

Нарративы способны сохранять автономность относительно метанарративов, потому что люди вариативно отбирают факты и интерпретации, выстраивая последовательности событий и оценивая их действующих лиц и отдельные эпизоды при каждом последующем пересказе (скажем, до развода и после него супруги по-разному оценивают традиционный для российского общества метанарратив «семья – самое главное в жизни»). Тем не менее любая жизненная история неизбежно вписана в контекст метанарратива, даже если собственным нарративом человек отрицает его универсальность (логика выстраивания жизненного нарратива «от противного», что характерно для представителей контркультур).

Социологи исследуют метафорическое «измерение» и метанарративов, и нарративов личного опыта («из грязи в князи», «история Золушки», «местная Кармен», «синий чулок», «воскресный папа», «бабушка с тортом» и т. д.). Нарративы отражают устойчивые метанарративы той исторической эпохи, когда определённый жизненный «проект» оказался возможен (Бурдье. 2002. С. 76). В рамках «социального сценария» (метанарратива, выбранного в качестве основы выстраивания самоидентичности) человек придаёт своему жизненному опыту определённые значения, «заключая автобиографический пакт с самим собой» (см., например, Козлова. 1999. С. 21), постоянно работая над собственной идентичностью и убеждая окружающих в правильности своих жизненных выборов (Мещеркина. 2004).

Задача социолога – выделять в нарративах личного опыта типичные конструкции, заданные соответствующими метанарративами (литературными и социально-сценарными). Некоторые метанарративы (например, о «несчастном детстве как причине жизненных неудач», «человеке, сделавшем самого себя, как исключении из правил в несправедливо устроенном мире» и др.) позволяют человеку «подстроить» их под себя, чтобы они соответствовали его прошлому. Метанарративы создают систему метафор, оправданий и причинных зависимостей, которые используются людьми в повседневной жизни для самооправдания, самоуспокоения, самоубеждения в собственной нормальности и приемлемости социальной жизни.