Конститу́ция челове́ка, тип строения тела и связанные с ним индивидуальные особенности психики и функциональных систем. Первые учения о конституции человека были сформулированы в Античности (Гиппократ, Гален и др.). С середины 19 в. стало формироваться новое направление физической антропологии – конституциональная антропология (конституциология).

Из составляющих конституцию человека частных свойств организма (частных конституций) морфологические признаки, определяющие строение тела, наиболее стабильны по сравнению с функциональными и психологическими показателями и представляют достаточно простую для изучения систему. Для описания морфологической конституции человека используются как измерительные (антропометрические), так и описательные (антропоскопические) конституциональные признаки. Большинство исследователей относят к ним признаки, оценивающие степень развития трёх соматических компонентов тела – скелета, мускулатуры и подкожного жира; многие авторы – также размеры головы и лица и пропорции тела человека. На основе различных конституциональных признаков строятся конституциональные схемы: либо путём оценки величин антропометрических признаков по двум независимым морфологическим координатам – по непрерывным шкалам абсолютных размеров тела (макросомия/микросомия) и вариантов формы тела (долихоморфия/брахиморфия); либо с помощью выделения чётко различающихся между собой (дискретных) конституциональных типов. В различных национальных школах применяются разные конституциональные схемы (часто во многом повторяющие друг друга): так, у американских антропологов наиболее употребительна схема У. Шелдона, у французских – К. Сиго, у немецких – Э. Кречмера, у российских – В. В. Бунака.

В середине 19 – 1-й половине 20 вв. подчёркивался медицинский аспект учения о конституции человека, которую рассматривали как один из важнейших факторов предрасположенности или устойчивости к тем или иным патологическим состояниям, реактивности на воздействие факторов внешней среды. Тогда же начало складываться представление о конституции человека как нормальном свойстве человека. Важным этапом в развитии представлений о целостности организма человека стали исследования взаимозависимости морфологических, психологических (темперамента) и психофизиологических свойств человека. Так, по Кречмеру, у здоровых людей шизотимия (скрытность, сдержанность, интроверсия) ассоциируется с астеноморфией, циклотимия (общительность, экстраверсия) – с пикноморфией, иксотимия (флегматичность) – с атлетизмом. Исследования функциональной конституции человека развиваются в основном в направлении изучения биохимической индивидуальности (Е. Н. Хрисанфова). С начала 20 в. обострились споры о роли наследственности и внешней среды в формировании конституции человека. Ряд авторов (австрийский анатом Ю. Тандлер, Э. Кречмер, У. Шелдон) настаивали на приоритете наследственных факторов; другие подчёркивали решающую роль средовых факторов в формировании конституции человека. В частности, наиболее известны взгляды французского врача К. Сиго, объяснявшего конституциональные типы непосредственным воздействием среды через 4 наиболее важных «онтогенетических канала»; там, где один из них преобладает, формируется соответствующий тип конституции: респираторный (дыхательный), дигестивный (пищеварительный), мускульный и церебральный (мозговой).

Универсальные конституциональные схемы, применимые к представителям обоих полов, практически отсутствуют, что объясняется различной ролью основных соматических компонентов в формировании конституции человека у мужчин и женщин. Особые конституциональные схемы требуются для определения типа конституции человека у детей. В отечественной антропологии широко используются схемы, разработанные для женщин (И. Б. Галант) и детей (А. Д. Островский, В. Г. Штефко). В связи с тем, что конституция человека является внутрипопуляционной характеристикой, величины признаков, характеризующих одни и те же конституциональные типы у различных по расовой (этногенетической) принадлежности групп, будут разными (например, брахиморфные суданские негроиды будут значительно более долихоморфны самых узкосложенных монголоидов), поэтому нельзя считать правильным непосредственное сопоставление таких групп по частоте встречаемости тех или иных конституциональных типов.