Экономический район

Понятие экономического района по-разному трактуется представителями различных научных школ и направлений. Например, в рамках хорологического подхода в географии экономический район рассматривался как хозяйственный ландшафт (Бернштейн-Коган. 1922). В советской районной школе экономической географии экономический район понимался как часть планового народного хозяйства страны, а при его выделении доминировал производственный фактор (Шувалов. 2013^[1]). В западной практике (например, у немецкого экономиста и географа А. Лёша) экономические районы выделялись с преимущественным учётом рыночного потребительского фактора, через рассмотрение совокупности рыночных зон, возникающих в результате взаимодействия разнонаправленных экономических сил (Лёш. 2007^[2]). В советской экономической географии наиболее точную характеристику экономического района дал П. М. Алампиев, который определил экономический район как «географически целостную территориальную часть народного хозяйства страны, имеющую свою производственную специализацию, прочные внутренние экономические связи и неразрывно связанную с другими частями общественным территориальным разделением труда» (Алампиев. 1959.^[3] С. 11).

Различают интегральные и отраслевые экономические районы. Первые преимущественно являются территориальными экономико-географическими системами (например, «госплановские» экономические районы). Вторые чаще всего относятся к районам-таксонам и формируются в виде ареалов и зон (ресурсные, сельскохозяйственные, промышленные районы и др.). Экономические районы, как и другие виды районов, по своей территориальной структуре могут быть однородными и узловыми, индивидуальными и типологическими (см. статью Районирование).

Экономические районы, образовывающиеся относительно стихийно, без планового начала, либо в результате целенаправленной экономической деятельности (в рамках «конструктивного» подхода к районированию) и представляющие собой территориальные экономические системы, относят к объективным районам. Задача исследователя в данном случае состоит в их выявлении и открытии. При этом субъективный фактор может проявляться при выделении не столько экономического ядра, сколько периферии и границ района (см. статью «Центр и периферия»). Экономические районы в виде районов-таксонов могут быть субъективными, учёные выделяют их согласно собственным представлениям, часто – с преимущественным использованием экспертных оценок. В любом случае целевая установка районирования вносит субъективный элемент в экономическое районирование. Поэтому при таком районировании анализируют только соотношение объективного и субъективного факторов.

По масштабу различают крупные (макро-), средние (мезо-) и малые (микро-) экономические районы. Иногда выделяют и мегауровень, но такие территории практически не обладают свойствами территориальной целостности, поэтому часто их относят к категории экономических макрорегионов. Чётких границ между этими уровнями нет. Иерархия районов существует во всех, за редким исключением, странах, а количество территориальных уровней и конкретные размеры районов разных рангов зависят от размеров и разнообразия территории той или страны. Значительные различия в размерах и социально-экономическом потенциале экономических районов разного уровня определяет целесообразность разделения экономического районирования на генеральное и дробное. По Е. Е. Лейзеровичу, генеральное экономическое районирование – это выделение крупных экономических районов на макроуровне (Лейзерович. 1994^[4]). К дробному экономическому районированию относятся экономические районы на мезо- и микроуровнях, которые также иногда называют экономическими подрайонами и экономическими микрорайонами. Для каждого из этих уровней необходимо разрабатывать и применять свою методику экономического районирования.

Следует различать понятия экономических района и региона. Термин «район» в отечественной географической и экономической литературе достаточно широко начал употребляться с 1890-х гг. В большинстве зарубежных стран данный термин не используется. Ему предпочитают англоязычный термин «регион» (англ. region), который вошёл в русский язык как иностранное слово также в конце 19 в. Понятия «район» и «регион» употребляются в литературных источниках в качестве либо синонимов, либо концептуально различных понятий. Во втором случае для района подчёркиваются такие имманентные свойства, как внутренне детерминированная территориальная структура, наличие специфики данной территории, отличий от смежных территорий и в итоге – наличие свойств территориального единства и целостности. Для региона данные свойства вторичны, а первостепенное значение придаётся таким параметрам, как местоположение и элементный состав и/или границы. Поэтому в рамках регионального анализа регион, как правило, представляют в виде своеобразной информационной ячейки. В период с начала 1990-х по 2020-е гг. термин «регион» завершил вытеснение из научного и повседневного использования термина «район». При этом происходило наделение понятия «регион» имманентными свойствами района, прежде всего территориальной целостностью.

В России экономическое районирование имеет самую насыщенную в мире историю. Из различных видов районирования в отечественной социально-экономической географии до последнего времени преобладали работы по экономическому районированию. При этом основные работы в этой области были посвящены интегральному районированию. Наиболее известны сетки интегральных экономических районов П. П. Семёнова-Тян-Шанского (Статистика поземельной собственности ... 1880^[5]), Д. И. Менделеева (Фабрично-заводская промышленность и торговля России. 1893^[6]), Н. Н. Колосовского (Колосовский. 1969^[7]), а также экономические районы Госплана СССР разных лет. Отечественный опыт экономического районирования на мезо- и микроуровнях представлен в значительно меньшей степени. Наиболее известны сетки дробного экономического районирования В. П. Семёнова-Тян-Шанского (Семёнов-Тян-Шанский. 1900–1911) и Лейзеровича (Лейзерович. 2010^[8]).

В советской районной школе экономической географии доминировало «госплановское» понимание интегрального экономического района как целостной части страны, представляющей собой территориально-производственный комплекс (ТПК) со специализацией в масштабе всей страны и рассматриваемой как звено цепи народного хозяйства и территориального разделения труда. Утверждалось, что объективной основой, каркасом интегральных экономических районов служат «районные ТПК» (см., например, Калашникова. 1982^[9]). Однако такие «ТПК», за редким исключением, не соответствовали понятию ТПК в его классическом (по Колосовскому) формате. Таким образом, для выделения интегральных экономических районов использовались 2 основных критерия: специализация хозяйства, обусловленная территориальным/географическим разделением труда, и комплексность, в широком смысле понимаемая как взаимосвязанность важнейших элементов их экономической и территориальной структур. При этом имманентные для географического района признаки –целостность (единство) и индивидуальность (специфика) – при такой трактовке экономического района отождествлялись с комплексностью и специализацией. Данный подход широко использовался отечественными учёными-районистами – Колосовским (Колосовский. 1969; 2006^[10]), Алампиевым (Алампиев. 1959), И. И. Белоусовым (Белоусов. 1976^[11]) и другими не только применительно к экономическому районированию СССР, но, в отдельных случаях, и других стран (Зиман. 1959^[12]).

В российской экономической географии считается, что объективно существующие интегральные экономические районы формируются в результате процессов экономического районообразования. Среди его основных факторов традиционно выделяют следующие: территориальное/географическое разделение труда как главный интегрирующий фактор, проявляющийся прежде всего в производственной специализации отдельных территорий и формировании экономических связей между ними; природно-ресурсный и трудоресурсный потенциалы территории; транспортный фактор; экономико-географическое положение; исторический фактор (созданные производственные фонды, профессиональные навыки населения и др.); национальный фактор; сформировавшиеся системы расселения; производственные отношения (см., например, Калашникова. 1982). Ныне появляются новые факторы – инфраструктурный, институциональный, экологический. Все они могут действовать разнонаправленно, но часто выделяют ведущий фактор.

В СССР для планирования размещения производительных сил, а также в учебных и познавательных целях, действовала сетка из 18–19 крупных «госплановских» интегральных экономических районов, 10–11 из которых – на территории Российской Федерации в 21 в. Состав районов зафиксирован в Общероссийском классификаторе экономических регионов ОК 024-95. Ныне данная сетка во многом потеряла своё первоначальное значение и актуальность и на практике фактически не используется. В первую очередь это связано с внедрением в практику управления и регулирования различных сфер деятельности разработок стратегических документов социально-экономического развития, а также с использованием в статистическом учёте категории федеральных округов, которые фактически заменили указанные выше географические понятия. Иногда поднимается вопрос о необходимости создания новой сетки интегральных экономических районов России. В Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 г., принятой в 2019 г., предпринята попытка воссоздать географически обоснованную сетку из 12 макрорегионов в целях регулирования социально-экономического развития регионов России, однако её внедрение в практику государственного управления оказалось минимальным.

Из отраслевых видов экономического районирования наибольшее развитие в России получило аграрное/сельскохозяйственное районирование, представленное работами учёных как 2-й половины 19 – начала 20 вв. (А. А. Фортунатов, А. И. Скворцов, А. Н. Челинцев, Б. Н. Книпович и др.), так и советского периода [[[Ракитников Андрей Николаевич|А. Н. Ракитников]] (Ракитников. 1979^[13]), В. А. Пуляркин (Пуляркин. 2001) и др.]. Методология и методика промышленного районирования разработана значительно слабее [А. Т. Хрущёв (Хрущёв. 2010^[14]) и др.].

Категория экономических районов была в центре исследований не только отечественных, но и отдельных западных учёных. Наиболее известны работы по этой проблематике, написанные английским экономистом А. Маршаллом и итальянским экономистом Дж. Бекаттини (1927–2017), которые разрабатывали понятие промышленного района/округа. Среди факторов формирования промышленных районов/округов Маршалл выделял использование общей инфраструктуры и квалифицированных кадров с местного рынка труда. Последователь этих авторов, профессор Университета Инсурбии (Италия) Дж. Гарофоли выделил следующие структурные характеристики промышленных районов/округов (Garofoli. 1993^[15]):

• достаточно высокий уровень производственной специализации на локальном уровне;
• высокая значимость локального производства, которое обеспечивает значительную долю национального и международного производства определённого продукта;
• высокий уровень разделения труда между фирмами в рамках локальной системы;
• эффективная система передачи информации на локальном уровне;
• высокий уровень навыков рабочих в районе;
• значительное число непосредственных контактов между экономическими субъектами.

Понятие и термин «экономический район» как вид интегральных районов применим преимущественно для индустриального этапа развития общества. В последней четверти 20 –начале 21 вв. в процессе вступления многих стран в фазу постиндустриального развития экономические районы стали переходить в разряд отраслевых, а на роль интегральных начали претендовать социальные/социально-экономические («общественные») районы. Сущность и понятие последних разработаны в отечественной социально-экономической географии слабо, так же как методология и методы социального районирования. Однако усиление значимости социального фактора в обществе в целом и его территориальной организации в частности приводит к необходимости разработки понятия социального района. Наиболее значительный вклад в решение этой проблемы сделан Л. В. Смирнягиным в работах, посвящённых «районированию общества» (Смирнягин. 2005^[16]).