Теория промывания мозгов

Термин «промывание мозгов» введён в оборот не позднее 1950 г. журналистом Э. Хантером (Edward Hunter, 1902–1978) (Hunter E. «Brain-Washing» tactics force Chinese into ranks of Communist party // Miami Sunday News. 1950. September 24. P. 2-A^[1]) и вскоре стал газетным штампом. Сначала он использовался в США в период Корейской войны 1950–1953 гг. для описания жестоких методов, с помощью которых коммунисты добивались на первый взгляд глубоких изменений в поведении пленников, чтобы подавить в них волю к сопротивлению. С 1970-х гг. он стал применяться в «программах принудительного воздействия и контроля поведения второго поколения», приписываемых «культам», или «сектам», – новым религиозным движениям (НРД). Американские психологи Р. Офше (Richard Ofshe) и М. Сингер (Margaret Singer) заявили, что эти программы поражают основное чувство бытия – центральное представление о себе, само чувство реальности и существования себя (цит. по: Bromley. 2007.^[2] P. 105).

Широкую известность приобрела разработанная американским психиатром Р. Лифтоном (Robert Lifton) модель «реформирования мышления» (синоним «промывания мозгов»), включающая 8 пунктов:

1. Контроль со стороны среды.
2. «Мистическое манипулирование», в результате которого у членов группы вырабатывается «психология пешки».
3. Требование чистоты: «хорошим и чистым» является всё то, что совместимо с тоталитарной идеологией и политикой группы и её руководителей; всё остальное – «плохое и нечистое».
4. Культ исповеди: самоосуждение возводится в культ.
5. «Священная наука»: группа поддерживает ауру святости вокруг своей основной догмы.
6. Нагруженность языка клише, блокирующими мышление.
7. «Доктрина превыше личности»: догрупповой и групповой опыт сужаются и решительно истолковываются посредством доктрины, в том числе её мифологическими элементами, даже когда они противоречат друг другу.
8. «Разделение существования»: право на существование возможно только для тех, кто в группе; группа стимулирует страх оказаться за её пределами.

Теория Р. Лифтона не была широко принята в научном сообществе. Его основной оппонент – американский судебный психолог Д. Энтони (Dick Anthony) – охарактеризовал «промывание мозгов» как «псевдонаучный миф» (Anthony D. Tactical ambiguity and brainwashing formulations : science or pseudo-science? // Misunderstanding cults. Toronto, 2001.^[3] P. 277) и, благодаря собственным исследованиям, добился того, что антикультовая деятельность М. Сингер и её сподвижников была во многом дискредитирована в США. Т. Роббинс и Энтони считают, что модель принудительного убеждения применима лишь к очень незначительному числу НРД и не может быть принята в качестве универсальной антикультовой парадигмы.

В работах ряда американских учёных – психиатров Т. Унгерлайдера (Thomas Ungerleider) и Д. Веллиша (David Wellisch), социолога С. Райта (Stewart Wright), религиоведа Дж. Льюиса (James Lewis) и социолога Д. Бромли – показано, что свидетельства о «промывании мозгов» являются прямым следствием контакта бывших членов «культов» с антикультовым движением и прохождения ими процедуры депрограммирования.

Критика теории промывания мозгов затрагивает разные аспекты контроля сознания. Ставятся под вопрос возможности:

• изменять мировоззрение и поведение личности нелегитимными и насильственными методами воздействия в условиях пенитенциарной системы или в приближённых к ним условиях социальной изоляции в отдельно взятых террористических или экстремистских НРД;
• воздействовать на личность в условиях клинических экспериментов;
• воздействовать на личность в отдельно взятых террористических и экстремистских НРД, использовавших относительно мягкие техники изменения состояния сознания или разнообразные манипулятивные техники убеждения;
• манипулировать сознанием и поведением человека на этапе вербовки и адаптации в НРД.

Положения критики могут быть сведены к следующим:

1. В условиях пенитенциарной системы удавалось сломить волю людей, изменить их поведение и взгляды, но все эти изменения не имели ожидаемого стойкого эффекта: после освобождения заключённые постепенно отказывались от навязанных им установок.
2. В условиях клинических экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны и американцами в 1950-х – начале 1960-х гг. в рамках проекта MK-Ultra ЦРУ с использованием различных химических средств (веществ нервно-паралитического действия, ЛСД и психотропных препаратов), электрошока и многократного воспроизведения записанных на магнитофонную ленту аффирмаций удавалось нивелировать память людей, но не удалось осуществить замену личности.
3. Тем более сомнительны заявления о том, что НРД, действуя без профессиональных знаний и подготовки, добились бы успеха там, где профессионалы потерпели неудачу.
4. Манипулятивные техники управления сознанием и поведением человека не могут быть основными причинами пополнения рядов НРД: только малое число вербуемых соглашались даже на предварительные отношения с НРД, а большинство обращённых покидали НРД в течение одного года; кроме того, по мере нарастания опыта вербовки в НРД не наблюдалось ожидаемого прироста новообращённых.

Признавая, что некоторые психофизические практики и нахождение в условиях физической и социальной депривации могут привести к расстройствам психики, оппоненты теории промывки мозгов подчёркивают необходимость дифференцированного подхода к методам и практикам различных НРД и отрицают возможность влияния на мировоззрение и поведение личности путём использования каких бы то ни было манипулятивных методов.

Вопреки всем этим доводам и провалу теории промывания мозгов в США, борцы с «культами» и «сектами» продолжают свою деятельность в других регионах мира, активно привлекая СМИ и используя для доказательств редкие случаи очевидно преступных деяний на религиозной почве, такие как теракты ваххабитов и «Аум Синрикё» (организация признана террористической и запрещена).