На главную

Слепота по невниманию

Слепота́ по невнима́нию (англ. inattentional blindness; слепота невнимания), феномен, заключающийся в неспособности наблюдателя воспринять ясно различимый зрительный стимул, пока его внимание занято другой задачей. Является одним из частных случаев функциональной слепоты, а также используется как один из примеров великой иллюзии сознания. Слепотой по невниманию считаются только те случаи пропуска зрительного стимула, которые соответствуют двум критериям: наблюдатель не ожидает появления стимула; стимул предъявляется в том же месте, где и целевая задача, т. е. находится в поле зрения. Перечисленные критерии отличают слепоту по невниманию от слепоты к изменениям.

Происхождение понятия

Термин «слепота по невниманию» введён когнитивными психологами А. Мак и И. Роком в одноимённой работе (Mack. 1998). Они проводили эксперименты, в которых испытуемому на экране на 0,2 с демонстрировался крест. Задача заключалась в том, чтобы определить, какая из перекладин креста длиннее – вертикальная или горизонтальная. В отдельных пробах в одном из квадратов, образованных перекладинами креста, появлялся дополнительный стимул, который авторы предложили называть критическим. Стимулом могли быть разные объекты: небольшая чёрная или цветная точка, цветная геометрическая форма, движущаяся полоса. В среднем в 25 % случаев испытуемые отвечали отрицательно на вопрос, заметили ли они на экране что-то помимо креста. Мак и Рок обратили внимание, что речь идёт о зрячей слепоте, т. к. не было сомнений в том, что стимул чётко виден. Неспособность отчитаться о наличии критического стимула авторы связывали именно с тем, что внимание было направлено на крест, поэтому феномен был назван слепотой по невниманию. Когда испытуемых заранее предупреждали о возможном появлении дополнительного стимула, они замечали его практически всегда.

Содержание понятия, история его использования и критика

Основные экспериментальные парадигмы

Эксперименты, проводимые И. Роком и А. Мак, демонстрируют слепоту по невниманию, индуцированную статичными стимулами. Параллельно развивалась линия исследований, начатая еще в 70-х гг. У. Найссером, в которых сходный феномен был продемонстрирован в условиях динамического предъявления стимула. В лаборатории У. Найссера изучалась способность испытуемых к избирательному вниманию. На экране демонстрировался видеоролик, в котором две команды игроков пасовали друг другу мяч. Задача испытуемых заключалась в том, чтобы следить за игроками в белых футболках и игнорировать игроков в чёрном. В одной из серий эксперимента во время игры по полю проходила девушка с зонтиком. Всего 21 % наблюдателей сообщили о том, что заметили девушку (Neisser. 1979[1]). Позже Д. Саймонс и К. Шабри повторили этот эксперимент, заменив девушку с зонтиком на человека в костюме гориллы (Simons. 1999[2]). Количество испытуемых, заметивших критический стимул, зависело от перцептивного сходства между ним и целевыми объектами. При необходимости следить за игроками в белых футболках чёрную «гориллу» не заметили 73 % наблюдателей, при наблюдении за игроками в черном – 42 %. Данный эксперимент, его модификации и примеры слепоты по невниманию в реальной жизни были описаны Д. Саймонсом и К. Шабри в книге «Невидимая горилла» (The Invisible Gorilla, 2010[3]). Хотя данные эксперименты зрелищны и обладают достаточно высокой экологической валидностью, они не позволяют в полной мере контролировать множество дополнительных переменных. Компьютеризированный вариант подобного эксперимента предложил С. Мост: вместо игроков в разных футболках на экране предъявлялись хаотично двигающиеся буквы L и T, вместо человека в костюме гориллы – двигающийся по экрану крест (Sustained inattentional blindness. 2000[4]). В настоящее время исследователи используют как статические, так и динамические условия для провоцирования слепоты по невниманию.

Влияние данного феномена на прояснение теоретических вопросов в области психологии внимания

Попытки объяснить механизм возникновения слепоты по невниманию внесли существенный вклад в проблемное поле психологии внимания. Один из основных вопросов формулируется следующим образом: является ли слепота по невниманию следствием раннего или позднего отбора, т. е. насколько глубокую обработку успевает пройти критический стимул. Сторонники раннего отбора утверждают, что решение о том, обращать внимание или не обращать внимания на критический стимул, принимается на основе грубых перцептивных характеристик (цвет, форма, направление движения и др.). Первые теории внимания в когнитивной психологии были основаны на идее раннего отбора (например, теория ранней фильтрации Д. Бродбента, модель аттенюатора Э. Трейсман). Сторонники позднего отбора считают, что внимание обращается или не обращается на стимул в том числе на основе семантики. Многие данные свидетельствуют в пользу позднего отбора. Так, А. Мак и И. Рок провели множество экспериментов, демонстрирующих влияние значения критического стимула на вероятность его обнаружения (Mack. 1998). В частности, были проведены эксперименты с праймингом, где критический стимул использовался в качестве прайма для последующей задачи. Было обнаружено, что слово, похожее на имя испытуемого, им не замечалось (например, Воня), а имя – замечалось (например, Ваня). Также эмоциональные стимулы вызывали слепоту по невниманию реже, чем нейтральные, причём модальность эмоции тоже имела значение. В то же время находятся эмпирические свидетельства и в пользу раннего отбора. Так, Г. Рис с коллегами провели эксперимент с использованием фМРТ, в котором не обнаружили различий между восприятием слов и бессмысленных буквенных сочетаний в условиях невнимания (Inattentional blindness versus ... 1999[5]). Идеи раннего и позднего отбора объединены в теории перцептивной загрузки (Lavie. 1994[6]). Было показано, что при решении сложной мнемической задачи испытуемые реже замечают критический стимул, чем при решении простой (Fougnie. 2007[7]).

Темой для научной дискуссии является также правомерность отнесения данного феномена к области зрительного восприятия, т. е. использования в названии слова «слепота». Дж. Вольф предполагает, что феномены слепоты по невниманию, слепоты к изменению, слепоты к повторению и мигания внимания можно объединить понятием «амнезия по невниманию» (Wolfe. 1999[8]). Согласно Вольфу, наблюдатель отчётливо видит критический стимул, обработка доходит до уровня сознания, но тут же забывается, т. к. внимание наблюдателя занято другой задачей. Однако возможность использовать критический стимул в качестве прайма для решения последующих задач подвергает сомнению идею амнезии по невниманию: прайминг может работать только в том случае, если хранится в памяти (Mack. 2003[9]).

Примечания

  1. ↑ Perception and its development / ed. by A. D. Pick. – Hillsdale : Erlbaum, 1979.
  2. ↑ Simons D. J. Gorillas in our midst: sustained inattentional blindness for dynamic events / D. J. Simons, C. F. Chabris // Perception. – 1999. – Vol. 28, № 9. – P. 1059–1074.
  3. ↑ Christopher F. C. The Invisible Gorilla: How Our Intuitions Deceive Us / Christopher F. Chabris, Daniel J. Simons. – Westminster : BCrown Publishing Group, 2010.
  4. ↑ Sustained inattentional blindness / S. B. Most, D. J. Simons, B. J. Scholl, C. F. Chabris // Psyche. – 2000. – Vol. 6, №14.
  5. ↑ Inattentional Blindness Versus Inattentional Amnesia for Fixated but Ignored Words / G. Rees, C. Russell, C. D. Frith, J. Driver // Science. – 1999. – Vol. 286, № 5449. – P. 2504–2507.
  6. ↑ Lavie N. Perceptual load as a major determinant of the locus of selection in visual attention / N. Lavie, Y. Tsal // Perception & Psychophysics. – 1994. – Vol. 56, № 2. – P. 183–197.
  7. ↑ Fougnie D. Executive working memory load induces inattentional blindness / D. Fougnie, R. Marois // Psychonomic Bulletin & Review. – 2007. – Vol. 14, № 1. – P. 142–147.
  8. ↑ Fleeting memories : cognition of brief visual stimuli / ed. by V. Coltheart. – Cambridge, MA : MIT Press, 1999. – (MIT Press/Bradford Books series in cognitive psychology).
  9. ↑ Mack A. Inattentional Blindness : Looking Without Seeing / A. Mack // Current Directions in Psychological Science. – 2003. – Vol. 12, № 5. – P. 180–184.

Литература

  • Perception and its development / ed. by A. D. Pick. – Hillsdale : Erlbaum, 1979.
  • Lavie N. Perceptual load as a major determinant of the locus of selection in visual attention / N. Lavie, Y. Tsal // Perception & Psychophysics. – 1994. – Vol. 56, № 2. – P. 183–197.
  • Mack A. Inattentional blindness: Perception without attention / A. Mack, I. Rock // Visual attention. – 1998. – Vol. 8. – P. 55–76.
  • Mack A. Inattentional Blindness : Looking Without Seeing // Current Directions in Psychological Science. – 2003. – Vol. 12, № 5. – P. 180–184.
  • Inattentional Blindness Versus Inattentional Amnesia for Fixated but Ignored Words / G. Rees, C. Russell, C. D. Frith, J. Driver // Science. – 1999. – Vol. 286, № 5449. – P. 2504–2507.
  • Simons D. J. Gorillas in our midst: sustained inattentional blindness for dynamic events / D. J. Simons, C. F. Chabris // Perception. – 1999. – Vol. 28, № 9. – P. 1059–1074.
  • Fleeting memories : cognition of brief visual stimuli / ed. by V. Coltheart. – Cambridge, MA : MIT Press, 1999.
  • Sustained inattentional blindness / S. B. Most, D. J. Simons, B. J. Scholl, C. F. Chabris // Psyche. – 2000. – Vol. 6, №14.
  • Fougnie D. Executive working memory load induces inattentional blindness / D. Fougnie, R. Marois // Psychonomic Bulletin & Review. – 2007. – Vol. 14, № 1. – P. 142–147.
  • Simons D. J. The Invisible Gorilla: How Our Intuitions Deceive Us / C. F. Chabris, D. J. Simons. – Westminster : BCrown Publishing Group, 2010.
Материалы портала bigenc.ru переданы в ведение АНО «Интернет-энциклопедия «РУВИКИ» на основе лицензионного соглашения. Возможны неточности в отображении материалов. Если у вас возникли вопросы или вы увидели ошибку, пожалуйста, сообщите нам на info@ruwiki.ru