Брэндом Роберт

Брэ́ндом Ро́берт, Роберт Бойс Брандом (Robert Boyce Brandom) (род. 13.3.1950, Буффало, штат Нью-Йорк), американский философ, представитель неопрагматизма. Учился в Йельском (1969–1972) и Принстонском (1972–1977) университетах. Профессор Питтсбургского университета.

Концепция нормативного прагматизмаПрагматизмБрэндома и его толкование философии Г. В. Ф. Гегеля вызвали широкое обсуждение в американском философском сообществе в 2010-е гг. В центре внимания Брэндома – проблема соотношения семантики и прагматики, «знания что» и «знания как». Свой нормативно-прагматистский подход к решению этой проблемы он связывает с наследием И. КантаКант Иммануили Гегеля и противопоставляет репрезентационизму, согласно которому целью познания является «репрезентация» объектов реальности, явлений и фактов, независимых от познающего субъекта. Что человек видит и знает о мире, утверждает Брэндом, зависит от того, как он смотрит на мир, т. е. от нормативных (лингвистических) практик. Аналитическая философская традиция начинает с семантики (значения терминов), прагматика же (употребление терминов) отходит на второй план. Прагматизм Брэндома движется в противоположном направлении: от употребления к значению, от прояснения «как» к пониманию «что». С этой гносеологической перспективой Брэндом связывает будущее лингвистической философии.

К основным понятиям нормативного прагматизма Брэндома относятся: «дискурсивное обязательство» (discursive commitment), «деонтические статусы» (deontic statuses), «игра в обмен доводами» (the game of giving and asking for reasons). Играть в доводы – значит что-то высказывать, утверждать или отрицать. Корректность хода (пропозициональная содержательность дискурсивного акта) состоит в том, что высказывание субъекта, которое он «ставит на карту», может рассматриваться как довод, выдвигаемый в обоснование какого-то положения и, в свою очередь, нуждающийся в обосновании: «пропозиционально содержательные высказывания отличаются тем, что они могут служить как посылками, так и заключениями в выводах (inferences)» (Reading Brandom. 2010.^[1] P. 301). Участие в языковой игре требует понимания смысла высказываний и терминов, их роли и места в сети инференциальных связей. Совершая некоторое действие или высказывая суждение, человек принимает на себя определённое «обязательство», дискурсивное либо практическое (ручается в достоверности утверждения либо оправданности поступка). Если притязание обоснованно, действие субъекта может считаться социально приемлемым, или правомочным (а соответствующий ему нормативно-деонтический статус – подтверждённым).

Согласно теории Брэндома, важнейшим речевым актом, без которого невозможна коммуникация, является декларатив, т. е. утвердительное высказывание. Все прочие иллокутивные акты (перформативы, экспрессивы, вопросительные высказывания и т. д.) должны рассматриваться как производные от субъект-объектно нейтральных декларативов. Такой редуктивный подход, по мнению критиков Брэндома, обедняет его лингвистическую концепцию, ведёт к искажённому пониманию дискурсивности (см., например, Belnap N. Declaratives are not enough // Philosophical Studies. 1990. Vol. 59, № 1. P. 1–30^[2]).

Функция логики как «органона семантического самосознания», по Брэндому, заключается в прояснении и анализе имплицитного содержания нормативных лингвистических практик. Благодаря логическому инструментарию мы имеем возможность выразить (make explicit) и концептуально осмыслить различные аспекты дискурсивной рациональности. В арсенал логических средств, обеспечивающих такую возможность, входят кондиционалы (условные предложения) и негации (предложения отрицания). Кондиционалы («если р, то q») указывают на инференциальное отношение, существующее между р и q. Дискурсивная компетенция состоит в понимании правильности одних инференций и неправильности других, в определении условий, при которых утверждение может быть истинным или ложным. Мы обладаем этим «знанием-как» и применяем его на практике, но как бы вслепую, автоматически; только задействовав кондиционалы и другие выразительные ресурсы логического языка, мы получаем возможность высказываться о том, что мы делаем.

В своих комментариях к ««Феноменологии духа», изданных в 2019 г., Брэндом пытается реактуализировать Гегеля, связав его спекулятивную диалектику с лингвистической философией и прагматизмом, с идеямиГ. Фреге, Л. Витгенштейна и У. Селларса. В центре внимание Брэндома – тема борьбы за признание (Kampf um Anerkennung). Под «признанием» как базовым принципом-регулятивом социальной коммуникации он понимает взаимное подтверждение нормативно-деонтических статусов индивидов, участвующих в коллективной «игре в обмен доводами». Возможность полной реализации этого принципа и достижения состояния некоего «всеобщего благорасположения» (тождественного гегелевскому Edelmütigkeit) и доверия (Vertrauen) Брэндом связывает с преодолением субъективистского отчуждения и волюнтаризма, характерных для эпохи модерна (см. Brandom. 2019.^[3] P. 527–538).

Помимо разработки собственной философской доктрины и аналитической реинтерпретации Гегеля, Брэндом внёс значимый вклад в исследование истории американской философии. Проанализировав различные направления и концепции прагматизма – от Ч. С. Пирса до Хью Прайса (Huw Price), он составил их детальную классификацию, выделив «натуралистический», «рационалистический», «семантический», «лингвистический», «историцистский», «инструментальный» прагматизмы (Brandom. 2011.^[4] P. 56–82). Наряду с трудами Джона Макдермотта (John McDermott), Дугласа Андерсона (Douglas Anderson), Р. Рорти, Х. Патнэма и др. эти исследования Брэндома стимулировали интерес американской аудитории к национальной философской традиции, к новому освоению классики.